Рішення

від 01.06.2010 по справі 5020-11/075

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

01 червня 2010 року справа № 5020-11/075

За позовом: Асоціаці ї дитячого та юнацького тури зму „Мир детства- ХХІ век”

(99009, м.Севастополь, вул .Охотська, буд.8)

до: Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1

(08600, АДРЕСА_1)

про стягнення 39250,00 гр н.

Суддя Дмитрієв В.Є.

За участю представників:

позивача - Сморчков В.В. , довіреність № 358-Ю від 04.03.2010, Асоц іація дитячого та юнацького туризму „Мир детства-ХХІ век ”;

відповідача - не з' явився, ФОП ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Асоціація дитячого та юнацького туризму „Мир детс тва- ХХІ век” звернулася до господарського суду міста Се вастополя з позовом до відпо відачів: фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1, фізичної о соби-підприємця ОСОБА_3 пр о стягнення 39250,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням від повідачем умов усної угоди, у кладеної між сторонами.

Ухвалою суду від 06.04.2010 поруше но провадження у справі № 5020-11/075 .

Ухвалою суду від 01.06.2010 провад ження у справі у частині позо вних вимог до фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 припин ено у зв' язку з відмовою поз ивача від позову у цій частин і.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуаль ного кодексу України: не нада в господарському суду відзив на позовну заяву та документ и, що підтверджують заперече ння проти позову; явку повнов ажних представників в судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового зас ідання повідомлений своєчас но та належним чином, за адрес ою, зазначеною у витягу з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців (а.с. 9).

Згідно з пунктом 23 Інформац ійного листа Вищого господар ського суду України №01-8/164 від 18. 03.2008 „Про деякі питання застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у 2007 році” до повноваже нь господарських судів не ві днесено установлення фактич ного місцезнаходження юриди чних осіб або місця проживан ня фізичних осіб - учасників с удового процесу на час вчине ння тих чи інших процесуальн их дій. Тому, відповідні проце суальні документи надсилают ься господарським судом згід но з поштовими реквізитами у часників судового процесу, н аявними в матеріалах справи.

Враховуючі те, що матеріали справи в достатній мірі хара ктеризують взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсут ності представника відповід ача в порядку статті 75 Господа рського процесуального коде ксу України за наявними у спр аві матеріалами.

Представнику позивача у су довому засіданні роз'яснені його процесуальні права і об ов'язки, передбачені статтям и 20, 22 Господарського процесуа льного кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, заслухавши пояснення пред ставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

08.09.2009 фізичною особою-пі дприємцем ОСОБА_1 на адрес у Асоціації дитячого та юнац ького туризму „Мир детства- ХХІ век” надіслано рахунок № 94 від 08.09.2009 на оплату: скло пакет ів, вітрового скла верхнього на Неоплан 116, встановлення та демонтування вітрового скла , транспортні перевезення, вс ього на суму 39250,00 грн.

Платіжними дорученнями № 306 від 09.09.2009, № 671 від 09.09.2009, № 307 від 10.09.2009 по зивачем на користь відповіда ча за рахунком № 94 від 08.09.2009 сплач ено загальну суму у розмірі 392 50,00 грн.

Крім того, розпискою від 08.08.200 9 відповідач прийняв на себе з обов' язання виготовити та в становити стекла на автобус „Неоплан 116” у строк до 25.09.2009.

Проте, за твердженням позив ача, вказані зобов' язання в ідповідачем не виконані.

Зазначене стало підставою для звернення позивача до су ду із даним позовом.

Суд вважає позовні вимоги т акими, що підлягають задовол енню у повному обсязі, з насту пних підстав.

Відповідно до частини перш ої статті 11 Цивільного кодекс у України цивільні права та о бов'язки виникають із дій осі б, що передбачені актами циві льного законодавства, а тако ж із дій осіб, що не передбачен і цими актами, але за аналогіє ю породжують цивільні права та обов'язки. Пунктом 1 частини другої цієї статті встановл ено, що підставою виникнення цивільних прав та обов' язк ів, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами статей 202, 2 04 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрям ована на набуття, зміну або пр ипинення цивільних прав та о бов' язків. Правочин є право мірним, якщо його недійсніст ь прямо не встановлена закон ом або якщо він не визнаний су дом недійсним.

Відповідно до частин першо ї та другої статті 205 Цивільно го кодексу України правочин може вчинятися усно або в пис ьмовій формі. Сторони мають п раво обирати форму правочину , якщо інше не встановлено зак оном. Правочин, для якого зако ном не встановлена обов'язко ва письмова форма, вважаєтьс я вчиненим, якщо поведінка ст орін засвідчує їхню волю до н астання відповідних правови х наслідків.

Згідно з частиною першою ст атті 181 Господарського кодекс у України господарський дого вір за загальним правилом ви кладається у формі єдиного д окумента, підписаного сторон ами та скріпленого печатками . Допускається укладення гос подарських договорів у спрощ ений спосіб, тобто шляхом обм іну листами, факсограмами, те леграмами, телефонограмами т ощо, а також шляхом підтвердж ення прийняття до виконання замовлень, якщо законом не вс тановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладенн я даного виду договорів.

Отже, фактично між позивач ем та відповідачем укладений договір підряду в усній форм і.

Згідно з положеннями ст атті 193 Господарського кодекс у України та статей 525, 526 Цивіль ного кодексу України зобов' язання повинні виконуватись належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одност ороння відмова від зобов' яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Відповідно до статті 837 Циві льного кодексу України за до говором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну ро боту за завданням другої сто рони (замовника), а замовник зо бов'язується прийняти та опл атити виконану роботу. Догов ір підряду може укладатися н а виготовлення, обробку, пере робку, ремонт речі або на вико нання іншої роботи з передан ням її результату замовников і.

Статтею 530 Цивільного кодек су України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За твердженням позивача, ст аном на момент вирішення спо ру відповідач зобов' язань, зазначених у рахунку № 94 від 08.0 9.2009 у строк до 25.09.2009 не виконав.

Відповідно до частини перш ої, третьої статті 612 Цивільно го кодексу України боржник в важається таким, що простроч ив, якщо він не приступив до ви конання зобов'язання або не в иконав його у строк, встановл ений договором або законом. Я кщо внаслідок прострочення б оржника виконання зобов'язан ня втратило інтерес для кред итора, він може відмовитися в ід прийняття виконання і вим агати відшкодування збитків .

Крім того, згідно з частиною другою статті Цивільного ко дексу України якщо підрядник своєчасно не розпочав робот у або виконує її настільки по вільно, що закінчення її у стр ок стає явно неможливим, замо вник має право відмовитися в ід договору підряду та вимаг ати відшкодування збитків.

На підставі викладеного, 15.03. 2010 за вих.№ 356/ю позивач повідоми в відповідача про відмову ві д прийняття виконання за укл аденим усним господарським д оговором та запропонував пов ернути позивачеві грошові ко шти у розмірі 39250,00 грн.

Проте, докази виконання ві дповідачем взятих на себе зо бов' язань або повернення по зивачеві отриманих грошових коштів у розмірі 39250,00 грн. в мат еріалах справи відсутні.

Відповідно до статті 1212 Ци вільного кодексу України осо ба, яка набула майно або збере гла його у себе за рахунок інш ої особи (потерпілого) без дос татньої правової підстави (б езпідставно набуте майно), зо бов'язана повернути потерпіл ому це майно. Особа зобов'яз ана повернути майно і тоді, ко ли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави заст осовуються незалежно від тог о, чи безпідставне набуття аб о збереження майна було резу льтатом поведінки набувача м айна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави засто совуються, зокрема, до вимог п ро повернення виконаного одн ією із сторін у зобов'язанні.

На підставі викладеного с уд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача гро шових коштів у розмірі 39250,00 г рн. такими, що підлягають з адоволенню у повному обсязі.

Згідно зі статтями 44, 49 Госп одарського процесуального к одексу України витрати позив ача на сплату державного мит а пропорційно сумі заборгова ності на момент звернення по зивача до суду із даним позов ом та на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу покладаються на відпов ідача.

На підставі вищевикладен ого, керуючись статтями 44, 49, 82, 84-8 5 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1 (08600, АДРЕСА_1, ідентиф ікаційний код НОМЕР_1, від омості про рахунки в установ ах банків відсутні) на кори сть Асоціації дитячого та юнацького туризму „Мир де тства- ХХІ век” (99009, м.Севас тополь, вул.Охотська, буд.8, код ЄДРПОУ 31846631, відомості про раху нки в установах банків відсу тні) грошові кошти у розмірі 39250,00 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 392,50 грн. та витрати з інформа ційно-технічного забезпечен ня судового процесу у розмір і 236,00 грн.

Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Суддя В.Є. Дмитрієв

Рішення оформлено відпо відно до

вимог статті 84 Господарсько го

процесуального кодексу Ук раїни

і підписано 07.06.2010