Рішення

від 22.04.2008 по справі 5020-11/075

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"22"

квітня 2008 р.

справа

№ 5020-11/075

За

позовом Заступника

прокурора м. Севастополя в інтересах держави в особі  Севастопольської міської ради, Комунального

підприємства “Севтеплоенерго” Севастопольської міської ради

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

третя

особа

Севастопольська міська державна адміністрація 

про стягнення заборгованості за

поставлену теплову енергію,

Суддя   Дмитрієв

В.Є.

Представники:

прокурор  Цуркан

С.А., посвідчення № 505 від 13.06.2007

від

позивача           не з`явився (Севастопольська міська рада)

від

позивача          Іванов П.П., довіреність № 466-юр від

08.01.2008

від

відповідача          ОСОБА_2, довіреність № ВСО 726012 від

28.01.2006

                                  ОСОБА_1,

паспорт НОМЕР_1, виданий лен. РВУМВС України в м. Севастополі 01.02.1997

від третьої особи не з`явився

СУТЬ

СПОРУ:         

Прокурора

в інтересах позивачів звернувся до суду з позовом до відповідачів про  стягнення заборгованості за поставлену

теплову енергію.

Представники

Севастопольської міської Ради та Севастопольської міської державної

адміністрації  в судове  не з`явились, про час, дату та місце

проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, про

причини неявки суд не повідомили.

Представник

позивача та прокурор на задоволенні позовних вимог наполягають, позовні вимоги

обґрунтовують неналежним виконанням відповідачем умов Договору № 1823 від

19.10.2006.

Представник

відповідача в процесі судового розгляду позовні вимоги визнав в повному обсязі,

просить надати суду розстрочку виконання рішення.

Представник

позивача та прокурор проти надання розстрочки виконання рішення не

заперечували.

Відповідно

до ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України в судовому

засіданні представникам сторін були роз'яснені їх права і обов'язки.

Розглянувши матеріали  справи, дослідивши надані докази, заслухавши

пояснення сторін,  суд,  встановив:

19.10.2006

між Комунальним підприємством “Севтеплоенерго” Севастопольської міської ради та

Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір № 1823   на послуги по забезпеченню тепловою

енергією  об`єкта (далі -Договір).

Відповідно

до умов Договору позивач зобов`язується подавати, а відповідач зобов`язується

оплачувати вартість теплової енергії.

Відповідно

до  п.4.7 Договору відповідач

зобов`язваний здійснити оплату за поставлену теплову енергію відповідно до

встановлених тарифів до 15 числа місяця наступного на розрахунковим.

Позивачем

зобов`язання за договором виконувалися належним чином та своєчасно.

У

встановлений строк відповідач вартість отриманої теплової енергії не оплатив, в

результаті чого у нього утворилася заборгованість в розмірі 10445,25 грн.

Відповідно

до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні

виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог діючого

законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його

умов не допускається,  якщо інше не

встановлено договором чи законом.

Суд,

розглянувши  позовні вимоги в частині

стягнення основної заборгованості в розмірі 10445,25 грн. вважає їх такими, що

підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також

позивачем заявлені вимоги про стягнення, пені в розмірі 633,2 грн.,

інфляційного відшкодування в розмірі 940,27 грн., 3 % річних в розмірі  128,4 грн., розглянувши позовні вимоги в цієї

частині суд вважає їх такими,  що

підлягають задоволенню в повному обсязі.

 Згідно ст. 546,  ст. 549, п.3 ст.611  Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання

настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом,

пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитору у

разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є 

неустойка, що обчислюється  у

відсотках від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожен день

прострочення виконання. 

Відповідно

п. 6.1 Договору у випадку несвоєчасної 

оплати  відповідач зобов`язаний

сплатити пеню  в розмірі подвійної

облікової ставки НБУ  від суми

простроченої заборгованості.

Перевіривши  розрахунок пені, суд вважає, що дані

розрахунки здійснені з урахуванням вимог діючого законодавства, а тому позовні

вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно

до ст. 625 Цивільного кодексу України 

боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний

сплатити кредитору суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за

весь час прострочки, а також 3%  річних

від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Судом

перевірений  розрахунок 3 % річних та

інфляційного відшкодування,  він  зроблений з урахуванням норм діючого

законодавства, тому позовні вимоги в цієї частині підлягають задоволенню в

повному обсязі.

Додатково

відповідач просить розстрочити виконання рішення. Представник позивача та

прокурор проти надання розстрочки виконання рішення суду не заперечували. Суд,

розглянувши клопотання представника відповідача вважає його таким, що підлягає

задоволенню у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та згодою  позивача на надання розстрочки.

Відповідно

до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на

відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись

статтями 49,  82-85, 116, 117, 121

Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИ Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути

з  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1  (99011 м. Севастополь, АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ

НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства “Севтеплоенерго”

Севастопольської міської ради (99011 м. Севастополь, вул. Л. Павліченко, 2;

р/р 26030945206831 в СФ УСБ м. Севастополя, МФО 324195; код ЄДРПОУ 03358357) 12147,13

грн., з яких основна заборгованість в розмірі 10445,25 грн., інфляційне

відшкодування в розмірі 940,27 грн., 3 % річних в розмірі  128,4 грн., пеня в розмірі 633,2 грн. а  також витрати по сплаті державного

мита в сумі  - 121,47 грн.  та інформаційно-технічне

забезпечення  судового процесу в  розмірі 118,0 грн.

2.          Розстрочити виконання рішення строком на 12

місяців. Стягнення здійснювати наступним чином:

-          1 червня 2008 року -1012,26 грн.

-          1 липня 2008 року -1012,26 грн.

-          1 серпня 2008 року - 1012,26 грн.

-          1 вересня 2008 року - 1012,26 грн.

-          1 жовтня 2008 року - 1012,26 грн.

-          1 листопада 2008 року - 1012,26

грн.

-          1 грудня  2008 року - 1012,26 грн.

-          1 січня 2009 року - 1012,26 грн.

-          1 лютого  2009 року - 1012,26 грн.

-          1 березня 2009 року - 1012,26 грн.

-          1 квітня 2009 року - 1012,26 грн.

-          1 травня 2009 року - 1012,26 грн.

Видати

наказ після набрання рішенням законної сили.

 Копії  рішення направити сторонам.

Суддя                                                                                                               

В.Є. Дмитрієв

Рішення оформлено

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу

України і підписано   05.05.2008