Рішення

від 12.09.2022 по справі 917/1885/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.22 Справа № 917/1885/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Киричука О.А.

при секретарі судового засідання Тертичній О.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта» про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовною заявою Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав», код ЄДРПОУ 43080257, 01021, Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28, Адреса для листування: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 4/36

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта», Код ЄДРПОУ 32038171, 37600, Полтавська обл., Миргородський р-н, місто Миргород, вул. Гоголя, буд. 64

про укладення договору

Представники :

представник заявника (відповідача): не з`явився

представник позивача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта» про визнання (вважати) з 10.04.2020 укладеним між Громадською спілкою «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Орбіта» Договору № 01-05/10/21 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення на умовах позивача.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.08.2022 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Орбіта» звернулося до Господарського суду Полтавської області із заявою (вх. №5343), в якій просить суд ухвалити додаткове рішення щодо відшкодування з Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» судових витрат, пов"язаних з розглядом справи, у сумі 11839,20 грн.

Ухвалою від 10.08.22 суд постановив прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта» до розгляду, розгляд заяви призначити на 30.08.2022.

Ухвалою від 30.08.22 суд постановив розгляд заяви відкласти на 13.09.2022, ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України, а також на електронні адреси (в тому числі Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» guriev.partners@ukr.net).

Суд зазначає, що направлення позивачу в паперовому вигляді ухвали суду не відбулось у зв`язку з відсутністю поштових марок та тимчасовим припиненням господарським судом Полтавської області відправлення поштової кореспонденції у паперовому вигляді.

Однак, з метою належного повідомлення позивача про рух справи судом 01.09.22 здійснено направлення ухвали йому на електронну адресу, яка зазначена ним у позові.

Відповідно до пункту 17 частини першої розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку:

- подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі

( п.п. 17.1. пункту 17 частини першої розділу ХІ "Перехідні положення" ).

Порядок вручення учасникам справи судового рішення (ухвали) визначається статтею 242 ГПК України. Днем вручення судового рішення є :

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Одночасно, суд зазначає, що учасники у справі в розумні інтервали часу мають самостійно вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення ЄСПЛ від 03.04.2000р у справі "Пономарьов проти України"). Відповідна правова позиція була викладена в постановах Верховного Суду у складі КГС від 14.02.2018 по справі № 910/33054/15, від 30.06.2020 по справі № 904/7826/17.

Окрім того, судом було вжито заходи щодо повідомлення позивача про залишення поданої позовної зави без руху шляхом опублікування відповідної ухвали в ЄДРСР . За посиланням на Інтернет сторінку https://reyestr.court.gov.ua/Review/106007115 значиться наступна інформація: Надіслано судом: 31.08.2022. Зареєстровано: 01.09.2022. Оприлюднено: 02.09.2022. Дата набрання законної сили: 30.08.2022

Отже, крім отримання ухвали від 30.08.2022 на електронну адресу, позивач також мав можливість дізнатися про стан розгляду заяви, шляхом ознайомлення з текстом ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За даних обставин, суд вважає, що ним було виконано умови Господарського процесуального кодексу України стосовно належного повідомлення позивача про час і місце розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта» про ухвалення додаткового рішення по справі.

В судове засідання сторони явку представників не забезпечили.

Судом враховано, що суд не визнавав обов"язковою явку представників в судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта» про ухвалення додаткового рішення по справі.

05.09.2022 від представника відповідача (заявника) надійшло клопотання про розгляд заяви без участі його представника.

В судовому засіданні 13.09.22 складено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта» про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини першої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною третьою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У відповідності до частин 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи 917/1568/21 судом встановлено, що під час подання відзиву відповідач заявив, що на підставі ст. ст. 123, 124, 126 ГПК України та відповідно до Договору № 24-12/21 про надання правової допомоги від 24 грудня 2021 р ТОВ «ОРБІТА» очікує понести наступні судові витрати:

1) на професійну правничу допомогу - 10000,00 грн:

-усна консультація з вивченням документів - 1000 грн (200 грн * 5 годин);

-підготовка аналітичної довідки щодо питань правозастосування з урахуванням актуальної судової практики - 1500 грн;

-складання адвокатських запитів - 1000 грн;

-участь у суді першої інстанції - 3500 грн (три засідання: перше 1500, друге та третє - по 1000 грн);

-складання процесуальних документів (відзив, скарги, клопотання, пояснення і т.ін) - 3000 грн (10 сторінок * 300 грн);

2)пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи - 1000 грн;

3)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів - 1000 грн;

4)пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду - 1000 грн.

У випадку понесення судових витрат в більшому розмірі ТОВ «ОРБІТА» заявить про це відповідно до вимог ГПК України.

Також з матеріалів справи вбачається, що представник відповідача адвокат Ляшенко В.І. 05.07.2022 року подав на електронну адресу суду відповідну заяву про надання доказів про розмір судових витрат відповідача протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Судом враховано, що відповідно до Договору № 24-12/21 про надання правової допомоги від 24 грудня 2021 р, що уклали ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОРБІТА», (відповідач у даній справі, КЛІЄНТ) та адвокат Ляшенко Володимир Іванович (АДВОКАТ), що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю КС №9010/10 від 29.05.2020 р, КЛІЄНТ доручає, а АДВОКАТ приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

В подальшому ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОРБІТА» та адвокат Ляшенко Володимир Іванович уклали Додаткову угоду до Договору №24-12/21 про надання правової допомоги від 24.12.2021 р про наступне:

п.1. КЛІЄНТ доручає, а АДВОКАТ приймає на себе зобов`язання надати правою допомогу в обсязі та на умовах, передбачених Договором №24-12/21 про надання правової допомоги від 24Л 2.2021 р, в рамках господарського судочинства за позовом Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» (ЄДРГЮУ 43080257) до КЛІЄНТА про визнання укладеним договору (справа № 917/1885/21).

п.3. Сторони домовилися, що сума винагороди (гонорару) за представництво інтересів КЛІЄНТА у місцевому господарському суді не може бути менше, ніж 10000,00 гри десять тисяч гривень 00 копійок).

п.4. Остаточна загальна сума винагороди (гонорару) визначається Сторонами на заставі Акту про надання правової допомоги відповідно до положень розділу 4 Договору №24-12/21 про надання правової допомоги від 24.12.2021 р. Сторони мають право складати Акти про надання правової допомоги у будь-який час в рамках виконання Договору №24-12/21 про надання правової допомоги від 24.12.2021 р., у тому числі до звершення розгляду справи в місцевому господарському суді.

п.5. Розмір винагороди (гонорару), передбачений в п.п. 3, 4 цієї Додаткової Угоди не покриває фактичні витрати на поштовий зв`язок, транспортні виграти, пов`язані з проїздом АДВОКАТА та/або інших учасників справи до господарського суду. Ці витрати оплануються КЛІЄНТОМ додатково та можуть входити до складу судових витрат на розгляд справи.

Відповідно до Акту про надання послуг до Договору №24-12/21 про надання правової допомоги від 29.07.2022 року сторони погодили, що витрати на професійну правничу допомогу складають 10700,00 грн.

П. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд зазначає, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

В якості доказів здійснення витрат на послуги адвоката у даній справі у розмірі 10 700 грн 00 коп. представником відповідача долучено до матеріалів справи: Договір №24-12/21-11/21 про надання правової допомоги від 24.12.2021 року; Додаткову угоду №1 до договору №24-12/21 про надання правової допомоги від 24.12.2021 року; Акт про надання послуг до Договору №24-12/21 про надання правової допомоги від 29.07.2022 року; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю КС №9010/10 від 29.05.2020 р; ордер від 31.12.2021 серії АІ № 1191675 (копії).

Доказів сплати позивачем Адвокату гонорару в сумі 10 700 грн 00 коп. не подано.

Разом з цим, Об`єднана палата Верховного Суду у постанові № 922/445/19 від 03.10.2019 дійшла висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Жодних заперечень від представника позивача щодо розміру витрат відповідача на правничу допомогу та витрат, пов`язаних із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, у порядку ч. 6 ст. 126 ГПК України до суду не надходило.

Суд відзначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Приймаючи до уваги викладене, з огляду на заявлений предмет спору та розмір витрат на послуги адвоката, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, суд дійшов висновку, що розмір заявлених витрат на відшкодування адвокатських послуг є співрозмірним із предметом позову та ступенем складності справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі у розмірі 10 700 грн 00 коп.

Щодо розподілу витрат відповідача, пов`язаних із вчиненням інших процесуальних дій, суд зазначає наступне.

За змістом статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема і витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як вбачається із поданих матеріалів, на підтвердження понесення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідачем до матеріалів справи долучено такі докази:

-посадочний документ 000B4377-5F73-1B1F-0001 на ім`я Ляшенко Володимир для проїзду 25.01.2022р. поїздом 722 за маршрутом Київ Пасажирській - Полтава Київська;

-посадочним документом 000B4377-AF63-1B7B-0001 на ім`я Ляшенко Володимир для проїзду 25.01.2022 р. поїздом 723 за маршрутом Полтава Київська - Київ Пасажирській;

-посадочним документом 000B4398-0F72-32E5-0001 на ім`я Ляшенко Володимир для проїзду 15.02.2022 р. поїздом 722 за маршрутом Київ Пасажирській - Полтава Київська;

-посадочним документом 000B4398-4F32-3370-0001 на ім`я Ляшенко Володимир для проїзду 15.02.22 р. поїздом 723 за маршрутом Полтава Київська - Київ Пасажирській.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є встановлення таких витрат умовами договору про надання правничої допомоги та надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення витрат (аналогічну правову позицію викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Як слідує з матеріалів справи, Договір №24-12/21-11/21 про надання правової допомоги від 24.12.2021 року та Додаткова угода №1 до нього підтверджують погодження сторонами, що розмір винагороди (гонорару) не покриває фактичні витрати на поштовий зв`язок, транспортні виграти, пов`язані з проїздом АДВОКАТА та/або інших учасників справи до господарського суду. Ці витрати оплачуються КЛІЄНТОМ додатково та можуть входити до складу судових витрат на розгляд справи.

З акту приймання-передачі наданих послуг до вказаного договору вбачається факт погодження участі адвоката Ляшенка В. в судових засіданнях 25.01.22. та 15.02.22.

В протоколах судових засідань 25.01.22. та 15.02.22 відображено, що адвокат Ляшенко В. був присутній.

Отже, суд дійшов висновку, що вимога про відшкодування витрат на проїзд Ляшенка В. для участі в судових засіданнях є обґрунтованою та підлягає задоволенню в розмірі 1139,20 грн

За ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до усталеної практики, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі ж самі критерії застосовуються ЄСПЛ при присудженні судових витрат на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, у рішенні у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, судом зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим, а у рішенні у справі "Лавентс проти Латвії" (Lavents v.Latvia) від 28.11.2002 ЄСПЛ зазначив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відтак, на підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткового рішення у справі шляхом стягнення з позивача на користь відповідача 11839,20 грн, з яких:

-витрати на професійну правничу допомогу - 10700,00 грн;

-витрати, пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду - 1139,20 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 123,129, 237-238, 240-241, 244 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» (код ЄДРПОУ 43080257, 01021, Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28, Адреса для листування: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 4/36) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта» (Код ЄДРПОУ 32038171, 37600, Полтавська обл., Миргородський р-н, місто Миргород, вул. Гоголя, буд. 64) компенсацію судових витрат відповідача, пов`язаних з розглядом справи, в сумі 11839,20 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повний текст додаткового рішення складено 16.09.2022 р.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Киричук О.А.