Ухвала

від 16.09.2022 по справі 134/1350/22

КРИЖОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 134/1350/22

Провадження № 1-кс/134/284/2022

УХВАЛА

іменем України

16 вересня 2022 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4

власників майна: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника власників майна ОСОБА_8

розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12022025190000147 від 15 вересня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Начальник сектору дізнання Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про арешт майна.

Вказав, що 14.09.2022 до Відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 самовільно, будучи орендатором з 26.05.2022 земельної ділянки за кадастровим номером 0521986600:03:001:0012, здійснив збір врожаю соняшника, посів якого не здійснював.

За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022025190000147 від 15.09.2022, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

В ході проведення огляду місця події, а саме вказаної земельної ділянки, виявлено трактор колісний марки МТЗ 82, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску, з причепом марки 2ПТС- 4, реєстраційним номером НОМЕР_2 , 1981 року випуску, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію являється ОСОБА_6 , в причепі якого знаходиться зерно соняшнику. Крім того, поряд з трактором виявлено комбайн з надписом «Нива» СК-5М-1 без реєстраційного номеру та відсутньою табличкою технічної характеристики даної техніки.

Вказані транспортні засоби перебували під керуванням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Виявлений трактор колісний марки МТЗ 82, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску, з причепом марки 2ПТС- 4, реєстраційним номером НОМЕР_2 , 1981 року випуску, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію являється ОСОБА_6 , в причепі якого знаходиться зерно соняшнику, з метою збереження в якості речового доказу та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування, встановлення об`єктивної істини, вилучено та поміщено на охоронювану територію ТОВ «Крижопільський елеватор», що розташоване за адресою вул. Олександра Савченка, 6 смт. Крижопіль, Тульчинського району, Вінницької області, у зв`язку із великою габаритністю транспортного засобу та можливістю збереження соняшнику.

Виявлений комбайн з надписом «Нива» СК-5М-1 без реєстраційного номеру та відсутньою табличкою технічної характеристики даної техніки з метою збереження в якості речового доказу та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування, встановлення об`єктивної істини, вилучено та поміщено на охоронювану територію ПрАТ «ПК «Поділля», що розташоване за адресою вул. Порошенка, 74А смт. Крижопіль, Тульчинського району, Вінницької області у зв`язку із великою габаритністю транспортного засобу.

Крім того, після проведення огляду земельної ділянки та вилучення комбайну, трактора з причепом з наявним в ньому зернами соняшника, неподалік від оглянутої земельної ділянки, виявлено спеціалізований вантажний самоскид марки КАМАЗ 5320, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1986 року випуску, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію являється ОСОБА_7 та в кузові якого знаходилось зерно соняшнику, яке зі слів водія ОСОБА_7 йому навантажив з вище вказаного комбайну ОСОБА_6 під час збору врожаю соняшника на оглянутій вище земельній ділянці.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України вилучені під час огляду речі є тимчасово вилученим майном, і згідно ст. 167 КПК України є достатні підстави вважати, що вказані речі використані як знаряддя вчинення злочину, а також в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні ваги вилученого соняшнику, який знаходиться в причепі та кузові самоскиду вантажного автомобіля, для чого необхідно отримати ухвалу суду для проведення обшуку та подальшого проведення відповідних слідчих дій та визначення завданої шкоди, що є обов`язковим елементом доказування при розслідуванні даного виду кримінальних правопорушень.

Необхідність арешту на вилучене вище майно, обґрунтована тим, що відповідно дост. 98 КПК України, вказане майно є речовими доказом у кримінальному провадженні, та воно може бути реалізоване, знищене, або в інший спосіб знищено ідентифікаційні ознаки, кожного предмета, а тому є необхідність забезпечити цілісність вказаного майна та недопущення інших незаконних дій стосовно них, вжити заходів щодо забезпечення їхньої схоронності через арешт та подальше збереження речових доказів.

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.

Власник майна ОСОБА_6 заперечував проти арешту трактора та причепу, оськільки вони потрібні для господарської діяльності.

Власник майна ОСОБА_7 заперечував проти арешту авторомобіля, оськільки він потрібен для його діяльності.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання та накладення арешту на майно з наступних підстав.

Клопотання проарешт майна,подане начальником секторудізнання Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 відповідає вимогам статті 171 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 та 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дізнавачем Відділенняполіції №1Тульчинського РВПГУНП уВінницькій області доведено необхідність накладення арешту на майно; наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі є предметом скоєного кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, необхідність проведення відповідних слідчих дій, а також збереження речових доказів.

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України; розмір можливої конфіскації майна та розмір можливого цивільного позову про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на вище викладене приходжу до висновку, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні як речових доказів, слід задовольнити частково клопотання та накласти арешт на майно.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Приймаючи до уваги, що вище зазначені речі, є предметом злочину, можуть бути фізично вилученими, тому необхідно вжити заходів збереження, з метою усунення реальної загрози втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а подальше використання вказаного майна містить зазначені ризики, а в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище речі - є предметом скоєного кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою проведення необхідних слідчих дій, а також з метою збереження речового доказу, приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вище зазначене майно.

Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника сектору дізнання Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на трактор колісний марки МТЗ 82, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску, з причепом марки 2ПТС- 4, реєстраційним номером НОМЕР_2 , 1981 року випуску, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію являється ОСОБА_6 , передавши трактор та причеп на відповідальне зберігання останнього, заборонивши йому відчужувати, знищити чи пошкоджувати майно в будь-який спосіб.

Накласти арешт на спеціалізований вантажний самоскид марки КАМАЗ 5320, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1986 року випуску, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію являється ОСОБА_7 , передавши автомобіль на відповідальне зберігання останнього, заборонивши йому відчужувати, знищити чи пошкоджувати майно в будь-який спосіб.

Накласти арешт на комбайн з надписом «Нива» СК-5М-1 без реєстраційного номеру, власник якого не встановлений, та залишити його зберіганні на території ПрАТ ПК "Поділля", що розташоване за адресою вул. Порошенка, 74 А, смт. Крижопіль, Тульчинського району, Вінницької області та зерно соняшнику, яке знаходиться на причепі та кузові автомобіля, власники якого не встановлені та залишити його на зберіганні ТОВ "Крижопільський елеватор", що розташований за адресою вул. Порошенка, 74 А, смт. Крижопіль, Тульчинського району, Вінницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя