Ухвала

від 06.01.2023 по справі 134/1350/22

КРИЖОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 134/1350/22

УХВАЛА

про скасування арешту майна

06 січня 2023 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивоване тим, що 16 вересня 2022 року ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду було накладено арешт на спеціалізований вантажний самоскид марки КАМАЗ 5320 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, який належить ОСОБА_3 , при цьому автомобіль був переданий йому на зберігання без права його відчуження. Дане рішення було прийнято в рамках розслідування кримінального провадження № 12022025190000147 відкритого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України. Постановою начальника сектору дізнання ВП № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 26 грудня 2022 року кримінальне провадження було закрите через відсутність в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3256 КК України. У зв`язку з тим, що після закриття кримінального провадження відпала необхідність накладення арешту просить суд скасувати арешт на спеціалізований вантажний самоскид марки КАМАЗ 5320 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, який належить ОСОБА_3 .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 . В судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі, вказав, що проти скасування арешту не заперечує.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цьогоКодексуарешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1ст. 174КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що у дізнавача відсутня необхідність в подальшому арешті майна, а саме автомобіля - спеціалізованого вантажного самоскида марки КАМАЗ 5320 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, який належить ОСОБА_3 , оскільки проведенні необхідні слідчі дії з даним автомобілем, тому відпали підстави для подальшого його арешту.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.170172,174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арештна автомобіль,а саме спеціалізований вантажнийсамоскид маркиКАМАЗ 5320державний реєстраційнийномер НОМЕР_1 ,1986року випуску,який належить ОСОБА_3 та повернути його власнику.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя