Ухвала

від 27.09.2022 по справі 134/1350/22

КРИЖОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Крижопільський районний суд Вінницької області

1-кс/134/289/2022

Справа № 134/1350/22

УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2022 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

дізнавача ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивоване тим, що 16 вересня 2022 року ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області накладено арешт на комбайн «Нива» СК-5М-1 та передано його для зберігання в ПрАТ ПК «Поділля». Дане рішення було прийнято в рамках розслідування кримінального провадження № 12022025190000147 відкритого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України. Комбайн «Нива» СК-5М-1 ОСОБА_6 придбано в сільськогосподарському кооперативі імені Шевченка як окремі вузли та агрегати, оскільки вони були бувші у використанні і комбайн був у розібраному стані. Даний факт підтверджується накладною № 103 від 22 жовтня 2013 року, актом приймання-передачі від цього ж дня та оплатив за нього та інші запчастини 40700 грн. Згодом із придбаних вузлів та агрегатів склав комбайн придатний для експлуатації, але право власності на нього зареєструвати не встиг, таким чином є добросовісним володільцем комбайна. В даний час комбайн потрібно надати для огляду компетентним органам, щоб вони перевірили його технічний стан, здійснили державну реєстрацію та видали відповідний документ. Крім цього комбайн потрібен для збору врожаю зернових культур так як має в оренді земельні ділянки, тому просить скасувати арешт з комбайна «Нива» СК-5М-1 та передати його володільцю.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, оскільки комбайн є речовим доказом по кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 16.09.2022 накладено арешт на комбайн «Нива» СК-5М-1., яким володіє ОСОБА_6 вмежах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022025190000147 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України,

Відповідно до п.7 ч.2ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цьогоКодексуарешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2ст.170 КПК України).

Відповідно до ч. 4ст. 173 КПК Україниу разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1ст. 174КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що комбайн « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СК-5М-1. є речовим доказом в кримінальному провадженні, по якому досудове розслідування не закінчене, тому суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково. Так як заявником надані докази, що він є володільцем комбайну суд приходить до висновку, що комбайн для належногозберігання може бути переданий ОСОБА_6 , при цьому суд забороняє йому останньому відчужувати даний комбайн в буд-який спосіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.170172,174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Передати комбайн «Нива» СК-5М-1 на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , заборонивши останньому відчужувати даний комбайн, в будь-який спосіб його пошкоджувати чи знищувати.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя