Ухвала

від 12.09.2022 по справі 462/1074/18

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 462/1074/18

провадження 1-кп/462/13/22

У Х В А Л А

12 вересня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: КомпанецьЄ.М.,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , суд

в с т а н о в и в:

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №12017140000000338 від 13.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 229, ч.1 ст. 176 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді застави на особисте зобов`язання. Клопотання мотивує тим, що саме такий запобіжний захід буде достатнім та ефективним, оскільки обвинувачений не переховується від суду, має постійне місце проживання, сім`ю, за час розгляду даного кримінального провадження нових протиправних дій не вчиняв. Відтак, просить змінити обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене захисником клопотання, просив таке задовольнити, вказав, що не має жодного наміру переховуватись від суду чи перешкоджати розгляду справи.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти зміни запобіжного заходу, вказав, що підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відсутні.

Представник потерпілого підтримала думку прокурора, просила суд відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Від інших учасників судового провадження заперечень щодо задоволення заявленого клопотання не поступило.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши подане клопотання, суд виходить з такого.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбаченихчастиною п`ятою статті 194цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як встановлено судом 30.01.2018 р. ухвалою слідчої судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 45 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 75780 гривень.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 176 та ч.3 ст. 229 КК України.

Частиною 8 ст. 194 КПК України визначено, що до підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.

Санкція ч.3 ст. 229 КК України передбачає покарання у виді штрафу від десяти тисяч до п`ятнадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за який передбачено основне покарання у виді штрафу від десяти тисяч до п`ятнадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до нього не можу бути застосовано такий запобіжний захід як особисте зобов`язання.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання слід відмовити.

Керуючись ст. 177, 194 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1