Ухвала

від 11.09.2022 по справі 570/2144/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

12 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 570/2144/18

провадження № 61-767св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Обарівська сільська рада Рівненського району,

треті особи: Обарівський ліцей Рівненської районної ради Рівненської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна землевпорядна компанія»,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Обарівської сільської ради Рівненського району, треті особи: Обарівський ліцей Рівненської районної ради Рівненської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна землевпорядна компанія» (далі - ТОВ «Західна землевпорядна компанія»), про визнання протиправним та скасування рішення.

Короткий зміст рішення та постанови судів попередніх інстанцій

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Обарівської сільської ради від 05 жовтня 2015 року № 820 «Про розгляд заяви» щодо затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування Обарівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Рівненської районної ради Рівненської області площею 3,2648 га для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти за рахунок земель житлової та громадської забудови (землі громадського призначення) в АДРЕСА_1 . Кадастровий номер 5624687400:02:007:0968.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року апеляційні скарги Обарівської сільської ради Рівненського району та Обарівського ліцею Рівненської районної ради Рівненської області задоволено.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2020 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Аргументи учасників справи

У січні 2021 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій він, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі; витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги, серед іншого, містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладений у постановах Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 346/3524/16-а, від 28 листопада 2018 року у справі № 820/4439/17.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України.

Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 570/2144/18 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар