Ухвала
від 14.08.2022 по справі 607/17860/18
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/17860/18Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л. Провадження № 22-ц/817/813/22 Доповідач - Дикун С.І.Категорія -

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гриб Олег Васильович на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2022 року за клопотанням адвоката Гриба Олега Васильовича про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк» з участю третьої особи ОСОБА_2 про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2022 року, одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що оскаржувану ухвалу отримав 8 серпня 2022 року .

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку наведені у клопотанні слід визнати поважними і поновити пропущений процесуальний строк.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подачу зустрічної позовної зави до публічного акціонерного товариства «Мегабанк» з участю третьої особи ОСОБА_2 про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним на підставі ст.22 ЗУ "Про захист прав споживачів"

Оскільки форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до положень ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову поновити або продовжити процесуальний строк (п.10 ч.1 ст.353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.353-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гриб Олег Васильович на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2022 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гриб Олег Васильович на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2022 року за клопотанням адвоката Гриба Олега Васильовича про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк» з участю третьої особи ОСОБА_2 про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором.

Справу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільськоїобласті матеріали цивільної справи №607/17860/18.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.

СудТернопільський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення14.08.2022
Оприлюднено19.09.2022
Номер документу106281406
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —607/17860/18

Ухвала від 22.10.2024

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Дзюбич В. Л.

Ухвала від 29.11.2023

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Костів О. З.

Ухвала від 06.11.2023

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Костів О. З.

Рішення від 08.08.2023

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Дзюбич В. Л.

Ухвала від 14.08.2022

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Дикун С. І.

Постанова від 14.09.2022

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Дикун С. І.

Ухвала від 29.08.2022

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Дикун С. І.

Ухвала від 13.07.2022

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Дзюбич В. Л.

Ухвала від 13.07.2022

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Дзюбич В. Л.

Ухвала від 28.04.2022

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Дзюбич В. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні