Ухвала
від 06.11.2023 по справі 607/17860/18
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/17860/18Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л. Провадження №22-ц/817/1047/23 Доповідач - Костів О.З.Категорія -

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 листопада 2023 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Костів О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 серпня 2023 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 через засоби поштового зв`язку (трек-номер 4600313043187) подав до суду апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 серпня 2023 року. При цьому строк на апеляційне оскарження пропущено.

Згідно із положенням ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В силу положенням ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Разом із апеляційною скаргою, скаржник подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Мотивує тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення, апелянт отримав 21 вересня 2023 року. При цьому доказів на підтвердження вказаного до апеляційного суду не подано.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

В матеріалах апеляційної скарги відсутні докази отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваного судового рішення.

На порушення вимог норм процесуального права апелянтом не надано доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення, що унеможливлює вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору, мотивуючи тим, що він є пенсіонером та сума судового збору є надзвичайно великою.

Апеляційний суд вважає, що клопотання про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Спеціальним законодавством, яке визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з наведеної норми, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Доказами рівня майнового стану фізичної або юридичної особи можуть бути наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність чи відсутність рухомого чи нерухомого майна, Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, довідка з Пенсійного фонду України, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо.

Таким чином особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Апеляційний суд звертає увагу, що апелянт до клопотання про звільнення від сплати судового збору подав відомості з Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 1-2 квартал 2023 року та довідку про доходи пенсіонера за 2023 рік.

Проте цих документів не достатньо для висновку визначити й визнати майновий стан скаржника таким, щоб звільнити (відстрочити) його від сплати судового збору. З вказаних документів документу також не можна визначити, що у скаржника немає інших доходів (рухомого, нерухомого майна), а також не вбачається дохід апелянта за попередній календарний 2022 рік.

У зв`язку з тим, що вказані апелянтом підстави для звільнення (відстрочення) від сплати судового збору належним чином не підтверджують його майновий стан, клопотання про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору до задоволення не підлягає.

Ставка що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 29255,84грн.

Згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду (п.6 ч.2) справляється судовий збір та оплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що в даному випадку становить 43 883,76 грн.

Для сплати судового збору за подання апеляційних скарг на рішення місцевих судів Тернопільської області встановлено наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг м.Терноп./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA398999980313121206080019751

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), по справі (номер справи) Тернопільський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, - десять днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 серпня 2023 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десять днів з дня отримання апелянтом ухвали, для:

1) подання до суду доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення;

2) оплати судового збору в розмірі 43 883,76 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку або для подання доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до норм Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08липня 2011 року.

У випадку виконання вимог ухвали у визначений судом строк апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.З. Костів

СудТернопільський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення06.11.2023
Оприлюднено07.11.2023
Номер документу114667542
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них

Судовий реєстр по справі —607/17860/18

Ухвала від 03.01.2025

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Костів О. З.

Ухвала від 27.12.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Костів О. З.

Ухвала від 22.10.2024

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Дзюбич В. Л.

Ухвала від 29.11.2023

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Костів О. З.

Ухвала від 06.11.2023

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Костів О. З.

Рішення від 08.08.2023

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Дзюбич В. Л.

Ухвала від 14.08.2022

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Дикун С. І.

Постанова від 14.09.2022

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Дикун С. І.

Ухвала від 29.08.2022

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Дикун С. І.

Ухвала від 13.07.2022

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Дзюбич В. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні