Ухвала

від 15.09.2022 по справі 202/3917/22

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/3917/22

Провадження № 1-кс/202/4017/2022

У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, маючого вищу освіту, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого на посаді водіяТОВ «Агроовен», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №42021040000000125 від 10.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відділом представництва інтересів держави з питань земельних відносин управління представництва інтересів держави в суді обласної прокуратури вивчено інформацію щодо законності розпорядження землею управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області. Вивченням відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 13.10.2020 року та 15.10.2020 року державним реєстратором виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради Солонянського району ОСОБА_4 проведено державну реєстрацію права оренди ТОВ «Випсгагро» (код ЄДРПОУ 42925317) та TOB «Агро-Мен» (ЄДРПОУ 43060749) на 11 земельних ділянок загальною площею близько 1296 га, що розташовані на території Новомосковського, Криничанського та Павлоградського району Дніпропетровської області.

Відповідно до акту за результатами проведення камеральної перевірки дій державного реєстратора виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради Дніпропетровської області ОСОБА_4 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, встановлено, що за заявою від 15.10.2020 року №41972308, поданою ОСОБА_6 , представником ТОВ «Агро-Мен» (код ЄДРПОУ 43060749), про державну реєстрацію іншого речового права, державним реєстратором ОСОБА_4 прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.10.2020 року №54675240, на підставі якого відкрито розділ №2163617212235 та внесено запис про інше речове право№38751518 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1223583000:01:003:1121.

Для державної реєстрації іншого речового права щодо земельної ділянки заявником подано договір оренди земельної ділянки, укладений 03.01.2020 року між заявником та Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області за №30/03-01/20ДО.

В договорі оренди міститься інформація про те, що орендодавцем (власником) земельної ділянки є Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, а орендарем є заявник. Разом з тим, відповідно до відомостей ДЗК та відомостей Державного реєстру прав власності, власником земельної ділянки є Вербківська сільська рада.

Таким чином, державний реєстратор виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради Дніпропетровської області ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, в результаті незаконних дій з інформацією, що оброблюється в автоматизованих системах при проведенні реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 20.10.2020 року незаконно прийняв рішення про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 1223583000:01:003:1121 площею 105,6836 га, що належить Вербківській сільській раді (код ЄДРПОУ 04338902), в результаті чого земельна ділянка з кадастровим номером 1223583000:01:003:1121 площею 105,6836 га вибула з користування за відсутності волі її власника та всупереч встановленого законом порядку.

Таким чином, у діях державного реєстратора виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради Дніпропетровської області ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.362 КК України.

13.09.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.362 КК України.

Про наявність обґрунтованої підозри повідомленої ОСОБА_4 та у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України,свідчать здобутіпід часпроведення досудовогорозслідування докази,а саме: акт від08.06.2021року зарезультатами проведенняпосадовими особамиМіністерства юстиціїУкраїни камеральноїперевірки уДержавному реєстріречових правна нерухомемайно щодоземельної ділянкиз кадастровимномером 1223583000:01:003:1121,відповідно доякого державнимреєстратором ОСОБА_4 порушено:вимогу пункту12Порядку державноїреєстрації речовихправ нанерухоме майнота їхобтяжень,затвердженого постановоюКабінету МіністрівУкраїни від25.12.2015року №1127,(згідноп.12Порядку,під часрозгляду заявита документівподаних длядержавної реєстраціїправ,державний реєстраторвикористовує утому числівідомості Державногоземельного кадастру.Перевіркою встановлено,що вдоговорі орендиорендодавцем (власником)земельної ділянкиє Головнеуправління Держгеокадаструу Дніпропетровськійобласті,а орендаремзаявник.Разом зтим,відповідно довідомостей ДЗКта відомостейДержавного реєструправ,власником земельноїділянки єВербківська сільськарада);вимоги частини3ст.10,пункту 5частини 1ст.24Закону України«Про державнуреєстрацію речовихправ нанерухоме майнота їхобтяжень (п.5ч.24Закону визначенопідстави длявідмови вдержавній реєстраціїправ,а саме:наявні суперечностіміж заявленимита вжезареєстрованими речовимиправами таїх обтяженнями.Таким чином,державний реєстратор ОСОБА_4 зобов`язаний буввідмовити вдержавній реєстраціїправ зпідстав,визначених п.5ч.1ст.24Закону,оскільки відомостіпро власниказемельної ділянки,зазначені вдоговорі орендисуперечать відомостямпро власниказемельної ділянки,які містятьсяу відомостяхДержавному реєстріправ);матеріали тимчасовогодоступу доінформації вДП «Національніінформаційні системи»,в ходіпроведення котроговилучено документищодо посадовихповноважень державногореєстратора,інформацію проIP-адреси;матеріали реєстраційної справи на земельну ділянку з кадастровим номером 1223583000:01:003:1121.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України, однією з обставин, що враховується судом при обранні запобіжного заходу є тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання її винуватим у вчинені злочину, в якому він підозрюється. Вказана обставина може бути врахована судом при обранні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, оскільки останній підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Орган досудового розслідування вважає, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування. Вказане підтверджується тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років,тому підозрюванийзнаючи протяжкість покарання,що йомузагрожує уразі визнанняйого винуватиму вчиненніінкримінованого йомузлочину,з метоюуникнення відповідальностіза вчиненіним злочинуможе переховуватисявід органудосудового розслідуваннята,в подальшому,від суду,що призведедо вимушеного порушення принципу розумних строків для проведення досудового розслідування, сплив яких, відповідно до вимог ст.219 КПК України, починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань або пред`явлення підозри.

Сторона обвинувачення вважає, що інші менш суворі запобіжні заходи, аніж цілодобовий домашній арешт, не забезпечать виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не виключають наявних ризиків.

У зв`язку з викладеним, слідчий просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винним, просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зважаючи на те, що він працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, перебуває у цивільному шлюбі.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №42021040000000125 від 10.02.2021 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №42021040000000125 від 10.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.362 КК України.

13.09.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.362 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби та він може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, які не викликають розумних сумнівів у цьому і підтверджуються доказами, здобутими підчас проведеннядосудового розслідування,а саме: актом від08.06.2021року зарезультатами проведенняпосадовими особамиМіністерства юстиціїУкраїни камеральноїперевірки уДержавному реєстріречових правна нерухомемайно щодоземельної ділянкиз кадастровимномером 1223583000:01:003:1121;матеріалами тимчасовогодоступу доінформації вДП «Національніінформаційні системи»,в ходіпроведення котроговилучено документищодо посадовихповноважень державногореєстратора,інформацію проIP-адреси;матеріалами реєстраційної справи на земельну ділянку з кадастровим номером 1223583000:01:003:1121.

Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею, враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Крім того, слідчий суддя вважає наявним ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового слідства та суду, зважаючи на тяжкість покарання, котре йому загрожує у разі доведення його винуватості.

Слідчим суддею враховується ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості, за котрий передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_4 , який перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працевлаштований, раніше не судимий.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, оскільки таких запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків; надасть можливість працювати ОСОБА_4 , забезпечувати себе і сім`ю.

Відповідно до частини п`ятої ст. 194 КПК України, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, на підозрюваного покладаються наступні обов`язки: не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до двох місяців наступні обов`язки:

1. Не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

2. Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи.

4. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє до 15 листопада 2022 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1