Ухвала
від 15.09.2022 по справі 2-1231/10
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/8088/22

Справа № 2-1231/10

Головуючий у першій інстанції Швець В.М.

Доповідач Полікарпова О. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Базіль Л.В., Воронцової Л.П.,

дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 лютого 2010 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Ізмаїльське відділення №6708 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 лютого 2010 року позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Ізмаїльське відділення №6708 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України в особі філії - Ізмаїльське відділення № 6708 ВАТ „Державний Ощадний банк України суму заборгованості за кредитом в розмірі 242683,51 грн. (двісті сорок дві тисячі шістсот вісімдесят три грн. 51 коп.) шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ „Державний Ощадний банк України в особі філії - Ізмаїльське відділення № 6708 ВАТ „Державний Ощадний банк України суму судових витрат в розмірі 1950 грн.

31 серпня 2022 року засобами поштового зв`язку до Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 було направлено апеляційну скаргу на наведене заочне рішення.

Окрім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, вказуючи те, що про розгляд вказаної справи її сповіщено не було, а оскаржуване заочне рішення не було отримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскільки матеріали справи не містять відомостей ані про належне сповіщення ОСОБА_1 про розгляд вказаної справи судом першої інстанції, ані про отримання нею копії оскаржуваного рішення, тож, на переконання апеляційного суду, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Отже апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357, 358 ЦПК України, відсутні, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 лютого 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 лютого 2010 року по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Ізмаїльське відділення №6708 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді Одеського апеляційного суду

О.М. Полікарпова Л.В. Базіль Л.П. Воронцова

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення15.09.2022
Оприлюднено20.09.2022
Номер документу106283712
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них іпотечного кредиту

Судовий реєстр по справі —2-1231/10

Ухвала від 18.12.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 02.12.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Смирнов В. А.

Ухвала від 01.07.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Смирнов В. А.

Постанова від 14.11.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Полікарпова О. М.

Постанова від 14.11.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Полікарпова О. М.

Ухвала від 02.11.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Полікарпова О. М.

Ухвала від 31.10.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Полікарпова О. М.

Ухвала від 15.09.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Полікарпова О. М.

Ухвала від 15.09.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Полікарпова О. М.

Рішення від 15.09.2010

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Слободян Н. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні