Ухвала

від 14.09.2022 по справі 380/2336/20

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/2336/20

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

15 вересня 2022 року Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак Уляна Володимирівна, перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг» про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/2336/20 за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг» про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року, позовні вимоги Галицької районної адміністрації Львівської міської ради було задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 , власника приміщення магазину ( АДРЕСА_1 , за власні кошти демонтувати три кондиціонери, самовільно влаштовані на горищі будинку та трубу з кабелем всередині, які проходять по дворовому фасаді з горища до нежитлового приміщення в будинку АДРЕСА_2 .

13.11.2020 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року у справі № 380/2336/20 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року без змін.

07.09.2022 справа №380/2336/20 повернулася до Львівського окружного адміністративного суду, з огляду на наведене, суд зазначає, що заява представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню розглядається судом після повернення справи до суду першої інстанції.

Відповідно до частин першої, другої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому, суд зазначає, що ст.374 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення ст.167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України.

Частиною 1 ст.167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Абзацом 10 ч.1 ст. 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Перевіривши заяву представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд встановив, що її подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України.

Так, заявником з порушенням вимог абз.10 ч.1ст.167 КАС України не додано до заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, що відповідно унеможливлює її розгляд та вирішення судом.

Тому, зважаючи на вищенаведене, заяву представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню належить повернути заявнику без розгляду на підставі частини другої статті 167 КАС України.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

заяву представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг» про зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна