Ухвала
від 18.09.2022 по справі 23/43
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" вересня 2022 р. Справа№ 23/43

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Гарник Л.Л.

Грека Б.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2022

у справі № 23/43 (суддя Смирнова Ю.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ»

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі №23/43

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест»

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.03.2012 у справі №23/43 позов Національного банку України задоволено повністю, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» передати Національному банку України за актом прийому-передачі 19 квартир (однокімнатні за номерами: 71, 95; двокімнатні за номерами: 31, 49, 61, 73, 85, 91, 97, 103, 109, 115, 56, 86; трикімнатні за номерами: 72, 90, 102, 45, 84), які розташовані за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 131 секція 1; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» на користь Державного бюджету України державне мито у розмірі 85,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

На виконання вказаного рішення 02.04.2012 Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2013 замінено сторону виконавчого провадження, а саме боржника у справі №23/43 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» новим боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» про скасування заходів забезпечення позову.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі №23/43 задоволено частково; ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі № 23/43 змінено. Заборонено будь-кому вчиняти дії щодо відчуження дев`ятнадцяти квартир, розташованих за адресою: м.Київ, проспект Перемоги, буд. 131, секція 1, а саме:- однокімнатні за номерами 71, 95;- двокімнатні за номерами 31, 49, 56, 61, 73, 85, 86, 91, 97, 103, 109, 115;- трикімнатні за номерами: 45, 72, 84, 90, 102.

20.06.2022 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 02.04.2012 у справі № 23/43 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» передати Національному банку України за актом прийому-передачі 19 квартир (однокімнатні за номерами: 71, 95; двокімнатні за номерами: 31, 49, 61, 73, 85, 91, 97, 103, 109, 115, 56, 86; трикімнатні за номерами: 72, 90, 102, 45, 84), які розташовані за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 131 секція 1, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 у задоволенні заяви ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду міста Києва від 02.04.2012 у справі №23/43 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» передати Національному банку України за актом прийому-передачі 19 квартир (однокімнатні за номерами: 71, 95; двокімнатні за номерами: 31, 49, 61, 73, 85, 91, 97, 103, 109, 115, 56, 86; трикімнатні за номерами: 72, 90, 102, 45, 84), які розташовані за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 131 секція 1, відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням до Північного апеляційного господарського суду, з апеляційною скаргою звернулося ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ», в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та ухвалити нове рішення, яким заяву ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 02.04.2012 у справі № 23/43 таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 23/43 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Гарник Л.Л., Грек Б.М. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 у справі № 23/43 залишено без руху. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ», протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 2481 грн та докази надсилання копій апеляційної скарги сторонам у справі.

11.08.2022 засобами електронного зв`язку Північний апеляційний господарський суд повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ», своїм листом на електронну адресу, щодо ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 про залишення апеляційної скарги на ухвалу ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 у справі № 23/43 без руху (докази містяться в матеріалах справи).

Строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 23.08.2022.

Апелянт не виконав вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 та не надав суду докази про сплату судового збору в сумі 2 481 грн та направлення апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 у справі № 23/43 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ».

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Л.Л. Гарник

Б.М. Грек

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення18.09.2022
Оприлюднено21.09.2022
Номер документу106301240
СудочинствоГосподарське
КатегоріяІнші справи

Судовий реєстр по справі —23/43

Постанова від 17.01.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Ухвала від 14.12.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Ухвала від 30.11.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Ухвала від 25.10.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Поляков Б.М.

Ухвала від 19.09.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Поляков Б.М.

Ухвала від 18.09.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Поляков Б.М.

Ухвала від 29.08.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Поляков Б.М.

Ухвала від 21.08.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Поляков Б.М.

Ухвала від 09.08.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Поляков Б.М.

Ухвала від 29.06.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Смирнова Ю.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні