Постанова

від 29.07.2010 по справі 34/202-09-6354

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2010 р. Справа № 34/202-09-6354

Одеський апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого: К артере В.І.,

суддів: Же кова В.І., Пироговського В.Т.,

при секретарі судового зас ідання - Матієнко А.В.

за участю представників:

від ПУКВ ОМР - Семенюк Ю.В .

від ФОП ОСОБА_3 - не з' я вився, належним чином повідо млений

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляці йну скаргу Представництв а по управлінню комунальною власністю Одеської міської р ади

на рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 12.04.2010р.

по справі № 34/202-09-6354

за позовом Представниц тва по управлінню комунально ю власністю Одеської міської ради

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_3

про розірвання договор у, виселення та стягнення 86 818,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.12.2009р. Представництво по у правлінню комунальною власн істю Одеської міської ради (д алі - ПУКВ ОМР) звернулось до господарського суду Одесько ї області з позовом до Фізичн ої особи-підприємця (далі - ФОП ) ОСОБА_3, в якому просило:

- розірвати договір оренди н ежитлового приміщення №41/52 ві д 18.07.2008р;

- виселити ФОП ОСОБА_3 з н ежитлового приміщення першо го поверху, загальною площею 77,7 кв.м, розташованого за адрес ою: м. Одеса, вул. Катерининськ а, 93;

- стягнути з ФОП ОСОБА_3 з аборгованість з орендної пла ти у розмірі 81 704,12 грн. та пені у с умі 5 114,3грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтова но з посиланням на невиконан ня відповідачем умов договор у оренди нежитлового приміще ння №41/52 від 18.07.2008р. щодо сплати ор ендної плати за користування об' єктом оренди.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 12.04.2010 р . (суддя Фаєр Ю.Г.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ПУКВ ОМР по дало апеляційну скаргу, в які й посилаючись на порушення м ісцевим господарським судом , при його прийнятті, норм мате ріального права та неповне з ' ясування обставин, що мают ь значення для справи, просит ь його скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні ви моги задовольнити у повному обсязі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт зазначає, що р ішення місцевого господарсь кого суду ґрунтується на хиб ному висновку про відсутніст ь вини відповідача у невикон анні господарського зобов' язання щодо сплати орендної плати за користування об' єк том оренди.

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК Укр аїни, апеляційний господарсь кий суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання ) і перевіряє законність і обґ рунтованість рішення місцев ого господарського суду у по вному обсязі.

Заслухавши пояснення пред ставників учасників судовог о процесу, присутніх у судово му засіданні, дослідивши ная вні у справі докази, та проана лізувавши на підставі встано влених по справі фактичних о бставин правильність застос ування судом першої інстанці ї при прийнятті оскаржуваног о судового рішення норм мате ріального права, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підл ягає частковому задоволенню , з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалі в справи, за результатами про веденого конкурсу на право у кладення договору оренди об' єкта комунальної власності т ериторіальної громади міста Одеси - приміщення першого по верху площею 77,7 кв.м., що розташ оване за адресою: м. Одеса, вул . Катерининська, 93, переможцем , який одержав право на укладе ння договору оренди цього об 'єкту нерухомості стала ФОП ОСОБА_3, про що зазначено у в итягу з наказу ПУКВ ОМР №394 від 18.07.2008р. „Про результати конкурс у на право укладення договор ів оренди об'єктів комунальн ої власності” (т.1, а.с.72) та випис ці з протоколу ПУКВ ОМР №16-08/4 ві д 18.07.2008р. (т.1, а.с.73).

18.07.2008р. між Представництвом п о управлінню комунальною вла сністю Одеської міської ради (Орендодавець) та Фізичною ос обою-підприємцем ОСОБА_3 ( Орендар), від імені якої висту пав представник за нотаріаль но посвідченою довіреністю Бакулич С.Г., укладено дого вір №41/52 оренди нежитлового пр иміщення, оригінал якого міс титься у матеріалах справи (т .1, а.с.121), за умовами якого Орендо давець передає, а Орендар при ймає у строкове платне корис тування нежитлове приміщенн я першого поверху, загальною площею 77,7 кв.м, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Катерин инська, 93.

Строк дії договору з 18.07.2008р. до 17.07.2009р. (п.1.3 договору).

Відповідно до п. 7.13 договору оренди №41/52 вступ Орендаря у ко ристування приміщення наста є одночасно з підписанням ак ту приймання-передачі вказан их приміщень.

18.07.2008р. приміщення першого по верху, загальною площею 77,7 кв.м ., розташованого за розташова не за адресою: м. Одеса, вул. Кат ерининська, 93 передано відпов ідачу, про що свідчить акт при йому-передачі нежитлового пр иміщення, що міститься в мате ріалах справи (т.1, а.с.126). Крім то го, в акті зазначено, що при пе редачі приміщення комісією в становлено, що приміщення по требує ремонту, а майна комун альної власності у ньому нем ає.

Відповідно до ст. 767 ЦК Укр аїни наймодавець зобов'язани й передати наймачеві річ у ко мплекті і у стані, що відповід ають умовам договору найму т а її призначенню. Тобто майно , що підлягає передачі Оренда рю має бути придатним для ціл ей оренди, тобто мати ті спожи вчі якості, які дозволять най мачеві його використовувати .

Як свідчать матеріали спра ви, нежитлове приміщення пер шого поверху, загальною площ ею 77,7 кв.м., розташованого за ад ресою: м. Одеса, вул. Катеринин ська, 93 не було придатне для ці лей оренди, тобто відповідач не мав можливості використо вувати орендоване ним у пози вача приміщення, про що відпо відач неодноразово повідомл яв позивача відповідними лис тами (т.1, а.с.61-62).

Крім того, в матеріалах спра ви містяться:

- лист В.о. начальника Шевчен ківського ВМ Приморського РВ Одеського міського управлін ня ГУМВС України в Одеській о бласті №31/22-2753 від 25.02.2010р. (т.1, а.с.85), з я кого вбачається, що в результ аті опитування сторін, було в становлено, що спірне приміщ ення використовується мешка нцями 2-х поверхового житлово го будинку у якості кладової для власних потреб, а також у ньому знаходиться сміття та майно невідомих осіб.

- акт обстеження нежитловог о приміщення від 16.03.2010р. (т.1, а.с.109), яким встановлено, що спірне п риміщення розташоване у внут рішньому дворі 2-х поверховог о житлового будинку. Вхід зді йснюється з внутрішнього дво ру. Ключі від приміщення знах одяться у мешканців будинку. У приміщенні зберігаються о собисті речі мешканців 2-го по верху.

Отже з викладеного вбачаєт ься, що нежитлове приміщення , передане позивачем в оренду відповідачу, не могло бути ви користане останнім через обс тавини, які не залежали від нь ого.

Частиною 6 ст. 762 ЦК України пе редбачено, що якщо наймач тим часово позбавляється можлив ості користуватися найнятим майном через обставини, за як і він не відповідає, він звіль няється від плати за весь час неможливості такого користу вання.

Таким чином враховуючи той факт, що позивач не займав спі рне приміщення у зв'язку з нем ожливістю використання його за призначенням (під інші вид и діяльності) через те, що в нь ому зберігались особисті реч і мешканців 2-го поверху житло вого будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Катер ининська, 93, місцевий господар ський суд дійшов обґрунтован ого висновку щодо відсутност і підстав для задоволення по зовних вимог в частині стягн ення з відповідача заборгова ності з орендної плати та сум и пені.

Щодо позовних вимог в част ині розірвання договору орен ди нежитлового приміщення №4 1/52 від 18.07.2008р. та виселення ФОП ОСОБА_3 з нежитлового примі щення першого поверху, загал ьною площею 77,7 кв.м, розташован ого за адресою: м. Одеса, вул. Ка терининська, 93, то слід зазнач ити наступне:

Згідно п. 1.3 договору оренди н ежитлового приміщення №41/52 ві д 18.07.2008р. строк його дії - до 17.07.2009р.

За приписами пункту 1 статті 763 ЦК України договір найму ук ладається на строк, встановл ений договором.

Стаття 291 Господарського ко дексу України вказує, що дого вір оренди припиняється у ра зі закінчення строку, на який його було укладено.

Частиною четвертою статті 284 ГК України визначено, що стр ок договору оренди визначаєт ься за погодженням сторін. У р азі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди п ротягом одного місяця після закінчення строку дії догово ру він вважається продовжени м на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передб ачені договором.

В матеріалах справи містят ься листи відповідача з вимо гою про розірвання договору оренди нежитлового приміщен ня №41/52 від 18.07.2008р. (т.1, а.с.61, 62), отрима ні позивачем 25.07.2008р. та 22.08.2008р.

Вказані листи свідчать про відсутність спору щодо розі рвання договору, оскільки пі дтверджують волевиявлення в ідповідача на розірвання дог овору оренди.

Крім того у відповідності д о умов договору оренди, за ная вності вказаних звернень від повідача, з 18.07.2009р. договір орен ди нежитлового приміщення №4 1/52 від 18.07.2008р. припинив свою дію.

Отже, предмет спору в частин і розірвання договору оренди в даному випадку відсутній.

Також, матеріали справи без перечно свідчать про відсутн ість факту використання орен дованого майна відповідачем , що в свою чергу свідчить про відсутність предмету спору в частині виселення з орендов аного приміщення.

Вказані обставини за припи сами п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України зум овлюють припинення провадже ння у справі, у зв' язку з відс утністю предмету спору. Одна к, зазначене не було врахован о господарським судом першої інстанції.

З огляду на викладене, прова дження по даній справі в част ині розірвання договору орен ди нежитлового приміщення №4 1/52 від 18.07.2008р. та виселення ФОП ОСОБА_3 з нежитлового примі щення першого поверху, загал ьною площею 77,7 кв.м, розташован ого за адресою: м. Одеса, вул. Ка терининська, 93 підлягає припи ненню.

На підстави наведеного вищ е апеляційний господарський суд вважає, що оскаржуване су дове рішення, у зв' язку з пор ушенням норм процесуального права, підлягає відповідній зміні.

Керуючись ст. ст. 77, 85, 99, 101-105 ГПК України, Одеський апеляційн ий господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарськог о суду Одеської області від 12. 04.2010р. по справі № 34/202-09-6354 - змінити.

Провадження у справі № 34/202-09-6354 в частині позовних вимог про розірвання договору оренди нежитлового приміщення, розт ашованого за адресою: м. Одеса , вул. Катерининська, 93, укладен ого Представництвом по управ лінню комунальною власністю Одеської міської ради з ФОП ОСОБА_3 №41/52 від 18.07.2008р. та виселе ння із вказаного приміщення - припинити, у зв' язку з відсу тністю предмету спору.

В решті рішення залишити бе з змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної си ли з дня її прийняття і може бу ти оскаржена в касаційному п орядку.

Головуючий суддя: В.І. Картере

Судді: В.І. Жеков

В.Т. Пироговський

Повний текст постанов и підписаний 30.07.2010р.