Постанова

від 21.10.2010 по справі 34/202-09-6354

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 р. № 34/202-09-6354

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

головуючого Грейц К.В.,

суддів: Бакуліної С.В., Глос О.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Представництва по управлі нню комунальною власністю Од еської міської ради

на постанову Одеського апеляційного го сподарського суду від 29.07.2010 рок у

у справі №34/202-09-6354

господарського суду Одеської області

за позовом Представництва по управлі нню комунальною власністю Од еської міської ради

до ФОП ОСОБА_4

про розірвання договору оренд и, виселення та стягнення 86818,42 г рн.

у судовому засіданні взял и участь представники:

від позивача: Курло вич О.О. дов. №01-13/5999 від 14.09.2010 року

від відповідача: не з' явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с уду Одеської області від 12.04.2010 р оку у справі №34/202-09-6354 (суддя Фаєр Ю.Г.) у позові Представництву по управлінню комунальною вл асністю Одеської міської рад и до ФОП ОСОБА_4 про розірв ання договору оренди №41/52 від 18 .07.2008 року, виселення відповіда ча з нежитлового приміщення та стягнення заборгованості з орендної плати відмовлено .

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 29.07.2010 року (судді: Картере В .І., Жеков В.І., Пироговський В.Т. ) рішення господарського суд у Одеської області від 12.04.2010 рок у у справі №34/202-09-6354 змінено, пров адження у справі №34/202-09-6354 в части ні позовних вимог про розірв ання договору оренди нежитло вого приміщення, розташовано го за адресою: м. Одеса, вул. Кат ерининська, 93, укладеного Пред ставництвом по управлінню ко мунальною власністю Одесько ї міської ради з ФОП ОСОБА_4 №41/52 від 18.07.2008 року та виселення і з вказаного приміщення - при пинено у зв' язку з відсутні стю предмету спору, в решті рі шення залишено без змін.

У касаційній скарзі Предст авництво по управлінню комун альною власністю Одеської мі ської ради просить касаційну скаргу задовольнити, рішенн я господарського суду Одеськ ої області від 12.04.2010 року та пос танову Одеського апеляційно го господарського суду від 29.0 7.2010 року по справі №34/202-09-6354 скасув ати, прийняти нове рішення, як им позовні вимоги Представни цтва по управлінню комунальн ою власністю Одеської місько ї ради задовольнити в повном у обсязі, посилаючись на пору шення та неправильне застосу вання господарськими судами попередніх інстанцій норм м атеріального та процесуальн ого права, а саме: ст. ст. 188, 193, 286 Го сподарського кодексу Україн и, ст. ст. 625, 651, 762, 782 Цивільного код ексу України.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на участь свого представника у судовому засіданні касаці йної інстанції.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, перевіривши матеріали сп рави та проаналізувавши прав ильність застосування госпо дарським судом апеляційної і нстанції норм матеріального та процесуального права, кол егія суддів Вищого господарс ького суду України дійшла ви сновку, що касаційна скарга н е підлягає задоволенню з нас тупних підстав.

Господарськими судами поп ередніх інстанції встановле но наступне.

За результатами проведено го конкурсу на право укладен ня договору оренди об'єкта ко мунальної власності територ іальної громади міста Одес и - приміщення першого пове рху площею 77,7 кв.м., що розташов ане за адресою: м. Одеса, вул. Ка терининська, 93, переможцем, як ий одержав право на укладенн я договору оренди цього об'єк ту нерухомості стала, ФОП О СОБА_4, про що зазначено у вит ягу з наказу ПУКВ ОМР №394 від 18.07. 2008р. „Про результати конкурсу на право укладення договорі в оренди об'єктів комунально ї власності ” та виписці з про токолу ПУКВ ОМР №16-08/4 від 18.07.2008р.

18.07.2008р. між Представництвом п о управлінню комунальною вла сністю Одеської міської ради та Фізичною особою-підприєм цем ОСОБА_4 укладено догов ір №41/52 оренди нежитлового при міщення, за умовами якого Оре ндодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне ко ристування нежитлове приміщ ення першого поверху, загаль ною площею 77,7 кв.м, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Катер ининська, 93.

Строк дії договору з 18.07.2008р. до 17.07.2009р. (п.1.3 договору).

Відповідно до п. 7.13 договору оренди №41/52 вступ Орендаря у ко ристування приміщенням наст ає одночасно з підписанням а кту приймання-передачі вказа них приміщень.

Відповідно до акту прийому - передачі від 18.07.2008р. приміщен ня першого поверху, загально ю площею 77,7 кв.м., розташоване з а адресою: м. Одеса, вул. Катери нинська, 93 передано відповіда чу. Крім того, в акті зазначено , що при передачі приміщення к омісією встановлено, що прим іщення потребує ремонту, май на комунальної власності у н ьому немає.

У зв' язку з неможливістю п риступити до використання ор ендованого приміщення з огля ду на знаходження в ньому май на мешканців будинку по вул. К атерининській, 93 (які мають кл ючі від вказаного приміщення і вільно ним користуються) вж е 25.07.2008 року відповідач звернув ся до позивача з листом, в яком у повідомив орендодавця про неможливість приступити до в икористання орендованого пр иміщення у зв' язку зі здійс ненням мешканцями будинку №9 3 перешкод (а саме: мешканці бу динку зламали встановлений в ідповідачем замок та встанов или новий замок; при спробі ві дповідача звільнити приміще ння від майна, що знаходиться в ньому, мешканці будинку вик ликали наряд міліції, який ро з' яснив відповідачу про нео бхідність звернення до суду для отримання рішення про пр имусове виселення). У зв' язк у з наведеним відповідач про сив розірвати даний договір оренди і не нараховувати оре ндну плату (а.с. 62, т.1).

Не отримавши відповідь на в казаний лист, відповідач 22.08.2008 р оку повторно звернувся з ана логічним листом до позивача (а.с. 61 т.1). Вказані листи було оде ржано позивачем відповідно 2 5.07.2008 року та 22.08.2008 року, про що свід чать вхідні штампи Представн ицтва по управлінню комуналь ною власністю Одеської міськ ої ради.

У зв' язку з невнесенням ві дповідачем орендної плати пр отягом дванадцяти місяців по зивач звернувся до відповіда ча з повідомленням від 02.10.2009 рок у вих.№01-15/1219 про відмову від дог овору оренди №41/52 від 18.07.2008 року н а підставі ст. 782 Цивільного ко дексу України, в якому запроп онував у строк до 20.10.2009 року опл атити заборгованість з оренд ної плати і пені та здійснити фактичну передачу приміщенн я за актом приймання-передач і.

На зазначену пропозицію по зивач відповідь не отримав.

З огляду на наведене, Предст авництво по управлінню комун альною власністю Одеської мі ської ради звернулось до гос подарського суду Одеської об ласті з позовом до ФОП ОСОБ А_4 про розірвання договору оренди №41/52 від 18.07.2008 року, виселе ння відповідача з нежитловог о приміщення та стягнення за боргованості з орендної плат и на суму 81704, 12 грн. та пеню на сум у 5114,3 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог господарськи й суд першої інстанції виход ив з того, що: по-перше, позивач ем не дотримано встановленог о ст. 188 Господарського кодекс у України порядку розірвання господарських договорів; по -друге, відповідно до ч.6 ст. 762 Ци вільного кодексу України най мач звільняється від сплати за весь час, протягом якого ма йно не могло бути використан е ним через обставини, за які в ін не відповідає.

Змінюючи рішення господар ського суду першої інстанції і припиняючи провадження у с праві в частині позовних вим ог про розірвання договору о ренди №41/52 від 18.07.2008 року та висел ення із орендованого приміще ння відповідача, суд апеляці йної інстанції виходив з тог о, що: по-перше, 18.07.2009 року договір оренди №41/52 припинив свою дію у зв' язку з закінченням стро ку, на який його було укладено з огляду на наявність запере чень орендаря (відповідача) п роти його продовження; по-дру ге, відповідно до ч.6 ст. 762 Цивіл ьного кодексу України наймач звільняється від сплати оре ндної плати за весь час, протя гом якого майно не могло бути використане ним через обста вини, за які він не відповідає , а відповідач не використову вав орендоване приміщення че рез обставини, за які він не ві дповідає.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що вис новки господарсько го суду апеляційної інстанці ї є законними та обґрунтован ими з огляду на наступне.

Згідно ст. 763 Цивільного коде ксу України, ст. 17 Закону Украї ни "Про оренду державного та к омунального майна" договір н айму укладається на строк, вс тановлений договором; термін договору оренди визначаєтьс я за погодженням сторін.

Господарськими судами вст ановлено і матеріалами справ и підтверджено, що сторони по годили термін дії договору з 18.07.2008 року до 17.07.2009 року.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України “Про оренду державн ого та комунального майна ” у разі відсутності заяви од нієї із сторін про припиненн я або зміну умов договору ор енди протягом одного місяця після закінчення терміну д ії договору, він вважається п родовженим на той самий терм ін і на тих самих умовах, як і були передбачені договор ом.

Таким чином, якщо на дату за кінчення строку договору оре нди і протягом місяця після з акінчення цього строку мали місце заперечення однієї із сторін договору оренди проти поновлення такого договору на новий строк, такий договір припиняється.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій, відповідач звертався до позивача з лист ами про розірвання договору оренди 25.07.2008 та 22.08.2008 року у зв' яз ку з неможливістю приступити до використання орендованог о майна.

Відповідно до ст. 291 Господар ського кодексу України та ч.2 с т. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна ” договір оренди припи няється у разі закінчення ст року на який його було укладе но.

Таким чином, враховуючи, що договір оренди №41/52 від 18.07.2008 рок у було укладено на строк до 17.07. 2009 року, висновки апеляційног о господарського суду про пр ипинення договору оренди 18.07.200 9 року у зв' язку з закінчення м строку, на який його було укл адено, є законними і обґрунто ваними.

У зв' язку з наведеним цілк ом правомірними є висновки а пеляційного господарського суду про відсутність предме ту спору в частині розірванн я договору оренди.

Частиною 6 ст. 762 ЦК України пе редбачено, що наймач звільня ється від сплати орендної пл ати за весь час, протягом яког о майно не могло бути викорис тане ним через обставини, за я кі він не відповідає.

Господарськими судами вст ановлено та матеріалами спра ви підтверджено, що позивач н е використовував спірне прим іщення через обставини, за як і він не відповідає, а саме: че рез здійснення перешкод мешк анцями будинку №93, що підтверд жено наявними у справі доказ ами (листами відповідача від 25.07.2008 року та від 22.08.2008 року а.с. 61, 62 т .1; листом Шевченківського ВМ П риморського РВ Одеського міс ького управління ГУМВС Украї ни в Одеській області №31/22-2753 від 25.02.2010 року а.с. 85 т. 1; актом обстеже ння нежитлового приміщення в ід 16.03.2010 року, затвердженого сам им позивачем а.с. 109 т.1 та інш.).

Отже, висновки апеляційног о господарського суду щодо в ідсутності підстав для стягн ення нарахованої орендної пл ати є законними і обґрунтова ними, оскільки орендар не мог ла користуватися орендовани м приміщенням з причин, які ві д неї не залежали.

Також обґрунтованими є вис новки апеляційного суду щодо припинення провадження у сп раві на підставі п.1-1 ст. 80 Госпо дарського процесуального ко дексу України в частині позо вних вимог про виселення із о рендованого приміщення, з ог ляду на відсутність факту ви користання відповідачем оре ндованого приміщення, що сві дчить про відсутність предме ту спору в частині виселення з орендованого приміщення.

За таких обставин, встановл ені господарським судом апел яційної інстанцій з дотриман ням правил ст. 43 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни факти, на підставі яких к асаційна інстанція відповід но до ст. 1117 Господарського про цесуального кодексу України перевіряє правильність заст осування норм матеріального та процесуального права при вирішенні спору, спростовую ть доводи касаційної скарги щодо порушення господарськи м судом апеляційної інстанці ї норм матеріального та проц есуального права.

З огляду на наведене, підста в для скасування постанови О деського апеляційного госпо дарського суду від 29.07.2010 року у справі №34/202-09-6354 не вбачається.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, ст. 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Представ ництва по управлінню комунал ьною власністю Одеської місь кої ради на постанову Одеськ ого апеляційного господарсь кого суду від 29.07.2010 р. у справі №34 /202-09-6354 залишити без задоволення , а постанову Одеського апеля ційного господарського суду від 29.07.2010 р. у справі №34/202-09-6354 - без змін.

Головуючий К.Грейц

Судді: С. Бакуліна

О.Глос