Постанова

від 27.07.2010 по справі 38/168-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року Справа № 38/168-10

Судова колегія у складі:

головуючого судді Карбань І.С.,

судді Бабакової Л.М., судді К равець Т.В.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників с торін:

позивача - ОСОБА_1 - дов. № 1308 від 20.05.2010р.

відповідача - не з' я вився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу ОСОБА_2 (вх. № 1950Х/2-4) на ухвалу господарс ького суду Харківської облас ті від 31.05.2010р. по справі № 38/168-10

за позовом ФО ОСОБА_2 м. Харків

до Департаменту держа вної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Х арківської міської ради, м. Ха рків

про зобов' язання вчи нити певні дії, -

встановила:

ОСОБА_2 звернулась до г осподарського суду Харківсь кої області з позовом про зоб ов' язання Департаменту дер жавної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємці в Харківської міської ради в ідмінити державну реєстраці ю припинення юридичної особи ТОВ «Харківський будинок на уки і техніки»та зобов' язан ня Департаменту державної ре єстрації юридичних та фізичн их осіб-підприємців Харківсь кої міської ради внести змін и до Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців запис пр о відміну державної реєстрац ії припинення юридичної особ и ТОВ «Харківський будинок н ауки і техніки».

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 31.0 5.2010р. (суддя Жельне С.Ч.) відмовле но в прийнятті позовної заяв и та повернуто її на підставі п. 1 ст. 62 ГПК України.

ОСОБА_2 з ухвалою суду перш ої інстанції не погодилась, з вернулась до Харківського ап еляційного господарського с уду з апеляційною скаргою, в я кій просить ухвалу господарс ького суду Харківської облас ті від 31.05.2010 р. скасувати та пере дати справу на розгляд до міс цевого господарського суду, посилаючись на порушення нор м процесуального права, а сам е, ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 61 ГПК Україн и.

Департамент державної реє страції юридичних та фізични х осіб-підприємців Харківськ ої міської ради відзиву на ап еляційну скаргу не надав, в су дове засідання не з' явився, про причини неявки Харківсь кий апеляційний господарськ ий суд не сповістив, хоча нале жним чином був повідомлений про дату, час та місце судовог о засідання, що підтверджуєт ься повідомленням про вручен ня поштового відправлення ві д 29.06.2010р., яке мається в матеріал ах справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни судова колегія вважає за м ожливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Перевіривши повноту встан овлених судом обставин справ и, дослідивши матеріали спра ви та правильність застосува ння господарським судом норм матеріального та процесуаль ного права, розглянувши дово ди апеляційної скарги, судов а колегія встановила наступн е.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанц ії при відмові в прийнятті по зову ОСОБА_2 було зроблено висновок, що спір не підлягає вирішенню в господарських с удах України з посиланням на ст. 12, ст. 21, п. 1 ст. 62 ГПК України, по зовна заява має розглядатися в порядку цивільного судочи нства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК Україн и господарським судам підвід омчі справи, що виникають з ко рпоративних відносин у спора х між господарським товарист вом та його учасником (заснов ником, акціонером), у тому числ і учасником, який вибув, а тако ж між учасниками (засновника ми, акціонерами) господарськ их товариств, що пов'язані із с творенням, діяльністю, управ лінням та припиненням діяльн ості цього товариства, крім т рудових спорів.

Відповідно до ст. 21 ГПК Украї ни сторонами в судовому проц есі (в позовному провадженні ) можуть бути юридичні особи т а громадяни, які здійснюють п ідприємницьку діяльність бе з створення юридичної особи і в установленому порядку на були статусу суб' єкта підпр иємницької діяльності. Виклю чення становлять справи, що в иникають з корпоративних від носин, у спорах між господарс ьким товариством та його уча сником, у тому числі учаснико м, який вибув, а також між учас никами (засновниками, акціон ерами) господарських товарис тв, що пов' язані із створенн ям, діяльністю, управлінням т а припиненням діяльності цьо го товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 ГК Укра їни корпоративними відносин ами є такі, що виникають, зміню ються та припиняються щодо к орпоративних прав.

Частиною 1 ст. 167 ГК України пе редбачено, що корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутн ому фонді (майні) господарськ ої організації, що включають правомочності на участь ці єї особи в управлінні господ арською організацією, отрима ння певної частки прибутку (д ивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до зак ону, а також інші правомочнос ті, передбачені законом та ст атутними документами.

У відповідності до ч. 2 п. 13 Рек омендацій Президії Вищого го сподарського суду України ві д 27.06.2007р. № 04-5/120 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», справи, що виникають з корпор ативних відносин, - це спори мі ж господарським товариством та його учасником (засновник ом, акціонером), в тому числі у часником, який вибув, а також м іж учасниками (засновниками, акціонерами), що пов'язані зі створенням, діяльністю, упра влінням та припиненням діяль ності цього товариства.

Судом першої інстанції зро блено обґрунтований висново к, що ОСОБА_2 звернулась до суду з позовними вимогами не до товариства або іншого уча сника товариства, а до Департ аменту державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-п ідприємців Харківської місь кої ради. Судова колегія вваж ає за необхідним зазначити, щ о Департамент державної реєс трації юридичних та фізичних осіб-підприємців Харківсько ї міської ради лише здійснює функцію із внесення записів про державну реєстрацію при пинення юридичної особи або про скасування такої державн ої реєстрації.

На підставі викладеного, да ний спір не є корпоративним т а не підлягає розгляду в госп одарських судах.

Доводи апеляційної скарги не знайшли підтвердження в м атеріалах справи.

Судова колегія вважає, що за таких обставин, оскаржувана ухвала суду першої інстанці ї прийнята у відповідності д о норм чинного матеріального та процесуального права, а то му ухвала господарського суд у Харківської області від 31.05.20 10р. підлягає залишенню без змі н, а апеляційна скарга - без з адоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101,102, п. 1 ст.103, с т. ст. 105, 106 ГПК України, судова ко легія Харківського апеляцій ного господарського суду, -

постановила:

Апеляційну скаргу О СОБА_2 залишити без задовол ення.

Ухвалу господарського суд у Харківської області від 31.05.20 10р. по справі № 38/168-10 залишити без змін.

Дана постанова набирає зак онної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протяг ом місяця до касаційної інст анції Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Карбань І.С.

Судді Бабакова Л.М.

Кравець Т.В.

Повний текст поста нови підписаний 27.07.2010р.