Ухвала

від 05.09.2022 по справі 175/1822/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/1822/22

Провадження № 2-в/175/1/22

У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.,

за участі секретаря Гонти С.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Степнянської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку, визнання права власності на будинок,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа №2а-44/05 за позовом ОСОБА_1 до Степнянської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку, визнання права власності на будинок.

Відповідно до автоматизованої системи розподілу на суддю Дніпропетровскього районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. 20.07.2022 року була розподілена справа, відповідно до Ухвали Дніпровського апеляційного суду про направлення матеріалів апеляційного провадження №2а-44/05 для вирішення питання про відновлення судового провадження.

10.05.2022 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на Постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2005 року, ухваленою за результатами розгляду адміністративної справи 2а-44/05 за позовом ОСОБА_1 до Степнянської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання дiйсним договору купівлі-продажу будинку, визнання права власності на будинок, пред`явлену позивачем позовну заяву було задоволено частково.

06.07.2022 року Ухвалою Дніпровського апеляційного суду було направлено до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області матеріалів апеляційного провадження №2а-44/05 для вирішення питання про відновлення судового провадження.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно до ч.2 ст. 493 ЦПК України, суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

06.09.2022 року представником ОСОБА_2 через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів, обґрунтовуючи це тим, що серед фактичних відомостей, які містяться у оскаржуваному рішенні суду першої інстанції наявний факт того, що домашня угода купівлі-продажу домоволодіння була підписана депутатом Степнянської сільської ради Третьяковою Н.А., натомість такого депутата у вказаній сільраді ніколи не працювало, зважаючи на те, що вказані обставини підлягають перевірці, представник ОСОБА_2 просить витребувати зазначену інформацію від Степнянської сільської ради.

Представником ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про те, що у ОСОБА_1 відсутня можливість надати будь-які документи для відновлення провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частини 4, 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів може привести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 493 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Степнянської сільської ради в особі правонаступника: Слобожанської об`єднаної територіальної громади в особі Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (адреса:52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. В.Сухомлинського, буд.56-Б, код ЄДРПОУ 04525024) інформацію про те, чи обиралась до Степнянської сільської ради, в якості депутата гр. ОСОБА_3 , якщо так, то коли саме.

Роз`яснити, що у відповідність до ч. 7,8,9,10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали для виконання направити до: Слобожанської об`єднаної територіальної громади в особі Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (адреса:52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. В.Сухомлинського, буд.56-Б).

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік