Ухвала
від 14.08.2023 по справі 175/1822/22
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 175/1822/22

провадження № 61-11403ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 28 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Степнянської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку, визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Степнянської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку, визнання права власності на будинок.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

від 16 лютого 2023 року відмовлено у відновленні втраченого судового провадження.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 червня 2023 року ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 28 червня 2023 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

З огляду на відсутність у пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України серед ухвал суду першої інстанції, які підлягають касаційному оскарженню, ухвали суду про відновлення повністю або частково втраченого судового провадження чи відмови в його відновленні (пункт 41 частини першої статті 353 ЦПК України), неможливим є як касаційне оскарження такої ухвали, так і касаційне оскарження постанови апеляційного суду, згідно з якою така ухвала розглядалася.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, постанова Дніпровського апеляційного суду

від 28 червня 2023 року не підлягає касаційному оскарженню у зв`язку з відсутністю пункту 41 частини першої статті 353 ЦПК України у переліку оскаржуваних ухвал за пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Степнянської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку, визнання права власності на будинок.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення14.08.2023
Оприлюднено17.08.2023
Номер документу112837380
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них

Судовий реєстр по справі —175/1822/22

Ухвала від 03.05.2024

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Бойко О. М.

Ухвала від 14.08.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

Постанова від 28.06.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 22.05.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 19.05.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 16.02.2023

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Новік Л. М.

Ухвала від 05.09.2022

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Новік Л. М.

Ухвала від 21.07.2022

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Новік Л. М.

Ухвала від 22.07.2022

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Новік Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні