Постанова

від 27.07.2010 по справі 6/136-05

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року Справа № 6/136-05

Колегія суддів Харків ського апеляційного господа рського суду у складі: голову ючий суддя І.С. Карбань, суддя Л.М. Бабакова, суддя Т.В. Крав ець,

при секретарі - Мірак ові Г.А.,

за участю представників с торін:

кредитори - НАК «Нафто газ України»ДК «Газ України» - Хотіна А.О. за довіреніст ю № 32/10 від 09.06.2010 р., представники і нших кредиторів не прибули,

ліквідатора боржника - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщ енні Харківського апеляційн ого господарського суду апел яційну скаргу (вх. № 1907С/2-4) НАК «Нафтогаз України»ДК « Газ України», на ухвалу госпо дарського суду Сумської обла сті від 31.05.2010р. по справі № 6/136-05

за заявою Державної п одаткової інспекції в м. Суми ,

до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Сумит еплосервіс», м. Суми,

про визнання банкрутом, -

встановила:

Постановою господа рського суду від 24.09.2009 р. у справ і № 6/136-05 боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплосервіс»визнано б анкрутом, відкрито ліквідаці йну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбіт ражного керуючого Шевича В олодимира Миколайовича.

Ухвалою господарського с уду Сумської області від 31.05.2010р . (суддя Рижков М.Б.) затверджен о звіт ліквідатора та ліквід аційний баланс банкрута - ТО В «Сумитеплосервіс». Ліквідо вано ТОВ «Сумитеплосервіс». Провадження у справі припине но. Вимоги кредиторів, не задо волені за недостатністю майн а банкрута, хвалено вважати п огашеними. Зобов' язано лікв ідатора банкрута забезпечит и збереженість архівних доку ментів банкрута і, за погодже нням із спеціально уповноваж еним центральним органом вик онавчої влади у сфері архівн ої справи і діловодства або у повноваженою ним архівною ус тановою, визначити місце под альшого їх зберігання.

Кредитор, НАК «Нафтогаз Укр аїни»ДК «Газ України», з ухва лою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харк івського апеляційного госпо дарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу господарського суду Сумсько ї області від 31.05.2010 р. скасувати , посилаючись на порушення но рм чинного законодавства.

В обґрунтування вимог викл адених в апеляційній скарзі апелянт вказував, що про судо ве засідання господарського суду, за результатами провед ення якого винесено оскаржув ану ухвалу, він дізнався лише 01.06.10р., про що свідчить його вхі дний штамп, що перешкодило ДК «Газ України»прийняти участ ь у судовому засіданні та над ати свої міркування з привод у можливості затвердження лі квідаційного балансу та звіт у ліквідатора, що призвело до того, що ДК «Газ України»не ма ла змоги користуватися надан ими їй процесуальними правам и.

Відділення в м. Суми Фонду с оціального страхування від н ещасних випадків на виробниц тві та професійних захворюва нь України подало відзив на апеляційну скаргу, в яком не в бачало підстав для скасуванн я ухвали господарського суду Сумської області від 31.05.2010р. п о даній справі 6/136-05 та повідоми ло про неможливість бути при сутнім його представнику у с удовому засіданні.

Розглянувши матеріали спр ави, перевіривши повноту вст ановлення судом першої інста нції обставин справи та прав ильність їх юридичної оцінки , заслухавши пояснення предс тавників сторін та дослідивш и доводи апеляційної скарги, колегією суддів Харківськог о апеляційного господарсько го суду погоджується з висн овками господарського суду Сумської області по даній сп раві з нижченаведений підста в.

Згідно протоколу № 2 від 17.05.2010р . зборів комітету кредиторів у справі № 6/136-05 про банкрутство ТОВ «Сумитеплосервіс», комі тет кредиторів за участю: ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз У країни», ВАТ «Сумиоблнерго», ДПІ у м. Суми, УПФ України в За річному район, з загальною к ількості 1499 голосів, одногол осно проголосував за прийня ття звіту ліквідатора до від ома та, з урахуванням інформа ції наданої ліквідатором бор жника у зв' язку з відсутніс тю у боржника достатніх майн ових активів та неможливіст ю погашення заявлених до бор жника вимог, зобов' язано лі квідатора направити до госп одарського суду Сумської обл асті звіт ліквідатора та лік відаційний баланс по ТОВ «Су митеплосервіс»у відповідно сті до вимог ст. 32 Закону Украї ни «Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом»(т.8 а.с. 99). Вк азаний протокол був підписан ий членами комітету кредитор ів без зауважень та заперече нь, в тому числі представнико м апелянта.

18.05.2010р. ліквідатор банкрута Шевич В.М. згідно зі ст. 32 Зако ну України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом »подав до суду на затверджен ня звіт та ліквідаційний бал анс ТОВ «Сумитеплосервіс», з якого вбачається, що залишок коштів на рахунках банкрута склав 238,07 грн., а загальна сума к редиторських вимог склала 2 476 598,40 грн., але кредиторські вимо ги не були задоволені у зв'язк у з відсутністю майнових акт ивів банкрута.

Ухвалою господарського с уду Сумської області від 21.05.2010р . призначено розгляд звіту лі квідатора та ліквідаційного балансу ТОВ «Сумитеплосерв іс»на 31.05.2010р. Вказана ухвала у в ідповідності до ст. 87 ГПК Укра їни була надіслана кредитора м та ліквідатору, тобто 25.05.2010р. (т . 8 а.с. 103).

В судове засідання 31.05.2010р. пре дставник апелянта не прибув, заперечень щодо затвердженн я звіту ліквідатора та лікві даційний баланс банкрута - Т ОВ «Сумитеплосервіс» до суду першої інстанції не подавав .

Апелянтом відповідно до ст . 33 ГПК України не було надано н алежних доказів несвоєчасн ого отримання ухвали суду пе ршої інстанції від 25.05.2010р. (почт овий конверт, довідка потово го відділення тощо).

Крім того, слід врахувати, щ о апелянт приймав участь у за сіданні комітету кредиторів 17.05.2010р., був ознайомлений зі зві том ліквідатора та ліквідаці йним балансом ТОВ «Сумитепл осервіс», ніяких застережень до цих документів не висловл ював та письмово не подавав, в казані звіт ліквідатора та л іквідаційний балансом ТОВ « Сумитеплосервіс»ухвал без з аперечень, в апеляційній ска рзі апелянтом ніяких запереч ень до звіту ліквідатора та л іквідаційного балансу ТОВ « Сумитеплосервіс»не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 ГПК Укр аїни порушення або неправиль не застосування норм процесу ального права може бути підс тавою для скасування або змі ни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до при йняття неправильного рішенн я.

Апелянтом належним чином н е доведено, що затвердження з віту ліквідатора та ліквідац ійного балансу ТОВ «Сумитеп лосервіс», ухвалою господарс ького суду Сумської області від 31.05.2010 р. по справі № 6/136-05, без у часті його представника приз вело до прийняття неправильн ого рішення, у зв' язку з чим д оводи апелянта є безпідставн ими.

Відповідно до п. 2 ст. 32 Закону України «Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом»як що за результатами ліквідаці йного балансу після задоволе ння вимог кредиторів не зали шилося майна, господарський суд виносить ухвалу про лікв ідацію юридичної особи - банк рута.

На підставі наведеного, ко легія суддів Харківського ап еляційного господарського с уду вважає, що ухвала господа рського суду Сумської облас ті від 31.05.2010 р. по справі № 6/136-05 при йнята у відповідності до нор м чинного законодавства та м атеріалів справи і підстави для її скасування відсутні, у зв' язку з чим ухвала суду пе ршої інстанції підлягає зали шенню без змін. Заперечення в икладені в апеляційних скарг ах є необґрунтованими і не мо жуть бути підставою для скас ування ухвали суду першої ін станції.

Керуючись ст. ст. 31, 32 Законо м України «Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом», ст. 80, ст. 99, ст. 101, п. 1 ст.103, ст. 105, ст. 1 06 ГПК України колегія суддів Харківського апеляційн ого господарського суду, -

постановила:

Апеляційну скаргу за лишити без задоволення.

Ухвалу господарського су ду Сумської області від 31.05.2010 р . по справі № 6/136-05 залишити без з мін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протяго м місяця до касаційної інста нції Вищого господарського с уду України.

Головуючий суддя І.С. Карбань.

Суддя Л.М. Бабакова.

Суддя Т.В. Кравець.

Повний текст постанов и підписано та оголошено в су довому засіданні 26.07.2010р.