Ухвала

від 18.09.2022 по справі 567/483/22

ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 567/483/22

У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Клімович О.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Острозької міської ради Рівненської області, ОСОБА_5 , третя особа Головне управління Держегеокадастру в Рівненській області, про визнання протиправним та скасування в частині рішення Милятинської сільської ради №219 від 02.12.2013

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_4 до Острозької міської ради Рівненської області, ОСОБА_5 , третя особа Головне управління Держегеокадастру в Рівненській області, про визнання протиправним та скасування в частині рішення Милятинської сільської ради №219 від 02.12.2013.

19.09.2022 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у даній справі. В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа №567/1008/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , Острозької міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області про скасування права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером 5624284600:01:001:0018 площею 0,40 га. для ведення особистого селянського господарства.

Вважає, що обставини, на які посилається ОСОБА_4 , як на підставу пред`явлення позову щодо визнання протиправним та скасування в частині рішення Милятинської сільської ради №219 від 02.12.2013 у справі №567/483/22 є предметом розгляду у справі №567/1008/21 та можуть вплинути на оцінку доказів у цій справі, що є підставою для зупинення провадження у справі.

Посилаючись на те, що у разі скасування права власності за ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером 5624284600:01:001:0018 площею 0,40 га. по суті буде відсутній предмет спору у справі №567/483/22, просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №567/1008/21.

Вивчивши клопотання та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа №567/1008/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , Острозької міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області про скасування права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером 5624284600:01:001:0018 площею 0,40 га. для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується копією ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 10.08.2021.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ця підстава для зупинення провадження у справі виникає у процесі тоді, коли ухвалення рішення можливе після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Згідноп.33Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №2від 12.06.2009"Прозастосування нормцивільного процесуальногозаконодавства прирозгляді справу судіпершої інстанції"роз`яснено,що визначаючинаявність передбаченихст.201ЦПК Українипідстав,за якихпровадження усправі підлягаєобов`язковомузупиненню,суд повинен,зокрема,врахувати,що такапідстава длязупинення провадженнясправі,як зазначеноу пункті4частини першоїцієї статті-неможливість розглядуцивільної справидо вирішенняіншої справи,що розглядаєтьсяв порядкуконституційного,цивільного,господарського,кримінального чиіншого судочинства,застосовується утому разі,коли вцій іншійсправі можутьбути вирішеніпитання,які стосуютьсяпідстав,заявлених усправі вимог,чи умов,від якихзалежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Верховний Суд України у справі № 6-1957цс16 (постанова від 01 лютого 2017 року) вказував, що вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Разом з тим, суд зауважує що сама по собі взаємопов`язаність двох справ в даному випадку ще не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у даній справі, а також саме по собі зазначення про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Наведене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 30 листопада 2021 року у справі № 914/2312/20.

При цьому одне лише припущення, що право власності за ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером 5624284600:01:001:0018 площею 0,40 га. може бути скасовано, не може виправдовувати такий процесуальний захід, що суперечитиме засадам практичності та ефективності судового розгляду.

Крім того, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 253 ЦПК України, суд

ухвалив:

в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Острозької міської ради Рівненської області, ОСОБА_5 , третя особа Головне управління Держегеокадастру в Рівненській області, про визнання протиправним та скасування в частині рішення Милятинської сільської ради №219 від 02.12.2013, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.