Ухвала

від 18.09.2022 по справі 569/25381/21

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/25381/21

УХВАЛА

19 вересня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти (дитячий садок) № 17 Рівненської міської ради про скасування наказу про відсторонення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в ст ан ов ив: В провадженніРівненського міськогосуду Рівненськоїобласті знаходитьсясправа запозовом ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти (дитячий садок) № 17 Рівненської міської ради про скасування наказу про відсторонення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Представник відповідача Морозова К. до початку судового засідання подала клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв`язку з тим, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду передана справа № 130/3548/21 у аналогічних правовідносинах. Просила розглянути клопотання у відсутність позивача та представника позивача. Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення .

Статтею 252 ЦПК України визначені підстави за яких суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Так, зокрема п. 10 ч. 1 ст.252 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах ( у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено, що постановою ВС від 03.08.2022р. ухвалено передати справу № 130/3548/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Так, колегія суддів прийшла до висновку, що є очевидна необхідність формування єдиної правозастосовчої практики у справах про відсторонення працівників від роботи з підстав їх відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19 для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, а тому справа містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, а також задля запобігання судових помилок, які у подальшому не могли б бути виправлені відповідно до процесуального законодавства внаслідок неможливості касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах.

Відтак провадження у справі підлягає до зупинення, оскільки правовідносини у даній справі подібні правовідносинам у справі, яка передана на розгляд до Великої Палати ВС. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 260, 261, 353,354,355 ЦПК України, суд, - у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача, задовольнити.

Зупинити провадженняу данійсправі №569/25381/21за позовом ОСОБА_1 доЗакладу дошкільноїосвіти (дитячийсадок) №17Рівненської міськоїради проскасування наказупро відсторонення,стягнення середньогозаробітку зачас вимушеногопрогулу до розгляду справи № 130/3548/21 Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення її суддею .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас