Постанова

від 30.05.2022 по справі 340/5520/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2022 року м. Дніпросправа № 340/5520/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року в адміністративній справі №340/5520/21 за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:визнати рішення від 27.07.2021 року №1030 Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області протиправним та скасувати його; зобов`язати Великоандрусівську сільську раду Світловодського району Кіровоградської області затвердити громадянину України ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення та передати у власність (в межах норми безкоштовної приватизації) земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га, яка розташована на території Микільської сільської ради (за межами населеного пункту) Світловодського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3525285200:02:000:0735.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він з метою реалізації свого права на отримання до 2,00 га землі, звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (в межах норми безкоштовної приватизації) земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Микільської сільської ради (за межами населеного пункту) Світловодського району Кіровоградської області. Вказує, що у встановлений Земельним кодексом України строк відповіді на подану заяву не отримав, а тому здійснив замовлення проекту землеустрою за принципом мовчазної згоди. Зазначає, що після розроблення проекту землеустрою та погодження, він звернувся до відповідача із заявою про затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у власність. Рішенням від 27.07.2021 року №1030 Великоандрусівська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області відмовила у затвердженні проекту землеустрою. Вказане рішення вважає протиправним та мотивує його незаконність тим, що на його думку, відповідач взагалі не має права відмовляти у затвердженні проекту землеустрою, після того як останній погоджено у встановленому законом порядку. Також, позивач просив встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, шляхом подання відповідачем звіту про виконання рішення суду.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодившись з рішенням суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою та просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Відповідачі не скористались правом подання відзиву.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що 15.09.2020 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га, яка розташована на території Микільської сільської ради (за межами населеного пункту) Світловодського району Кіровоградської області, біля земельної ділянки з кадастровим номером 3525285200:02:000:9069.

Позивач вказує, що у визначений чинним законодавством строк відповіді на заяву позивач не отримав, тому здійснив замовлення проекту землеустрою за принципом мовчазної згоди уклав договір №327/ПР-МЗ від 20.10.2020 на виконання робіт по розробці проекту землеустрою, про що повідомив Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

За замовленням позивача фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства (код згідно КВЦПЗ: 01.03) на території Микільської сільської ради (за межами населених пунктів) Світловодського району Кіровоградської області, площею 2,000 га, який погоджено експертом державної експертизи .

Також, на виконання вимог Закону України "Про державний земельний кадастр" державним кадастровим реєстратором земельну ділянку зареєстровано у Державному земельному кадастрі з присвоєнням кадастрового номеру 3525285200:02:000:0735.

29.06.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки.

Рішенням Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області від 27.07.2021 року №1030 відмовлено у затвердженні проекту землеустрою.

Позивач не погодившись з таким рішенням відповідача, звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що позивач, всупереч положенням ст. 118 ЗК України, за відсутності достатніх правових підстав, скористався правом на замовлення проектної документації із землеустрою за принципом мовчазної згоди, оскільки застосування принципу мовчазної згоди, в даному випадку не могло мати місце, у зв`язку з розглядом заяви позивача від 15.09.2020 у строк визначений ч. 7 ст. 118 ЗК України.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції не погоджується та зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 3 частини 7 статті 118 Земельного кодексу України, у разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Частиною 9 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Судом першої інстанції було встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року позов було задоволено .

Суд вирішив визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 13.10.2020 №11-14188/14-20-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою».

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2 га, розташованої на території Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, для ведення особистого селянського господарства.

За висновками суду першої інстанції у справі №340/5694/20 та і у справі, яка наразі розглядається судом, мають місце обставини щодо звернення ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області із заявою від 15.09.2020р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га (пасовища), із земель державної власності сільськогосподарського призначення, за межами населених пунктів на території Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області.

За висновками суду першої інстанції, у справі, яка наразі розглядається судом позивачем замовчано факт надання відповіді на заяву від 15.09.2020 шляхом винесення наказу від 13.10.2020 №11-14188/14-20-СГ у строки визначені ч. 7 ст. 118 ЗК України.

Рішенням від 27.07.2021 №1030 Великоандрусівська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області відмовила в затвердженні проекту землеустрою у зв`язку з тим, що подана заява не відповідає пункту 1 статті 118 ЗК України, а саме: відсутня заява громадянина, що зацікавлений в приватизації земельної ділянки, подає відповідне клопотання до органів виконавчої влади або органу місцевого самоврядування (а.с.44).

Відповідно до частини 1 ст.118 ЗК України, громадянин, заінтересований у приватизації земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, що перебуває у його користуванні, у тому числі земельної ділянки, на якій розташовані жилий будинок, господарські будівлі, споруди, що перебувають у його власності, подає клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

До клопотання додається розроблена відповідно до Закону України «Про землеустрій» технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що замовляється громадянином без надання дозволу на її розроблення.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем до відповідача подавалась як заява про затвердження проекту землеустрою так і додані до неї примірник проекту землеустрою з витягом з Державного земельного кадастру.

Отже, матеріалами справи спростовано, що позивачем не подавалось відповідне клопотання до відповідача.

Інших підстав для відмови в затвердженні проекту землеустрою рішення від 27.07.2021 року №1030 Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області не містить.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів доходить висновку, що оскаржене рішення відповідача прийнято не на підставі та не у спосіб, що передбачені Земельним кодексом України, без дотримання вимог частини другої статті 2 КАС України.

Відносно подання звіту про виконання судового рішення, то оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що відповідач буде ухилятись від виконання судового рішення, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі.

Керуючись ст. ст. 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року в адміністративній справі №340/5520/21- скасувати.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 27.07.2021 року №1030 Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області.

Зобов`язати Великоандрусівську сільську раду Світловодського району Кіровоградської області прийняти рішення про затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення та передати у власність (в межах норми безкоштовної приватизації) земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га, яка розташована на території Микільської сільської ради (за межами населеного пункту) Світловодського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3525285200:02:000:0735.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддяС.В. Сафронова

суддяТ.І. Ясенова

суддяД.В. Чепурнов