Ухвала
від 15.09.2022 по справі 738/416/20
КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

16 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 738/416/20

провадження № 51 2480 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 19 липня 2022 року щодо нього,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 2 цієї статті у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ст. 438 КПК підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи, тобто не тільки висунути на підтвердження допущених судом порушень переконливі факти, але й аргументувати як саме ці порушення істотно позначилися на законності та обґрунтованості судового рішення.

Так, засуджений ОСОБА_5 порушує питання про скасування вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2021 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 19 липня 2022 року щодо нього у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та просить закрити кримінальне провадження щодо нього у зв`язку з відсутністю в його діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК.

При цьому не наводить таких порушень норм КПК, які були б безумовними підставами для скасування касаційним судом, як вироку місцевого суду так і ухвали апеляційного суду на підставі ст. 438 КПК та з огляду на положення статей 370, 404, 412, 419 цього Кодексу.

Зміст касаційної скарги засудженого зводиться до його незгоди з наданою судами першої та апеляційної інстанцій оцінкою доказів, яким він дає власну оцінку (посилання на покази засуджених та свідків, щодо участі у вчиненні злочину). Таким чином, скаржник у касаційній скарзі переважно посилається на порушення, передбачені ст. 411 КПК, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Оскаржуючи недотримання апеляційним судом вимог, передбачених ст. 419 КПК, яка передбачає надання відповідей на усі доводи апеляційної скарги, касатор не вказав які саме доводи апеляційної скарги суд не перевірив та на які з них не надав відповіді.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

До того ж, усупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК засуджений не долучив до касаційної скарги копій оскаржуваних судових рішень. Це не лише становить формальне порушення ст. 427 КПК, але й по суті позбавляє Верховний Суд можливості перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог статей 424, 426 КПК та розглянути його касаційну скаргу по суті.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши засудженому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 19 липня 2022 року щодо нього залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3

СудКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення15.09.2022
Оприлюднено24.01.2023
Номер документу106315496
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —738/416/20

Ухвала від 21.12.2022

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Ємець Олександр Петрович

Ухвала від 18.11.2022

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Ємець Олександр Петрович

Ухвала від 15.11.2022

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Ємець Олександр Петрович

Ухвала від 25.10.2022

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Ємець Олександр Петрович

Ухвала від 25.10.2022

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Ємець Олександр Петрович

Ухвала від 19.10.2022

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Ємець Олександр Петрович

Ухвала від 15.09.2022

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Ємець Олександр Петрович

Ухвала від 11.08.2022

Кримінальне

Чернігівський районний суд Чернігівської області

Олещенко В. І.

Ухвала від 11.08.2022

Кримінальне

Чернігівський районний суд Чернігівської області

Майборода С. М.

Ухвала від 01.08.2022

Кримінальне

Чернігівський апеляційний суд

Cалай Г. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні