Ухвала

від 19.10.2022 по справі 738/416/20

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

19 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 738/416/20

провадження № 51 - 2480 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_5. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 19 липня 2022 року,

встановив:

У скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 2 цієї статті у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ст. 438 КПК підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи, тобто не тільки висунути на підтвердження допущених судом порушень переконливі факти, але й аргументувати як саме ці порушення істотно позначилися на законності та обґрунтованості судового рішення.

У касаційній скарзі захисник зазначає про незаконність оскаржених судових рішень, однак не вказує на конкретні порушення закону, передбачені ст. 438 КПК, що є підставою для їх зміни чи скасування. Зміст касаційної скарги захисника ОСОБА_5. зводиться до його незгоди з наданою судами першої та апеляційної інстанцій оцінкою доказів, яким він дає власну оцінку (посилання на покази засудженого, що спростовують погрози фізичною розправою). Таким чином, скаржник у касаційній скарзі переважно посилається на порушення, передбачені ст. 411 КПК, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Також захисник не обґрунтовує незаконності ухвали апеляційного суду з урахуванням ст. 419 КПК та не вказує, які саме доводи апеляційної скарги сторони захисту залишилися поза увагою суду.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За вимогами п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції. Такі вимоги мають узгоджуватися із приписами ст. 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Однак, касаційна скарга захисника ОСОБА_5. не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, які б узгоджувались з положеннями ст. 436 КПК. Так, захисник просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду, призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, що не узгоджується з повноваженнями касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши захиснику строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 19 липня 2022 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4