Рішення

від 29.07.2010 по справі 13/264/07-нр(10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2010 р. Справа № 13/264/07-НР(10)

м. Миколаїв

За позовом: фізично ї особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

До 1-го відповідача: Селя нського фермерського господ арства “Руслан”, 55200, Миколаївс ька область, м. Первомайськ ву л. Червоноармійська, 14

До 2-го відповідача: Перв омайської міської ради, 55200, м.П ервомайськ вул. Грушевського , 3

про: визнання недійсним договору оренди землі від 19.10.0 4 р.

Суддя Семенчук Н.О .

Представники:

Від позивача: Ложка р З.Д. дов. № 344 від 10.02.2010р.

Від І відповідача: не з»явив ся.

Від ІІ відповідача: не з»яв ився.

СУТЬ СПОРУ: : визн ання недійсним договору орен ди землі від 19.10.04 р.

23.08.2005р. позивач звернувся д о господарського суду Микола ївської області із позовом, в якому просив визнати недійс ним п.19 рішення № 14 Первомайськ ої міської ради від 28.09.2004р., визн ати недійсним договір оренди землі, укладений між Первома йською міською радою та СФГ „ Руслан” 19.10.2004р., реєстр. № 6336, судов і витрати покласти на відпов ідачів.

Позовні вимоги були обґрун товані тим, що між ОСОБА_1 т а Допоміжною школою - інтерн ат № 14 укладено договір оренди індивідуально визначеного м айна. Для обслуговування під собного господарства була пе редана земельна ділянка площ ею 49,5 га., що було зафіксовано у договорі оренди, який узгодж ено з фондом комунального ма йна Первомайської міської ра ди. Однак, 19.10.2004р. між відповідач ами, без урахування цих обста вин, укладено договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 10 років, що відпові дно є порушенням його права, я к орендаря, на користування з емельною ділянкою.

Ухвалою господарського су ду від 07.08.2007р. роз' єднано госпо дарську справу № 2/132/05 у два окре мих провадження: адміністрат ивна справа № 2/132/05 - про визнан ня недійсним п. 19 рішення № 14 Пе рвомайської міської ради від 28.09.2004р.; господарська справа № 13/ 264/07 - про визнання недійсним д оговору оренди землі, укладе ного між Первомайською міськ ою радою та СФГ „Руслан” від 19 .10.04р. (том 1 а.с. 133).

Ухвалою суду від 09.10.2007р. по спр аві № 2/132/05 позовна заява про виз нання недійсним п.19 рішення мі ськради від 28.09.2004р. № 14 була залиш ена без розгляду (том 1 а.с. 139). Ух вала суду від 09.10.2007 року у встан овленому законом порядку не оскаржувалась.

Рішенням господарського с уду від 15.04.2008р. по справі № 13/264/07 у з адоволенні позову відмовлен о.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 21.08.2008р. оскаржуване судове рішення залишено без змін.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди виходили з того, що рішення Первомайської міс ькради за №14 на підставі якого укладено спірний договір ор енди є чинним, відповідачами при укладанні договору орен ди земельної ділянки дотрима но всіх умов передбачених ді ючим законодавством, в той ча с як стосовно передачі позив ачу спірної земельної ділянк и відповідне рішення міськра дою не приймалось.

За результатами розгляду к асаційної скарги ФОП ОСОБА _1, постановою Вищого господ арського суду України від 19.02.20 09р., постанову Одеського апеля ційного господарського суду від 21.08.2008р. та рішення господар ського суду Миколаївської об ласті від 15.04.2008р. - скасовано, спр аву направлено на новий розг ляд до господарського суду М иколаївської області.

В постанові Вищого господа рського суду України, зверну то увагу на не встановлення о бставин, стосовно звернення позивача до органу місцевого самоврядування з заявою про надання у користування земе льної ділянки, яка є предмето м спірної угоди, після оголош ення в пресі про зарахування останньої до земель запасу м іської ради, що відповідно мо же вплинути на висновок зако нності передачі земельної ді лянки.

При новому розгляді справи позивач уточнив позовні вим оги, згідно яких просив визна ти недійсним договір оренди землі від 19.10.2004р. між Первомайсь кою міською радою та СФГ „Рус лан” та скасувати його держа вну реєстрацію в Державному реєстрі земель від 11.11.2004р. № 040400200082 , судові витрати покласти на в ідповідачів.

Під час нового розгляду ріш енням Господарського суду Ми колаївської області від 17.07.2009 року, залишеним без змін пост ановою Одеського апеляційно го господарського суду від 15 .09.2009 року, у справі № 13/264/07-НР в позо ві відмовлено в повному обся зі.

За результатами розгляду касаційної скарги ФОП ОСОБ А_1, постановою Вищого госпо дарського суду України від 11.0 2.2010року Постанову Одеського а пеляційного господарського суду від 15.09.2009 року та рішення Г осподарського суду Миколаїв ської області від 17.07.2009 року у с праві № 13/264/07-НР - скасовано, спр аву № 13/264/07-НР направлено на нови й розгляд до Господарського суду Миколаївської області.

В постанові Вищого господа рського суду України, зверну то увагу на те, що на момент зв ернення позивача 11.11.2003 року до П ервомайської міської ради із заявою про відведення йому з емельної ділянки, відповідно до приписів статті 16 Закону У країни “Про оренду землі” (в р едакції закону, що діяла на мо мент укладання спірного дого вору) в разі наявності на орен ду однієї і тієї ж земельної д ілянки двох і більше заяв їх р озгляд мав відбуватись на ко нкурентних засадах. Також зв ернуто увагу на не встановле ння обставин, стосовно дотри мання органом місцевого само врядування процедури наданн я землі в оренду, передбаченн ої ст.ст. 123, 124 Земельного кодекс у України.

При новому розгяді справи в ід фізичної особи - підприємц я ОСОБА_1 до суду надійшли уточнення позовних вимог ві д 16.06.2010 року, згідно яких позива ч просить суд визнати недійс ними договори оренди землі у кладені між Первомайською мі ською радою та Селянським фе рмерським господарством “Ру слан” від 19.10.2004 року та від 02.02.2010 ро ку та скасувати державну реє страцію за № 041049500003 від 02.02.2010 року т а № 041049500004 від 02.02.2010 року .

Відповідач у відзиві від 07.07. 2010 року проти заяви фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 п ро уточнення позовних вимог заперечує, вказує, що дана зая ва є неправомірною, оскільки позивач одночасно змінює пр едмет та підстави позову, фак тично додатково заявляє окре мі позовні вимоги, які повинн і розглядатися в окремому по зовному провадженні.

Вищевказана заява фізично ї особи - підприємця ОСОБА_1 про зміну предмету позову за доволенню не підлягає та від хиляється судом виходячи з н аступного.

Предмет позову - це певна м атеріально-правова вимога по зивача до відповідача. Підст ава позову - це фактичні обс тавини, на яких ґрунтується в имога позивача. Зміна предме ту позову означає зміну вимо ги, з якою позивач звернувся д о відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога поз ивача. Одночасна зміна і пред мета, і підстав позову не допу скається. Під зміною предмет у позову не може розумітися з аявлення ще однієї чи кілько х вимог з новими обставинами додатково до викладених у по зовній заяві.

За таких обставин заява фіз ичної особи - підприємця ОС ОБА_1 про зміну предмету поз ову судом відхиляється, та су дом розглядаються первинні п озовні вимоги щодо визнання недійсним договору оренди зе млі від 19.10.2004 року.

Перший відповідач проти по зовних вимог заперечує, вказ ує на те, що Первомайська місь ка рада в повному обсязі вико нала вимоги чинного законода вства при укладені спірного договору.

Другий відповідач проти по вних вимог заперечує, просит ь в задоволенні позову відмо вити повністю.

У відповідності до ст. 77 ГПК У країни в судових засіданнях 08.07.2010 року, 13.07.2010 року та 27.07.2010 року ог олошувались перерви.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

19.10.2004р. між Первомайсько ю міською радою та фермерськ им господарством „Руслан”, у кладено та нотаріально засві дчено договір оренди землі (д алі Договір), який зареєстров ано у Первомайському міськом у секторі Миколаївської регі ональної філії Державного пі дприємства „Центр земельног о кадастру України”, про що у Д ержавному реєстрі земель вчи нено запис від 11.11.2004р. за №040400200082.

Згідно умов Договору Перво майська міська рада передала , а Селянське (фермерське) госп одарство «Руслан»прийняло в строкове платне користуванн я на умовах оренди земельну д ілянку загальною площею 48,0128 га для ведення товарного сільс ькогосподарського виробниц тва.

Позивач просить суд визнат и договір оренди земельної д ілянки від 19.10.2004 року недійсним посилаючись на те, що договір було укладено з порушенням о рганом місцевого самоврядув ання процедури надання землі в оренду, передбаченої ст.ст.1 23-124 Земельного кодексу Україн и, Закону України «Про оренду землі»та, порушенням йог о охоронюваного законом інте ресу з набуття у користуванн я земельної ділянки на умова х конкурсу.

Позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наст упного.

Як вбачається з матеріалів справи 08.04.2003р. рішенням Первома йської міської ради №7 за клоп отанням землекористувача (ві д 28.02.02 року № 67) земельні ділянки загальною площею 49,5285 га вилуч ено з користування допоміжно ї школи-інтернату та зарахов ано до земель запасу.

Розглянувши протест проку рора, Первомайська міська ра да, як то вбачається зі змісту його рішення № 17 від 19.05.2004р., не ск асувала п.22 рішення Первомайс ької міської ради Миколаївсь кої області № 7 від 08.04.2003р., на яке прокурор вніс протест, і це рі шення не визнано недійсний (н езаконним) у встановленому, в тому числі судовому порядку , тобто є чинним (том 1 а.с.95), що сп ростовує твердження позивач а, щодо порушення Первомайсь кою міською радою порядку ви лучення земельної ділянки.

В газеті „Прибузький Вісни к” від 30.09.2003р. № 79 надруковано пов ідомлення, в якому запрошува лись юридичні та фізичні осо би, які бажають одержати дану земельну ділянку в оренду (то м 3 а.с. 12).

15.10.2003р. за вх.№ 3875/1-10 СФГ „Руслан” звернулось із заявою до місь кого голови про надання дозв олу на відведення земельних ділянок сільськогосподарсь кого призначення для товарно го виробництва площею 49 га (то м 3 а.с.13) .

10.11.2003р. за № 4180/10-1 Селянському (фе рмерському) господарству «Ру слан»за підписом міського го лови було надано дозвіл на ск ладання проекту відведення з емельної ділянки для ведення сільськогосподарського тов арного виробництва на умовах оренди терміном на 10 років на земельній ділянці орієнтовн ою площею 58 га, за рахунок земе ль запасу.

11.11.2003 року ФОП ОСОБА_1 звер нувся до міського голови м. Пе рвомайська із заявою, якою пр осив надати дозвіл на вигото влення проекту відведення зе мельної ділянки навко ло під собного господарства площею 12,8 га, та заключити договір оре нди на 10 років, заява зареєстр ована за № Л-502-3 та також з зая в ою від 11.11.2003 року, якою просив на дати дозвіл на виготовлення проекту відведення земельни х ділянок, що знаходяться в ра йоні Семихаток, площею 58 га, дл я обслуговування підсобного госпо дарства, яке він оренду є з 01.03.02 року, дана заява зареєст рована за № Л-502-2-3.

Листом № Л-502-3 від 19.12.03 року за п ідписом в.о. міського голови п овідомлено ОСОБА_1, що йог о заяву щодо відведення земе льної ділянки в районі Семих аток було розглянуто робочою групою від 02.12.2003 року та підгот овлено протокол № 30 від 12.12.2003 рок у. Робочою групою було прийня то рішення повідомити заявни ка, що на дану земельну ділянк у погод жено виготовлення пр оекту відведення земельної д ілянки ФГ «Руслан»(том 3 а.с. 83).

В подальшому Первомайська міська рада рішенням № 22 від 19. 05.04 року (п.3) не за твердила СФГ " Р услан" проект відведення зем ельної ділянки для ведення т оварного сільськогосподарс ького виробництва в районі з аводу будівельних матеріалі в-Семихаток.

СФГ "Руслан" звернулось в го сподарський суд Миколаївськ ої області з позовом до Перво майської міської ради про сп онукання до укладання догово ру оренди земельної ді лянки .

Рішенням господарського с уду Миколаївської області ві д 17.08.2004 року по справі № 10/204 позов був задоволений.

Пер вомайська міська рада 28 .09.2004 року прийняла рішення № 14, п унктом 19 якого визначено:- на в иконання рішення господарсь кого суду Миколаївської обла сті від 17.08.2004 року по справі № 10/20 4 затвердити СФГ "Руслан" проек т відведення земельної ділян ки для ведення товарного сіл ьськогосподарського виробн ицтва, за винятком земельної ділянки площею 1.0263 га на якій р озміщено господарський двір , та вирішила передати СФГ "Рус лан" в оренду строком на 10 рок ів земельну ділянку площею 48,0 128 га для ведення товарного сі льськогосподарського вироб ництва із земель запасу, не на даних у власність чи користу вання.

19.10.2004р. між Первомайською міс ькою радою та фермерським го сподарством „Руслан”, укладе но та нотаріально засвідчено договір оренди землі, який за реєстровано у Первомайськом у міському секторі Миколаївс ької регіональної філії Держ авного підприємства „Центр з емельного кадастру України” , про що у Державному реєстрі з емель вчинено запис від 11.11.2004р. за № 040400200082.

Після скасування рішення Г осподарського суду Миколаїв ської області від 17.08.2004 року по справі № 10/204, Первомайська міс ька рада прийняла рішення № 8 в ід 23.12.2005 року, яким внесла зміни в п.19 рішення ради № 14 від 28.09.2004 ро ку, виключивши з нього слова “ на виконання рішення Господа рського суду Миколаївської о бласті від 17.08.2004 року по справі № 10/204”, залишивши в іншій части ні це рішення без змін.

Так, інтерес позивача стосо вно набуття в оренду земельн ої ділянки є законним, не супе речить Конституції і законам України, суспільним інтерес ам, справедливості, добросов існості, розумності та іншим загальноправовим засадам та відповідає критеріям охорон юваного законом інтересу, оф іційне тлумачення якого дано в резолютивній частині Ріше ння Конституційного Суду Укр аїни від 01 грудня 2004 року № 18-рп/200 4.

Згідно зі статтею 1 Господар ського процесуального кодек су України підприємства, уст анови, організації, інші юрид ичні особи (у тому числі інозе мні), громадяни, які здійснюют ь підприємницьку діяльність без створення юридичної осо би і в установленому порядку набули статусу суб' єкта пі дприємницької діяльності (да лі - підприємства та організа ції), мають право звертатися д о господарського суду згідно з встановленою підвідомчіст ю господарських справ за зах истом своїх порушених або ос порюваних прав і охоронювани х законом інтересів, а також д ля вжиття передбачених цим К одексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушен ням.

Отже той факт, що позивач не є стороною спірного договор у, не позбавляє його права зве рнення до суду з вимогою про з ахист охоронюваного законом інтересу з огляду на таке.

За приписами статті 13 Конст итуції України земля є об'єкт ом права власності Українськ ого народу. Від імені якого пр ава власника здійснюють орга ни державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конст итуцією.

Порядок та умови набуття пр ава користування земельною д ілянкою на умовах оренди вст ановлено Земельним кодексом України та Законом України « Про оренду землі».

Відповідно до ч. 3 статті 124 Зе мельного кодексу України (в р едакції чинній на час виникн ення спірних відносин) перед ача в оренду земельних ділян ок громадянам і юри дичним ос обам із зміною їх цільового п ризначення та із земель запа су під забудову здійс нюєтьс я за проектами відведення в п орядку, встановленому стаття ми 118, 123 цього Ко дексу.

Відповідно до ч. 1 статті 123 Зе мельного кодексу України над ання земельних ділянок юриди чним особам у постійне корис тування здійснюється на підс таві рішень органів виконавч ої влади та органів місцевог о самоврядування за проектам и відведення цих діля нок.

Частиною 3 статті 123 Земельно го кодексу України встановле но, що юридична осо ба, зацікав лена в одержанні земельної д ілянки у постійне користуван ня із земель держав ної або ко мунальної власності, звертає ться з відповідним клопотанн ям до районної, Київ ської та С евастопольської міських дер жавних адміністрацій або сіл ьської, селищної, місь кої рад и.

Згідно частин 5 статті 123 Земе льного кодексу України, відп овідна рай онна державна адм іністрація або сільська, сел ищна, міська рада розглядає к лопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення про екту відведення земельної ді лянки.

Частиною 6 статті 123 Земельно го кодексу України визначено ,що проект відведення земель ної ділянки погоджується із землекористувачем, органом п о земельних ресурсах, природ оохоронним і санітарно-епіде міологічним органами, органа ми архітектури та охорони ку льтурної спадщини і після од ержання висновку державної з емлевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, п одається до відповідної держ авної адміністрації або сіль ської, селищної, міської ради , які розглядають його у місяч ний строк і, в межах своїх повн оважень, визначених цим Коде ксом, приймають рішення про н адання земельної ділянки.

Відповідно до пункту 34 стат ті 26, пункту 2 статті 77 Закону Ук раїни "Про місцеве самовряду вання в Україні" питання регу лювання земельних відносин ( у тому числі надання земельн ої ділянки в оренду) вирішуєт ься на пленарному засіданні ради -сесії, а спори про поновл ення порушених прав юридични х і фізичних осіб, що виникают ь в результаті рішень, дій чи б ездіяльності органів або пос адових осіб місцевого самовр ядування, вирішуються в судо вому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи Первомайська міська рада не вирішувала на пленар ному засіданні питання щодо надання згоди на розроблення проекту відведення земельно ї ділянки СФГ «Руслан», що так ож підтверджується представ ником відповідача в судовому засідані.

Посилання відповідача на д озвіл від 10.11.2003 року за № 4180/10-1 та на Протокол № 29 засідання робочо ї групи по розгляду заяв та кл опотань по наданню під забуд ову та інших потреб земельни х ділянок від 04.11.2003 року судом в ідхиляється, оскільки вказан і документи не є належним док азом підтвердження факту над ання згоди Первомайською міс ькою радою на розроблення пр оекту відведення земельної д ілянки СФГ «Руслан»у відпові дності до законодавства.

З матеріалів справи вбачає ться, що 15.10.2003р. СФГ „Руслан” зве рнулось із заявою до міськог о голови про надання дозволу на відведення земельних діл янок сільськогосподарськог о призначення для товарного виробництва площею 49 га та 11.11.2 003 року ФОП ОСОБА_1 звернувс я до міського голови м. Первом айська із заявою, якою просив надати дозвіл на виготовлен ня проекту відведення земель ної ділянки навко ло підсобн ого господарства площею 12,8 га , та заключити договір оренди на 10 років, та також з зая вою в ід 11.11.2003 року, якою просив надат и дозвіл на виготовлення про екту відведення земельних ді лянок, що знаходяться в район і Семихаток, площею 58 га, для об слуговування підсобного гос по дарства, яке він орендує з 0 1.03.02 року, тобто в наявності дві заяви на оренду однієї і тієї ж земельної ділянки.

Відповідно до приписів ста тті 16 Закону України „Про орен ду землі” (в редакції закону, щ о діяла на момент укладання с пірного договору) особа, яка б ажає отримати земельну ділян ку в оренду із земель державн ої або комунальної власності , подає до відповідного орган у виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельн ої ділянки заяву (клопотання ), розгляд якої і надання земел ьної ділянки в оренду провод иться в порядку, встановлено му Земельним кодексом Україн и, при цьому, сторони укладают ь договір оренди землі лише у разі згоди орендодавця пере дати земельну ділянку в орен ду.

У разі надходження двох або більше заяв (клопотань) на оре нду однієї і тієї самої земел ьної ділянки, що перебуває в д ержавній або комунальній вла сності, відповідні органи ви конавчої влади чи органи міс цевого самоврядування прово дять аукціон або конкурс щод о набуття права оренди земел ьної ділянки, якщо законом не встановлено інший порядок.

Порядок проведення конкур су чи аукціону та набуття пра ва оренди земельної ділянки на конкурентних засадах визн ачається законодавством.

Отже, враховуючи наявність двох заяв на оренду однієї і т ієї ж земельної ділянки, то їх розгляд мав відбуватись на к онкурентних засадах .

Так , надання земельної діля нки СФГ «Руслан»здійснено з порушенням вимог ст..16 Закону України „Про оренду землі” (в редакції закону, що діяла на м омент укладання спірного дог овору), а саме без проведення к онкурсу.

Посилання відповідача на т е, що Договір оренди землі укл адений на підставі рішення с уду є безпідставним, оскільк и спірний договір укладався на виконання рішення Первома йської міської ради № 14 від 28.09. 2004 року, а не на виконання рішен ня суду, більш того рішенням П ервомайської міської ради №8 від 23.12.2005 року, внесені зміни в п .19 рішення ради №14 від 28.09.2004 року, в иключивши з нього слова “на в иконання рішення Господарсь кого суду Миколаївської обла сті від 17.08.2004 року по справі № 10/204” , залишивши в іншій частині це рішення без змін.

Статтею 215 ЦК України передб ачено, що підставою недійсно сті правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, як і встановлені частинами перш ою - третьою, п'ятою та шостою с татті 203 цього Кодексу. Якщо не дійсність правочину прямо не встановлена законом, але одн а із сторін або інша заінтере сована особа заперечує його дійсність на підставах, вста новлених законом, такий прав очин може бути визнаний судо м недійсним.

Згідно із ст. 203 ЦК України пр авочин є дійсним, якщо він від повідає загальним умовам дій сності правочину, зокрема, зм іст правочину не може супере чити цьому Кодексу, іншим акт ам цивільного законодавства .

Згідно пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, до розмежування зем ель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в меж ах населених пунктів, крім зе мель, переданих у приватну вл асність, здійснюють відповід ні сільські, селищні, міські р ади, а за межами населених пун ктів - відповідні органи вико навчої влади.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до в исновку, що договір оренди зе мельної ділянки від 19.10.2004 уклад ений з порушенням порядку вс тановленого ст.ст. 123-124 Земельн ого кодексу України, та врахо вуючи, що ст.16 Закону України « Про оренду землі»(в редакції закону, що діяла на момент укл адання спірного договору) за кріплює порядок набуття пра ва оренди земельної ділянки у разі надходження двох або б ільше заяв (клопотань) на орен ду однієї і тієї самої земель ної ділянки, що перебуває в де ржавній або комунальній влас ності, шляхом проведення від повідними органами виконавч ої влади чи органами місцево го самоврядування аукціону а бо конкурсу, тому єдиною підс тавою для укладання договору оренди земельної ділянки є р езультати аукціону або конку рсу, що визначено ст.. 6 Закону У країни «Про оренду землі»(в р едакції закону, що діяла на мо мент укладання спірного дого вору). Порушення вказаного ім перативного припису є підста вою для визнання договору ор енди земельної ділянки від 19.1 0.2004 року недійсним (ст.15 Закону У країни «Про оренду землі»).

Враховуючи, що зі смісту д оговору випливає, що він може бути припинений лише на майб утнє, дія договору визнаєтьс я недійсною і припиняється н а майбутнє. Це зумовлюється т им, що за угодами про оренду зе млі неможливе застосування р еституції( відповідної право вої позиції дотримується Вер ховний Суд України, зокрема в узагальненні Верховного Суд у України практики розгляду судами цивільних справ про в изнання правочинів недійсни ми від 24.11.2008 року, та Вищий госпо дарський суд України в реком ендаціях від 02.02.2010 року № 04-06/15 про практику застосування госпо дарськими судами земельного законодавства).

Посилання позивача на су дові рішення у справі N 17/156 за по зовом Первомайської міської ради до ФОП ОСОБА_1; -Управл іння освіти Первомайської мі ської ради; -Первомайської за гальноосвітньої школи-інтер нату №14 та посилання СФГ «Русл ан»на судові рішення у справ і № 10/204 за позовом СФГ «Руслан» до Первомайської міської рад и, суд вважає помилковими, ос кільки вони зроблені в поруш ення приписів статті 35 Господ арського процесуального код ексу України і не мають приюд иційного значення до спірних правовідносин у даній справ і.

Відповідно до частини 2 ста тті 35 Господарського процесу ального кодексу України факт и, встановлені рішенням госп одарського суду (іншого орга ну, який вирішує господарськ і спори), за винятком встановл ених рішенням третейського с уду, під час розгляду однієї с прави, не доводяться знову пр и вирішенні інших спорів, в як их беруть участь ті самі стор они.

Отже, за змістом наведеної н орми, преюдиціальне значенн я мають лише рішення зі справ и, в якій беруть участь ті самі сторони , що й у справі , яка роз глядається.

Частиною 4 статті 49 ГПК Укра їни встановлено, що стороні, н а користь якої відбулося ріш ення, господарський суд відш кодовує мито за рахунок друг ої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати державного мита.

У відповідності до ч. 5 ст. 49 ГП К України, - суми, які підлягаю ть сплаті за проведення судо вої експертизи, послуги пере кладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розг лядом справи, покладаються п ри задоволенні позову - на від повідача. Враховуючи викладе не суд приходить до висновку , що судові витрати слід покла сти порівну на 1-го та 2-го відпо відача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задо вольнити.

2. Визнати недійсним на майб утнє Договір оренди землі ві д 19.10.2004р. укладений між Первомай ською міською радою та ферме рським господарством „Русла н”.

3. Стягнути з Селянського фе рмерського господарства “Ру слан” (55200, Миколаївська област ь, м.Первомайськ вул. Червоноа рмійська, 14, р/р 26001652859840, инд. Код 24 77306431 в Олвіопольському відді ленні МФО УСБ м.Первомайськ, М ФО 326013, Інд. код 24057418) на користь фі зичної особи - підприємця О СОБА_1 (АДРЕСА_1, відомост і про розрахункові рахунки в ідсутні, ід. код НОМЕР_2) 42,50 г рн. держмита та 59,00 витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

4. Стягнути з Первомайської міської ради (55200, м.Первомайськ вул. Грушевського, 3, р/р 345120007000645, УД К Миколаївської області, МФО 826013, код. 04056575) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, відомості про ро зрахункові рахунки відсутні , ід. код НОМЕР_2) 42,50 грн. держм ита та 59,00 витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Суддя