Рішення

від 18.09.2022 по справі 521/2856/22

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №521/2856/22

Пр. №2-др/521/35/22

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Наумець К.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Одесізаяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малиновський», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСББ «Малиновський», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору:ОСББ «Малиновський»,про відшкодуванняматеріальної таморальної шкоди,завданої залиттямквартири задоволено частково.

08 вересня 2022 року представник позивача, діючий на підставі ордера від 09 лютого 2022 року, надав до суду заяву, згідно якої останній просив суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн. (а.с. 37, 86-87).

На підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу представником було надано: копію договору про надання правової допомоги від 24 січня 2022 року, акт приймання-передачі виконаної роботи від до договору про надання правової допомоги від 05 вересня 2022 року на суму 10000,00 грн. та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1544 від 27 квітня 2007 року (а.с. 88-89, 90, 91).

Позивач та його представник, діючий на підставі ордера від 09 лютого 2022 року, в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлялася відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, надали через канцелярію суду заяву згідно якої заяву про ухвалення додатково рішення підтримали в повному обсязі та просили суд розглянути справу без їх участі (а.с. 98).

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлялися відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 99, 100).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що є необхідність в ухваленні додаткового рішення з наступних підстав.

Відповідно достатті 270 ЦПК Українипередбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Судом встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору:ОСББ «Малиновський»,про відшкодуванняматеріальної таморальної шкоди,завданої залиттямквартири задоволеночастково(а.с. 79-81).

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати, пов`язані з проведенням експертизи (п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови у задоволенні позову покладаються на позивача.

Крім того, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду (справи № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18).

На підставі викладеного, оскільки рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору:ОСББ «Малиновський»,про відшкодуванняматеріальної таморальної шкоди,завданої залиттямквартири задоволено частково, а питання щодо розподілу між сторонами судових витрат вирішено не було, суд вважаєза необхіднеухвалити додатковерішення уданій справіта стягнутиз відповідачкина користьпозивачавитрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Керуючись ст. ст.133, 141, 260, 261, 264,270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малиновський», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малиновський», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, яким доповнити резолютивну частину рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2022 року наступними абзацами:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), витрати на правову допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 19 вересня 2022 року.

Суддя О.М. Сегеда