Рішення

від 13.09.2022 по справі 684/212/22

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 684/212/22

Провадження № 2-а/684/3/2022

14 вересня 2022 року смт.Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.

за участі секретаря с/з Басок Н.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Мініх І.М.,

представника відповідача Верибок Т.В.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовому засіданні у смт.Стара Синява Хмельницької області в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору старший державнийінспектор усфері Державногоконтролю завикористанням таохороною земельі дотриманнявимог законодавстваУкраїни проохорону земель у Хмельницькійобласті заступник начальникаУправління начальник відділу державного контролюза додержанням земельного законодавствата оперативного реагування Управління зконтролю за використанням таохороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій областіБарабаш Андрій Леонідович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.07.2022 року,

встановив:

20.07.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просив суд скасувати постанову № 1-ДК/0008По/08/01/-22 від 11.07.2022 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 53-3 КУпАП та закрити справу.

Позовні вимогиобґрунтовує наступним.11.07.2022р.старшим державнимінспектором усфері державногоконтролю завикористанням таохороною земельі дотриманнямвимог законодавстваУкраїни проохорону земельу Хмельницькійобласті Головногоуправління Держгеокадаструу Хмельницькійобласті БарабашА.Л.винесено постанову№1-ДК/0008По/08/01/-22про накладенняадміністративного стягненняна ОСОБА_3 як головуФГ «М-Урожай»,якою йоговизнано винниму вчиненіадміністративного правопорушенняза ст.53-3КУпАП танакладено адміністративнестягнення увиді штрафуу розмірі340грн.Вказує,що постановавиносилася зурахуванням протоколу№1-ДК/0006П/07/01/-22про адміністративнеправопорушення від15.02.2022року,а такожакту перевіркидотримання вимогземельного законодавстваза об`єктом-земельної ділянки№ 1-ДК/6/АП/09/01/-22від 25.01.2022року,відповідно дояких головоюфермерського господарства«М-Урожай»допущено використанняземельної ділянкиплощею 3,9892га вкадастровому кварталі 6824482000:06:046з порушеннямвимог земельногозаконодавства,а саме,зняття таперенесення ґрунтовогопокриву земельноїділянки завідсутності відповідноїдокументації ізземлеустрою.Вважає,що постановає такою,що винесеназпорушенням нормчинного законодавстваУкраїни тапорушує йогоправа тазаконні інтереси,а відтак,підлягає визнаннюпротиправною таскасуванню,оскільки державніінспектори підчас обстеженняземельної ділянкиплощею 3,9892га вкадастровому кварталі 6824482000:06:046належним чиномне встановилифактичні обставинисправи,не перевірилиналежним чиномдокументи щодовикористання таохорони земель.Протоколом №1-ДК/0006П/07/01/-22нібито встановлено,що головаФГ «М-Урожай»під часвикористання земельноїділянки,яка розташованав кадастровомукварталі 6824482000:06:046,за межамис.Чехи натериторії СтаросинявськоїОТГ Хмельницькогорайону,площею 3,9892га,згідно договоруоренди землівід 03.02.2005р.укладеного міжСтаросинявською районноюдержавною адміністрацією і ФГ«Урожай»,зареєстрованого уСтаросинявському відділіРФ ДПЦДЗК від25.02.2005р.№ 040576100003,здійснив зняттята перенесенняґрунтового покривуплощею 3,9892га.,що визначенона підставікадастрового плану,виготовленого «ПоділляЗемЦентр».Земельна ділянкарозташована вкадастровому кварталі6824482000:06:046, відноситься докатегорії земель водного фонду,угіддя заболочене пасовище,строк дії договору-25років.Земельна ділянкапередана в оренду длябудівництва ставу,цільове призначення длябудівництва ставу.На земельнійділянці знаходитьсяставок площею3,8953га. таштучні водотоки (канали,колектори,канави)площею 0,0939га.і частина вищевказаноїземельної ділянки,яка перебуваєв оренді накладаєтьсяна суміжніземельні ділянкиз кадастровиминомерами 6824482000:06:046:0002(площа накладкистановить 1,2022га.)та 6824482000:06:046:0003(площа накладкистановить 0,4449га.), що нібито,підтверджується актомперевірки земельноїділянки №1-ДК/6/АП/09/01/-22та данимигеодезичної знайки,виконаної сертифікованимінженером землевпорядником ТОВ«ПоділляЗемЦентр» ОСОБА_4 . Однак, звертає увагу,що нів актіперевірки,ні в протоколіпро адміністративнеправопорушення,ні воскаржуваній постановівідповідачем неназначено,у відповідностідо якихдокументів (доказів)він дійшоввисновку,що наземельній ділянціводного фонду,переданій воренду ФГ«М-Урожай»міститься родючийшар ґрунту,на зняттята перенесенняякого необхідневиготовлення робочогопроекту,не зазначеноякими доказами підтверджується вчинення позивачем неправомірнихдій,що свідчать прозняття таперенесення ґрунту,не зафіксованотакож жодногофакту існуванняскладування ізберігання знятогоповерхневого шаруґрунту,належного підтверджуючогодокументу про те, щоплоща зняттята перенесенняґрунтового покривустановить саме3,9892га.,а неіншої площі,що моглоб свідчити пройого зняття,тим більше взимовий період призамерзлій воді та замерзломуґрунті.До тогож,інспектором взагаліне здійснювалисяфактичні обміриземельної ділянкиплощею 3,9892га.в кадастровомукварталі 6824482000:06:046,що перебуваєв використанніФГ «М-Урожай»згідно розпорядження Старосинявської районноїдержавної адміністрації від30.08.2004року №175/2004-р«Про передачув орендуземельних ділянокводного фонду»та типовогодоговору орендивід 03.02.2005року,укладеного міжСтаросинявською РДАта головоюФГ «Урожай» ОСОБА_5 ,для встановленняфактичної площізнятого поверхневогошару ґрунту,а лишезазначено всюплощу вказаноїземельної ділянкизгідно відомостейДержавного земельногокадастру.Використання державнимиінспекторами впротоколі №1-ДК/0006П/07/01/-22такого поняттяяк поверхневийшар ґрунту,не можесвідчити проте,що булознято самеґрунтовий покривземельної ділянки,що характеризуютьсяродючістю іна якенеобхідне отриманнявідповідного спеціальногодозволу.Також ОСОБА_1 зазначає,що увідповідності до ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, що передбачені ст.38 вказаного кодексу. Так, акт перевірки складено 25.01.2022 року, протокол про адміністративне правопорушення 15.02.2022 року, постанова про накладення адміністративного стягнення 11.07.2022 року. Таким чином, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 53-3 КУпАП, а тому позовні вимоги слід задовольнити.

Ухвалою суду від 21.07.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області залишено без руху (а.с. 59, 60).

Ухвалою суду від 26.07.2022 року відкрито провадження у адміністративній справі (а.с. 64).

17.08.2022 року від ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області надійшов відзив на адміністративний позов (а.с.79-84). Вважає постанову про накладення адміністративного стягнення такою, що винесена на підставах чинного законодавства, а доводи позивача не обґрунтованими, тому позов не підлягає задоволенню.

29.08.2022 року до суду надійшла відповідь на відзив (а.с. 145-148).

Ухвалою суду від 31.08.2022 року суд залучив до участі у справі третю особу - старшого державногоінспекторау сферіДержавногоконтролю завикористаннямтаохороною земельідотриманнявимог законодавстваУкраїнипроохорону земельу Хмельницькійобластізаступника начальникаУправлінняначальника відділудержавного контролюзадодержанням земельногозаконодавствата оперативногореагування Управліннязконтролю завикористанням таохороноюземель Головногоуправління Держгеокадаструу ХмельницькійобластіБарабаш АндріяЛеонідовича (а.с.180-181).

14.09.2022 року до суду надійшли пояснення третьої особи, що аналогічні відзиву, згідно яких третя особа просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Мініх І.М. підтримали позовну заяву у повному обсязі, просили задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог на зазначених у відзиві підставах.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача та третю особу, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2та 3ст.168ЗК Українивласники земельнихділянок таземлекористувачі маютьправо здійснюватизняття таперенесення ґрунтовогопокриву земельнихділянок виключнона підставірозробленого увстановленому закономпорядку робочогопроекту землеустрою.Переміщення ґрунтовогопокриву (родючогошару ґрунту)в межаходнієї ітієї самоїземельної ділянки,призначеної дляведення особистогоселянського господарства,ведення садівництва,будівництва іобслуговування жилогобудинку,господарських будівельі споруд(присадибнаділянка),індивідуального дачногобудівництва табудівництва індивідуальнихгаражів,здійснюється безрозроблення робочогопроекту землеустрою. При здійсненні діяльності, пов`язаної з порушенням поверхневого шару ґрунту, власники земельних ділянок та землекористувачі повинні здійснювати зняття, складування, зберігання поверхневого шару ґрунту та нанесення його на ділянку, з якої він був знятий (рекультивація), або на іншу земельну ділянку для підвищення її продуктивності та інших якостей.

Згідно ч.2 ст.188 ЗК України порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом, яким є Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» одним з основних завдань державного контролю за використанням та охороною земель є забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.

Положеннями ст.9 зазначеного Закону визначено, що Державний контроль за використанням та охороною земель, дотримання вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюється, зокрема, шляхом проведення перевірок.

Згідно статті 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», до повноважень державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель належить право, зокрема: складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності: давати обов`язкові вказівки до виконання (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодування завданих власнику земельної ділянки збитків; безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних та фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; розраховувати розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання їх не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, та вживає заходів для їх відшкодування в установленому законом порядку.

Згідно зістаттею 1 Закону України «Про охорону земель», ґрунт - це природно-історичне органо-мінеральне тіло, що утворилося на поверхні земної кори і є осередком найбільшої концентрації поживних речовин, основою життя та розвитку людства завдяки найціннішій своїй властивості - родючості.

Згідно ст. 52 Закону України «Про охорону земель» при проведенні гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, пов`язаних з порушенням ґрунтового покриву, відокремлена ґрунтова маса підлягає зняттю, складуванню, збереженню та перенесенню на порушені або малопродуктивні земельні ділянки відповідно до робочих проектів землеустрою.

Статтею 53-3 КУпАП передбачена відповідальність за зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок з порушенням умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту, визначених у документації із землеустрою, або за відсутності такої документації (крім випадків, якщо відповідно до закону розроблення документації із землеустрою не вимагається) у виді штрафу на громадян від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 23.12.2021 року до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області надійшов лист від Летичівської окружної прокуратури від 22.12.2021 року стосовно дотримання законодавства України при використанні несформованої земельної ділянки загальною площею 3.98 га, яка на підставі договору оренди, укладеного 03.02.2005 року між Старосинявською РДА Хмельницької області та ФГ «М-Урожай», перебуває в користуванні ФГ «М-Урожай», що розташоване на території Старосинявської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області (а.с. 86).

На підставі наказу начальника ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11.01.2022 року №1-ДК старшому державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороню земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області заступнику начальника управління - начальнику відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області А.Барабашу та державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороню земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області - головному спеціалісту відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області В.Гаврищук у термін з 12.01.2022 року по 25.01.2022 року наказано здійснити позаплановий державний нагляд ( контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунту шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо земельних ділянок як об`єктів перевірки, з кадастровими номерами 6824482000:06:046:0002, 6824482000:06:046:0003, та ділянки, яка розташована в кадастровому кварталі 6824482000:06:046, за межами с.Чехи на території Старосинявської селищної ОТГ Хмельницького району Хмельницької області (а.с. 10-11 та 87-88).

За результатом проведеної перевірки 25.01.2022 року складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкта - земельної ділянки № 1-Дк/6/АП/09/01/-22, згідно якого встановлено: 1) Земельна ділянка, яка розташована в кадастровому кварталі 6824482000:06:046, за межами с. Чехи на території Старосинявської ОТГ Хмельницького району, площею 3,9892 га, згідно договору оренди землі від 03.02.2005 року укладеного між Старосинявською районною державною адміністрацією і ФГ «Урожай», зареєстрованого у Старосинявському відділі РФ ДП ЦДЗК від 25.02.2005 року №040576100003, відноситься до категорії земель водного фонду, угіддя - заболочене пасовище, строк дії договору - 25 років. Земельна ділянка передана в оренду для будівництва ставу. Цільове призначення для будівництва ставу. На земельній ділянці знаходиться ставок площею 3,8953 га. та штучні водотоки (канали, колектори, канави) площею 0,0939 га. Площа водних об`єктів визначена на підставі даних геодезичної зйомки, виконаної сертифікованим інженером землевпорядником ТОВ «ПоділляЗемЦентр» ОСОБА_4 . Крім того, згідно даних геодезичної зйомки вбачається, що частина вищевказаної земельної ділянки, яка перебуває в оренді накладається на суміжні земельні ділянки з кадастровими номерами 6824482000:06:046:0002 (площа накладки становить 1,2022 га) та 6824482000:06:046:0003 (площа накладки становить 0,4449 га). Також перевіркою встановлено, що в матеріалах технічної документації, виготовленій ПП «Єкзакт» в 2004 році зазначено, що дана земельна ділянка водного фонду (ставок) передається в довгострокову оренду для рибогосподарських потреб, угіддя, згідно графічних матеріалів - заболочене пасовище. Таким чином, вищевказані обставини свідчать про порушення вимог ст.168 Земельного кодексу України, за що передбачено відповідальність відповідно до ст. 53-3 КУпАП. 2) Земельна ділянка з кадастровим номером 6824482000:06:046:0002, розташована за межами с.Чехи на території Старосинявської ОТГ Хмельницького району, площею 6,3134 га, згідно інформації з Державного земельного кадастру комунальної форми власності, відноситься до категорії земель землі сільськогосподарського призначення, вид використання - 16.00 землі запасу угіддя на земельній ділянці-пасовище. В результаті проведення перевірки за місцезнаходженням земельної ділянки встановлено, що на частині земельної ділянки площею 1,2022 га знаходиться водний об`єкт (став). Площа водного об`єкту визначена на підставі даних геодезичної зйомки, виконаної сертифікованим інженером землевпорядником ТОВ «ПоділляЗемЦентр» ОСОБА_4 . Вищевказана обставина свідчить про порушення вимог ст.168 Земельного кодексу України за що передбачена відповідальність відповідно до ст.53-3 КУпАП. 3) Земельна ділянка з кадастровим номером 6824482000:06:046:0003, розташована за межами с.Чехи на території Старосинявської ОТГ Хмельницького району, площею 13,4895 га, згідно інформації з Державного земельного кадастру комунальної форми власності, відноситься до категорії земель землі сільськогосподарського призначення, вид використання - 16.00 землі запасу угіддя на земельній ділянці-пасовище. В результаті проведення перевірки за місцезнаходженням земельної ділянки встановлено, що на частині земельної ділянки площею 0.4449 га знаходиться водний об`єкт (став). Площа водного об`єкту визначена на підставі даних геодезичної знайки, виконаної сертифікованим інженером землевпорядником ТОВ «ПоділляЗемЦентр» ОСОБА_4 . Вищевказана обставина свідчить про порушення вимог ст.168 Земельного кодексу України за що передбачена відповідальність відповідно до ст.53-3 КУпАП. Акт містить фотознімок земельної ділянки ставу (а.с. 12-14 та 89-91).

15.02.2022 року інспектором Гавришук В.Ф. було складено протокол № 1-ДК/0006П/07/01/-22 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53-3 КУпАП, згідно якого встановлено, що 25.01.2022 року ФГ «М-Урожай» в особі голови Маценко Сергія Анатолійовича під час використання земельної ділянки, яка розташована в кадастровому кварталі 6824482000:06:046, за межами с.Чехи на території Старосинявської ОТГ Хмельницького району площею 3,9892 га., згідно договору оренди землі від 03.02.2005 року, укладеного між Старосинявською районною державною адміністрацією і ФГ «Урожай», зареєстрованого у Старосинявському відділі РФДП ЦДЗК від 25.02.2005 року №040576100003 здійснило зняття та перенесення ґрунтового покриву земельної ділянки за відсутністю відповідної документації із землеустрою. Площа зняття та перенесення ґрунтового покриву становить 3,9892 га., визначена на підставі кадастрового плану, виготовленого ТОВ «ПоділляЗемЦентр». Вищевказана обставина свідчить про порушення вимог ст. 168 Земельного кодексу України за що передбачена відповідальність відповідно до ст.53-3 КУпАП. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 . Свідки правопорушення відсутні (а.с. 15-17 та 92-94).

11.07.2022 року інспектор Барабаш А.Л. виніс постанову № 1-ДК/0008По/08/01/22, якою визнав винним голову ФГ «М-Урожай» ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 53-3 КУПАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Вищевказаною постановою встановлено, що ФГ «М-Урожай» в особі голови ОСОБА_1 під час використання земельної ділянки, яка розташована в кадастровому кварталі 6824482000:06:046, за межами с.Чехи на території Старосинявської ОТГ Хмельницького району площею 3,9892 га., згідно договору оренди землі від 03.02.2005 року, укладеного між Старосинявською районною державною адміністрацією і ФГ «Урожай», зареєстрованого у Старосинявському відділі РФДП ЦДЗК від 25.02.2005 року №040576100003 здійснило зняття та перенесення ґрунтового покриву земельної ділянки за відсутністю відповідної документації із землеустрою. Площа зняття та перенесення ґрунтового покриву становить 3,9892 га., визначена на підставі кадастрового плану, виготовленого ТОВ «ПоділляЗемЦентр». Зазначеними діями ФГ «М-Урожай» в особі голови ОСОБА_1 заподіяло шкоду, яка згідно Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, псуванням земель, порушення режиму, нормативів і правил їх використання, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року № 963, складає 380024,35 гривень (а.с. 18-20 та 109-111).

Представником відповідача, як додаток до відзиву, надані суду: 1) ситуаційний план (схема розташування земельної ділянки) ФГ «М-Урожай» (а.с. 95); 2) кадастровий план земельної ділянки ФГ «М-Урожай» кадастровий номер 6824482000:06:046:0001 площею 3,9892га., на якому міститься таблиця координат поворотних точок меж земельної ділянки (а.с. 97); 3) збірний кадастровий план 2022 року, з якого вбачається, що має місце накладка суміжних земельних ділянок на земельну ділянку ФГ «М-Урожай» кадастровий номер 6824482000:06:046:0001 площею 3,9892га, а саме, площа накладки земельної ділянки з кадастровими номером 6824482000:06:046:0002 становить 1,2022 га, площа накладки земельної ділянки з кадастровими номером 6824482000:06:046:0003 становить 0,4449 га. (а.с. 96).

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 пояснив, що оскаржувана постанова винесена на підставі акту перевірки від 25.01.2022 року та збірного кадастрового плану. Висновок про вчинення правопорушення, передбаченого ст.53-3 КУпАП зроблений внаслідок того, що в результаті перевірки було встановлено, що земельна ділянка ФГ «М-Урожай» не відноситься до земель водного фонду (за договором оренди в оренду передано площею 3,98 га. Заболочені пасовища), збудувавши став ФГ «М-Урожай» змінило цільове призначення земельної ділянки без відповідного дозволу. Оскільки на площі 3,98 га. (на усій площі земельної ділянки) знаходиться став, по периметру ставу є земельні відвали, інспектор дійшов висновку, що з метою заглиблення ставу та будівництва земельних відвалів ФГ «М-Урожай» здійснило зняття та перенесення ґрунтового покриву земельної ділянки. При цьому на час перевірки ніяких робіт щодо зняття та перенесення ґрунтового покриву земельної ділянки не проводилось, будь-яка будівельна техніка була відсутня на земельній ділянці ФГ «М-Урожай».

Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає помилковим висновок третьої особи ОСОБА_2 про те, що передана в оренду ФГ «М-Урожай» (на той час СФГ «Урожай») не є земельною ділянкою водного фонду, оскільки згідно технічної документації, що виготовлена приватним підприємством «ЄКЗАТ» у 2004 році, земельна ділянка кадастровий номер 6824482000:06:046:0001 площею 3,9892га. є земельною ділянкою водного фонду (ставок) (а.с.23-47).

Помилковим є й висновок третьої особи ОСОБА_2 про те, що передана в оренду ФГ «М-Урожай» кадастровий номер 6824482000:06:046:0001 накладається на суміжні земельні ділянки. Так, земельна ділянка кадастровий номер 6824482000:06:046:0001 було сформована у 2004 році, згідно технічної документації приватного підприємства «ЄКЗАТ» (а.с.23-47). У 2019 році ТОВ «Подільський земельний центр» виготовило нову технічну документацію на земельну ділянку кадастровий номер 6824482000:06:046:0001, цільове використання для рибогосподарських потреб (а.с. 149-174). Земельні ділянки кадастровий номер 6824482000:06:046:0002 та кадастровий номер 6824482000:06:046:0003 були сформовані та додані у базу даних після 19.01.2022 року (а.с.56, 57). Оскільки земельні ділянки кадастровий номер 6824482000:06:046:0002 та кадастровий номер 6824482000:06:046:0003 сформовані пізніше ніж земельна ділянка кадастровий номер 6824482000:06:046:0001, тому саме вони частково накладаються на земельну ділянку ФГ «М-Урожай», а не навпаки, як вказано в акті перевірки. Окрім цього, шляхом зіставлення координат поворотних точок земельної ділянки кадастровий номер 6824482000:06:046:0001, що містяться у технічній документації 2004 року (а.с. 40, 42), у технічній документації 2019 року (а.с. 161, 162), у збірному кадастровому плані 2022 року (а.с. 96), суд дійшов висновку, що вони майже не змінились. Тобто, на час проведення перевірки ФГ «М-Урожай» мало в оренді за договором оренди від 03.02.2005 року (а.с. 50) земельну ділянку такою ж площею та з таким же місцем розташування як і на час передачі її в оренду.

За відсутності належних та допустимих доказів висновок третьої особи ОСОБА_2 про те, що з метою заглиблення ставу та будівництва земельних відвалів ФГ «М-Урожай» здійснило зняття та перенесення ґрунтового покриву земельної ділянки є припущенням, що не було підтверджене в судовому засіданні під час розгляду цієї справи.

Як передбачено ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючим в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до приписів ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідачем не надано доказів того, що ФГ «М-Урожай» здійснило дії, які перелічені в диспозиції ст.53-3 КУпАП, зокрема зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок.

Таким чином, судом встановлено, що третьою особою, у порушення вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП без всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин було прийнято рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.53-3 КУпАП

Відповідно до вимог ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Судом також встановлено, що згідно матеріалів справи, правопорушення було вчинено 25.01.2022 року(а.с. 92), протокол було складено 15.02.2022 року (а.с.92), а постанову про притягнення до адміністративної відповідальності було винесено 11.07.2022 року (а.с. 109) поза межами строку, визначеного ч.1 ст.38 КУпАП, навіть з урахуванням часу простою ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області до 02.05.2022 року (а.с. 112).

Відповідно до п. 1, 7 ст. 247 КУпАП обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутності події і складу адміністративного правопорушення; у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність двох підстав для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення: п.1 та п.7 ст.247 КУпАП. Однак, враховуючи, що закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за п.7 ст.247 КУпАП є нереабілітуючою обставиною, на відміну від п.1 ст.247 КУпАП, тому суд вважає за необхідне, як підставу для закриття справи застосувати реабілітуючи обставину, що передбачена п.1 ст.247 КУпАП.

Згідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги та постановити рішення про скасування оскаржуваної постанови і закриття справу про адміністративне правопорушення.

За змістом адміністративного позову позивач вимогу щодо відшкодування понесених судових витрат не заявляє.

Керуючись ст.ст.2,5,74-77,122,123,139,241-246,250,286Кодексу адміністративногосудочинства України,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 11.07.2022 року за №1-ДК/0008По/08/01/-22, винесену старшим державнимінспектором усфері Державного контролю завикористанням таохороною земельі дотриманнявимог законодавстваУкраїни про охорону земель у Хмельницькійобласті заступником начальникаУправління начальником відділудержавного контролюза додержанням земельного законодавствата оперативного реагування Управління зконтролю за використанням таохороною земельГоловного управління Держгеокадастру у Хмельницькій областіБарабаш АндріємЛеонідовичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, та у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 19.09.2022 року.

Суддя Роман ВОЛОШИН