Ухвала

від 19.09.2022 по справі 127/8798/22

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/8798/22

Провадження № 22-ц/801/1671/2022

Категорія: 77

Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.

Доповідач:Сало Т. Б.

УХВАЛА

20 вересня 2022 рокуСправа № 127/8798/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В, Шемети Т.М., секретар Луцишин О.П., при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційної скаргиВінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку,

встановив:

У проваджені апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона з 03.03.2008 по теперішній час працює на посаді бібліотекаря І категорії у Вінницькій обласній універсальній науковій бібліотеці.

Наказом відповідача від 01.02.2022 за №37 «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 » її було відсторонено від роботи з підстав того, що вона відмовилася надати медичну документацію на підтвердження щеплення від ГРВІ COVID-19.

Вказує, що оспорюваним наказом порушено ч. 1 ст. 49-2 КЗпП України щодо попередження працівника не пізніше ніж за два місяці щодо істотної зміни умов праці працівника, оскільки про такі зміни її було попереджено лише за два тижні 14.01.2022. В трудовому договорі та інших документах, що укладені з відповідачем чи (та) уповноваженим ним органом, та стосуються сфери трудового права відсутній її обов`язок робити час від часу профілактичні щеплення від коронавірусної хвороби COVID-19. Відповідачемпорушено її гарантоване право та законний інтерес на працю, що включає можливість заробляти собі на життя.Законодавством чітко передбачено заборону дискримінації працівників за станом здоров`я чи іншими ознаками. Вважає, що ч. 2 ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та наказ МОЗ України від 04.01.2021 32153 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» є такими, що суперечать і не відповідають ст. 24 Конституції України.

Таким чином, ОСОБА_1 просила:

- визнати протиправну діяльність Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім.К.А. Тімірязєва щодо відсторонення її від роботи за відсутність профілактичного щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та скасувати наказ №37 від 01.02.2022;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити заробітну плату за вимушений прогул починаючи з 02.02.2022 до дня поновлення на роботі.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Вінницька обласна універсальна наукова бібліотека подала апеляційну скаргу, в якій просить прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 серпня 2022 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 вересня 2022 року справу призначено до розгляду на 20 вересня 2022 року.

20 вересня 2022 року від представника ОСОБА_1 адвоката Кравець Р.Ю. надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження у даній справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21. Заявник зазначає, що у справі, яка розглядається апеляційним судом, та у справі, що передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду здійснюється перегляд судового рішення, ухваленого за наслідками подання позову про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул, з підстав відсутності щеплення проти COVID-19. Позивачі вважають відповідні накази незаконним та таким, що підлягають скасуванню, бо вони суперечать вимогам ст. 19, 22, 28 Конституції України та ст. 46 КЗпП України. Оскільки правовідносини у цих справах є аналогічними, наявні підстави для зупинення апеляційного провадження.

Пунктом 10 частини першоїстатті 252 ЦПК Українивизначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 14 ч. 1ст. 253 ЦПК України,провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першоїстатті 252 цього Кодексу, -до закінчення перегляду в касаційному порядку.

23 травня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суд від 04 травня 2022 року у цивільній справі №130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Жмеринська дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 07 липня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду справу № 130/3548/21 призначено до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного судувід 03 серпня 2022 року справу № 130/3548/21 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Згідно інформації щодо стадій розглядусудовихсправ на Судовій владі України, справу призначено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки правовідносини у згаданій справі та в даній справі є подібними, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21.

Керуючись ст.252, 253, 260, 381, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження в цивільній справі № 127/8798/22 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та про стягнення середнього заробітку, за апеляційною скаргоюВінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2022 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою ПалатоюВерховного Суду цивільної справи №130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Жмеринська дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета