Ухвала
від 15.09.2022 по справі 504/4181/17
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

16 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 504/4181/17

провадження № 61-7905ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 квітня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі третіх осіб: Лиманського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану, Служби у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, правонаступником якої є Служба у справах дітей Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, про оспорювання батьківства, внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану, визнання частково недійсним актового запису,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 квітня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 червня 2022 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2022 року касаційну скаргу було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.

13 вересня 2022 року судом отримано від заявника матеріали, якими недоліки касаційної скарги усунуто.

Заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що повний текст оскарженої постанови суду апеляційної інстанції отримано ним 08 серпня 2022 року, в зв`язку з чим вважає, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Оскаржену постанову винесено Одеським апеляційним судом 28 червня 2022 року, повний текст постанови складено 11 липня 2022 року. Строк на касаційне оскарження сплинув 10 серпня 2022 року. Касаційну скаргу подано 11 серпня 2022 року, тобто, поза межами строку на касаційне оскарження.

Копія оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримана заявником 08 серпня 2022 року, що підтверджено відповідними доказами.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження відповідно до вимог статті 390 ЦПК України пропущений з поважних причин, в зв`язку з чим заява про поновлення строку на касаційне оскарження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню відповідно до вимог частини другої статті 390 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає пункти 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження та витребування справи із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 квітня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 28 червня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Комінтернівського районного суду Одеської області цивільну справу № 504/4181/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі третіх осіб: Лиманського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану, Служби у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, правонаступником якої є Служба у справах дітей Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, про оспорювання батьківства, внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану, визнання частково недійсним актового запису.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення15.09.2022
Оприлюднено21.09.2022
Номер документу106330033
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про встановлення батьківства або материнства

Судовий реєстр по справі —504/4181/17

Ухвала від 20.11.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Громік Р. Д.

Ухвала від 10.04.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Громік Р. Д.

Ухвала від 22.06.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Громік Р. Д.

Ухвала від 10.02.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Полікарпова О. М.

Постанова від 11.01.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Ухвала від 06.12.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Ухвала від 15.09.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Ухвала від 17.08.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Постанова від 27.06.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Погорєлова С. О.

Ухвала від 23.05.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Погорєлова С. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні