Ухвала

від 15.09.2022 по справі 296/9446/21

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/9446/21

1-кп/296/137/22

Ухвала

Іменем України

15 вересня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ст. 126-1, ч.1 ст. 357, ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.06.2022 року, за результатами проведення підготовчого судового засідання, кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ст. 126-1, ч.1 ст. 357, ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 358 КК України, прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 29.06.2022 року, із узгодженням з учасниками процесу дати наступного судового засідання на 15.09.2022 року.

В судове засідання, призначене на 15.09.2022 року, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, клопотань, заяв до суду не надходило. Через канцелярію суду 14.09.2022 року надійшло письмове клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 , про відкладення розгляду справи, в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, а саме при розгляді справи в господарському суді Житомирської області (справа №906/15/22, де він приймає участь в якості представника ТОВ «Трансбудресурс»). Додатково вказав про неможливість бути присутнім в судовому засіданні 15.09.2022р. обвинуваченого ОСОБА_6 в зв`язку із перебуванням його 15.09.2022р. у службовому відрядженні в Одеській області. На підтвердження зазначеного, адвокатом ОСОБА_7 до письмового клопотання додано роздруківку із сайту «Судова влада України» про призначення судового засідання у справі господарського суду Житомирської області, та копію наказу про відрядження ОСОБА_6 № ПП-0000219 ПП «Українська дистрибуційна система» від 12.09.2022 року.

Представником потерпілої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 зверталася увага суду на наступне. В підготовчому судовому засіданні 23.06.2022р дати наступних судових засідань були визначені та узгоджені з усіма учасниками справи. Щодо відрядження ОСОБА_6 , останнім, як директором ПП «УДС», 12.09.2022р. винесено наказ про його відрядження, для ведення переговорів та укладання контрактів в період з 13.09.2022р по 16.09.2022р. Оскільки ОСОБА_6 не повідомлено суд про його неприбуття в судове засідання на 15.09.2022р., дата проведення якого заздалегідь була запланованою з погодженням усіх учасників провадження, із врахуванням достатнього часу та можливості повідомлення будь яким зв`язком про свою неявку, просила накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 грошове стягнення у розмірі штрафу.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала доводи свого представника.

Прокурор, з урахуванням неявки до суду обвинуваченого та захисника, розгляд справи просив відкласти. Щодо клопотання представника потерпілої поклався на розсуд суду.

У відповідності до ч.2 ст.146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що обвинувачений (будучи присутнім в судовому засіданні та належним чином повідомленим під розписку особисто про час і місце наступного судового засідання) не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок прибуття на виклик без поважних причин, доступними засобами зв`язку повідомлень на адресу суду з приводу поважності неявки на виклик не направляв, отже на обвинуваченого накладається грошове стягнення.

Керуючись ст.ст.135,139,144, 146, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1300 (одна тисяча триста) гривень.

Копію ухвали направити обвинуваченому для відома та сплати, Корольовському відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - для виконання.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення суду, який виніс ухвалу.

Суддя ОСОБА_1