Рішення

від 19.09.2022 по справі 640/5670/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року м. Київ № 640/5670/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Громадської організації "Асоціація спеціалістів банківської оцінки України" (вул. Мала Арнаутська, 86, кв. 18,Одеса,Одеська область,65007, код ЄДРПОУ35567340) до Фонду державного майна України (вул. Генерала Алмазова 18/9,м.Київ,01133, код ЄДРПОУ00032945) визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Громадської організації "Асоціація спеціалістів банківської оцінки України", в якому позивач просить суд:

«Визнати протиправними та скасувати Наказ Фонду державного майна України від 14.12.2020 № 2009 про анулювання Громадській організації «Асоціація спеціалістів банківської оцінки України» статусу саморегулівної організації оцінювачів.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Фонду державного майна України від 30.11. 2020 № 1932 «Про затвердження Акту перевірки Фондом державного майна України саморегулівної організації оцінювачів - Громадської організації «Асоціація спеціалістів банківської оцінки України».

Визнати неправомірними дії Фонду державного майна України щодо проведення позапланової перевірки Громадської організації «Асоціація спеціалістів банківської оцінки України» в період з 25.05.2020 по 25.11.2020.»

Позовні вимоги мотивовано наступним.

Позивач стверджує, що перевірку було призначено та проведено відповідачем протиправно, за відсутності підстав, нормативно встановленого порядку та з перевищенням строку, стверджуючи, що за відсутності спеціального порядку призначення та проведення, мали застосовуватися вимоги Закону України ««Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Також позивач стверджує, що відповідачем безпідставно не враховано до складу членів позивача, які здійснюють оціночну діяльність в інших формах (консультаційна діяльність, рецензування звіту про оцінку майна, методичне забезпечення оцінки майна, навчальна діяльність оцінювачів), але не в штаті суб`єктів оціночної діяльності.

Крім того, позивач посилається на те, що при здійсненні позапланової перевірки Фонд безпідставно не врахував оцінювачів, які входять у штатний склад суб`єкта оціночної діяльності та здійснюють професійну оціночну діяльність.

Відповідач стверджує про пропуск позивачем строку звернення до суду, посилаючись на дату початку перевірки позивача, вимагаючи залишити позов без розгляду.

Також відповідачем надано відзив, за змістом якого позовні вимоги заперечуються з підстав правомірності проведення перевірки та невідповідності позивача вимогам статті 27 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, наказом Фонду державного майна України «Про визнання статусу саморегулівної організації оцінювачів» від 15.05.2012 № 669 Громадську організацію «Асоціація спеціалістів банківської оцінки України» (далі - ГО «АСБОУ», Позивач) визнано саморегулівною організацією оцінювачів.

Наказом Фонду державного майна України № 753 від 06.05.2020 «Про проведення позапланової перевірки саморегулівної організації оцінювачів - Громадської організації «Асоціація спеціалістів банківської оцінки України», відповідно до абзацу сьомого частини другої статті 23 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», згідно з абзацом другим пункту 7 Порядку визнання Фондом державного майна статусу саморегулівної організації оцінювачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2001 року №1668, відповідно до листа Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України від 28.04.2020 № 8/1/1-41 вирішено провести позапланову перевірку позивача.

Відповідачем дану перевірку проведено протягом 25.05.2020 - 25.11.2020 pp.

Наказом Фонду від 30.11.2020 № 1932 затверджено Акт перевірки саморегулівної організації оцінювачів - ГО «АСБОУ», в якому встановлено (розділ 2.5), що членами ГО «АСБОУ», за документами, поданими позивачем є 311 оцінювачів, з яких 103 не можна вважати такими, що станом на 25.05.20р. мали чинні кваліфікаційні свідоцтва оцінювачів та перебували в складі суб`єктів оціночної діяльності.

Зазначені висновки акту мотивовано тим, що з зазначених 103 оцінювачів 9 осіб зазначили про те, що не перебувають у складі позивача, 5 осіб перебували в штаті суб`єктів оціночної діяльності, підприємницька діяльність яких припинена, 9 осіб не надали відповіді відповідачу, 13 осіб мали зупинені кваліфікаційні свідоцтва оцінювачів, 67 осіб не перебували в штатному складі жодного суб`єкта оціночної діяльності.

З огляду на викладене, відповідач дійшов висновку, що лише 208 осіб - членів громадської організації мали чинне кваліфікаційне свідоцтво та перебували в штатному складі суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

Вищезазначене обумовило висновок про невідповідність позивача критеріям, передбаченим статтею 27 Закону про оцінку, щодо кількісного складу громадської організації та здійснення оціночної діяльності її членами у складі суб`єктів оціночної діяльності.

На підставі висновків акту перевірки, наказом Фонду від 14.12.2020 № 2009 анульовано статус саморегулівної організації оцінювачів ГО «АСБОУ».

Вважаючи даний наказ протиправним, позивач звернувся до суду.

Розглянувши вищенаведені обставини, суд висловлює наступні правові позиції.

Щодо посилань відповідача на пропуск позивачем строку звернення до суду, суд зазначає, що датою початку відліку строку для звернення до суду є момент, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Таким чином моментом, коли позивач дізнався про перевищення строку проведення перевірки є момент її закінчення та складання акту, у зв`язку з чим судом не приймаються посилання відповідача на пропуск строку позивачем.

Відповідно до преамбули Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», цей Закон визначає правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів.

Згідно з частиною першою статті 23 вищезазначеного Закону встановлено, що державне регулювання оціночної діяльності полягає в забезпеченні формування та розвитку інфраструктури оцінки майна в Україні, об`єктивності та законності її проведення, у тому числі відповідності оцінки майна нормативно-правовим актам з оцінки майна, впровадження в практику оціночної діяльності міжнародних норм та правил оцінки майна, забезпеченні суспільних інтересів у питаннях оцінки майна, створення конкурентного середовища серед суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання та навчальних закладів, що здійснюють професійну підготовку оцінювачів, проведення оцінки майна органами державної влади та органами місцевого самоврядування відповідно до законодавства.

Абзацом сьомим частини другої даної правової норми серед основних напрямів державного регулювання оціночної діяльності визначено, зокрема, визнання статусу саморегулівних організацій оцінювачів та контроль за додержанням ними правил громадського регулювання оцінки майна, визначених цим Законом, забезпечення їх широкого залучення до регулювання оціночної діяльності.

Статтею 26 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» встановлено, що саморегулівними організаціями оцінювачів є всеукраїнські громадські організації, що об`єднують фізичних осіб, які визнані оцінювачами в порядку, встановленому цим Законом, отримали свій статус відповідно до вимог цього Закону та здійснюють повноваження з громадського регулювання оціночної діяльності (ч.1)

Утворення та порядок діяльності саморегулівних організацій оцінювачів регулюються законодавством про об`єднання громадян з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом (частина 2 статті 26).

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», всеукраїнські громадські організації фізичних осіб, які визнані оцінювачами відповідно до цього Закону, що претендують на визнання їх статусу саморегулівної організації оцінювачів, повинні відповідати таким критеріям:

кількісний склад повинен налічувати не менше 250 оцінювачів;

90 відсотків членів її загального кількісного складу повинні здійснювати оціночну діяльність у будь-якій формі, визначеній статтею 4 цього Закону, у складі суб`єктів оціночної діяльності;

наявність встановленої процедури внутрішньої сертифікації своїх членів з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться ними.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, довідки про кількісний склад членів ГО «АСБОУ» від 01.06.2020р. №01-06/Д1/2020 (а.с. 248 т.1-а.с. 13 т.2), який було надано позивачем відповідачу для проведення перевірки, позивачем повідомлено про 311 членів асоціації- оцінювачів, та 11 членів, які не є оцінювачами. Таким чином позивачем повідомлено про 322 члени асоціації.

В даній довідці позивачем, щодо 57 осіб, вказаних в якості членів асоціації, зазначено «не перебуває в жодному складі СОД».

Враховуючи встановлені статтею 27 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» нормативи, 290 членів асоціації позивача мали здійснювати оціночну діяльність у складі суб`єктів оціночної діяльності.

Натомість, самим позивачем зазначено про те, що таких членів 265, що підтверджує висновок відповідача про невідповідність позивача критеріям, передбаченим статтею 27 Закону про оцінку, щодо кількісного складу громадської організації та здійснення оціночної діяльності її членами у складі суб`єктів оціночної діяльності.

Відповідно до частини четвертої статтею 27 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», порядок визнання статусу саморегулівної організації оцінювачів Фондом державного майна України встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання даної правової норми постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2001 р. N 1668 затверджено Порядок визнання Фондом державного майна статусу саморегулівної організації оцінювачів.

Відповідно до пункту 3 даного Порядку, Для з`ясування повноти та достовірності відомостей зазначених документів проводиться перевірка в порядку, встановленому Фондом державного майна.

Пунктом 7 вказаного Порядку визначено, що саморегулівна організація оцінювачів у разі внесення змін до її статутних документів, процедури внутрішньої сертифікації чи складу членів організації подає до Фонду державного майна відповідні документи не пізніше ніж у двотижневий термін від дати, коли такі зміни відбулися. Фонд державного майна здійснює контроль за відповідністю саморегулівних організацій оцінювачів вимогам, визначеним пунктом 2 цього Порядку.

Пунктом 8 зазначеного Порядку встановлено, що статус саморегулівної організації оцінювачів анулюється Фондом державного майна у разі, зокрема, невідповідності саморегулівної організації оцінювачів вимогам, зазначеним у пункті 2 цього Порядку.

На виконання пункту 3 Порядку визнання Фондом державного майна статусу саморегулівної організації оцінювачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2001 р. № 1668, наказом Фонду державного майна України від 19.12.2001 № 2357 було затверджено Порядок перевірки документів громадської організації, що претендує на визнання статусу саморегулівної організації оцінювачів.

Пунктами 4 та 5 даного порядку було встановлено, що перевірка достовірності переліку фізичних осіб - членів громадської організації, складеного за формою, установленою згідно з додатком до Порядку визнання статусу, здійснюється вибірково. При цьому Фонд державного майна України виконує такі процедури:

вибіркове опитування фізичних осіб, зазначених у переліку, щодо їх дійсного членства у складі громадської організації згідно з правилами членства, установленими відповідними документами громадської організації, на перше число місяця, у якому громадською організацією подаються документи до Фонду державного майна України;

вибіркову перевірку наявності та чинності кваліфікаційних свідоцтв, інших кваліфікаційних документів оцінювача у фізичних осіб, що зазначені в переліку, згідно з інформацією, що міститься в Державному реєстрі оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності;

вибіркову перевірку факту здійснення оцінювачами, що зазначені в переліку, професійної оціночної діяльності у будь-якій формі, визначеній статтею 4 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», у складі суб`єктів оціночної діяльності (згідно з довідками з останнього місця їх роботи (п. 4).

Вибірковою перевіркою переліку фізичних осіб - членів громадської організації повинно бути охоплено не менше ніж 10 відсотків фізичних осіб за кожною з ознак, зазначених у пункті 4 цього Порядку (п.5).

Вищезазначеною нормою встановлено мінімальний обсяг даних щодо фізичних осіб, натомість не встановлено максимального, у зв`язку з чим судом не приймаються посилання позивача на протиправність дій відповідача щодо кількості членів позивача, дані щодо яких були перевірені.

Пунктом 7 порядку перевірки документів громадської організації, що претендує на визнання статусу саморегулівної організації оцінювачів встановлено, що перевірка документів здійснюється Фондом державного майна України в строк, що не перевищує 21 календарного дня від дати їх отримання.

Таким чином, вимогами нормативного акту передбачено максимальний строк перевірки, та не передбачено можливості його продовження.

Фонд наказами від 25.06.2020 № 1087 «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 06.05.2020 № 753» та від 21.07.2020 № 1231 «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 06.05.2020 № 753» продовжив термін дії позапланової перевірки «з 25.05.2020 до 30.06.2020» та відповідно «з 25.05.2020 до 03.08.2020».

Фонд наказами від 24.09.2020 № 1556 «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 06.05.2020 № 753» та від 16.11.2020 № 1838 «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 06.05.2020 № 753» вніс зміни у проведенні позапланової перевірки, а саме: продовжив термін дії перевірки «з 25.05.2020 до 16.10.2020» та відповідно «з 25.05.2020 до 25.11.2020».

Оскільки дані накази, як і відзив відповідача, не містять жодного нормативного обґрунтування можливості продовження строку перевірки, суд доходить висновків про протиправність дій відповідача щодо проведення перевірки позивача з 14.06.20р.по по 25.11.2020р.

Натомість, оцінюючи посилання позивача на протиправність цих дій, як на підставу для скасування прийнятого за наслідками перевірки наказу, суд висловлює наступне.

Жодною нормою законодавства України не передбачено обмеження часу, протягом якого можливе прийняття рішення за наслідком перевірки документів саморегулівної організації оцінювачів.

Оцінюючи посилання позивача на застосування щодо нього доказів, отриманих відповідачем, внаслідок перевищення строку проведення перевірки, та на доктрину «плодів отруйного дерева» суд зазначає наступне.

Відповідно до сформованої практикою ЄСПЛ доктрини «плодів отруєного дерева» (fruit of the poisonous tree), якщо джерело доказів є недопустимим, всі інші дані, одержані з його допомогою, будуть такими ж (рішення у справах «Гефген проти Німеччини», пункти 50-52 рішення у справі «Шабельник проти України (№ 2)», пункт 66 рішення у справі «Яременко проти України (№ 2)»). Зазначена доктрина передбачає оцінку не лише кожного засобу доказування автономно, а і всього ланцюга безпосередньо пов`язаних між собою доказів, з яких одні випливають з інших та є похідними від них. Критерієм віднесення доказів до «плодів отруєного дерева» є наявність достатніх підстав вважати, що відповідні відомості не були б отримані за відсутності інформації, одержаної незаконним шляхом.

Натомість, відомості про те, що 57 осіб, вказаних в якості членів асоціації, з 322, не здійснюють оціночну діяльність у складі суб`єктів оціночної діяльності, надано позивачем у довідці про кількісний склад членів ГО «АСБОУ» від 01.06.2020р. №01-06/Д1/2020 (а.с. 248 т.1-а.с. 13 т.2), тобто отримано в межах встановленого для перевірки строку, на підставі чого, керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Громадської організації "Асоціація спеціалістів банківської оцінки України" (вул. Мала Арнаутська, 86, кв. 18,Одеса,Одеська область,65007, код ЄДРПОУ35567340) задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Фонду державного майна України (вул. Генерала Алмазова 18/9,м.Київ,01133, код ЄДРПОУ00032945) щодо проведення перевірки Громадської організації "Асоціація спеціалістів банківської оцінки України" з 14.06.20р.по по 25.11.2020р.

3. В решті позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян