Ухвала

від 19.09.2022 по справі 395/27/22

НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 395/27/22 Провадження № 2/395/234/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариствакомерційнийбанк«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариствакомерційнийбанк«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

03 травня 2022 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області ухвалено заочне рішення по справі №395/27/22 за за позовом Акціонерного товариствакомерційний банк«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, яким позовні вимоги задоволено частково.

08 вересня 2022 року ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області постановлено ухвалу про скасування заочного рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03 травня 2022 року, що ухвалено у цивільній справі за позовом Акціонерного товариствакомерційний банк«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Сторони оповіщені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, до суду представник позивача та відповідач надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

12 вересня 2022 року до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з аналізу положень статті 257 ЦПК України, можна дійти висновку, що позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду лише до початку розгляду справи по суті, а не на будь-якій стадії судового процесу на відміну від відмови від позову.

Тобто, виходячи з процесуальних обмежень, чітко передбачених у пункті 5 частини першої статті 257 ЦПК України, позов може бути залишено без розгляду за клопотанням позивача виключно до початку розгляду справи по суті.

Представник позивача із заявою про залишення позову без розгляду звернувся 12.09.2022 року, тобто на стадії розгляду справи по суті, що суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання про залишення позову без розгляду та застосування положення пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

30.08.2022 року ОСОБА_1 надано до суду інформація, в якій зазначено, що позивач надав докази до своєї позовної заяви ідентичні, з тими ж вимогами, і до того ж відповідача, що і по справі №395/867/19, провадження №2/395/245/2019, яке було відкрите Новомиргородським районним судом Кіровоградської області від 31 липня 2019 року. Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2019 року матеріали справи за позовом Акціонерного товариствакомерційнийбанк«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 лютого 2020 року по справі №395/867/19 у позові Акціонерного товариствакомерційний банк«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено повністю. 23 березня 2020 року рішення набрало законної сили.

Тому, відповідач просив закрити провадження у вказаній справі, оскільки є рішення суду, яке набрало законної сили, між тими самими сторонами і щодо одного і того ж предмету.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи викладене та той факт, що рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав набрало законної сили, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст., 255, 257, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариствакомерційнийбанк«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргукредитором спадкодавця- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. А. Забуранний