Ухвала

від 13.09.2022 по справі 757/7783/21-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Хайнацький Є.С.

У Х В А Л А

14 вересня 2022 року місто Київ

справа № 757/7783/21-ц

провадження №22-ц/824/9677/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Винокуровим Олександром Вікторовичем, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 2 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.С.Т. Україна" до ОСОБА_1 , Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" про дострокове припинення дії свідоцтва № НОМЕР_1 на торговельну марку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 2 грудня 2021 року задоволені позовні вимоги ТОВ «Н.С.Т. Україна» до ОСОБА_1 , ДП "Український інститут інтелектуальної власності" про дострокове припинення дії свідоцтва № НОМЕР_1 на торговельну марку.

Достроково припинено дію свідоцтва України на знак № НОМЕР_1 на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1» повністю.

Зобов`язано ДП "Український інститут інтелектуальної власності" внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки стосовно дострокового припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1» повністю та здійснити публікацію про це в офіційному електронному бюлетені НОІВ.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ДП «Український інститут інтелектуальної власності» на користь ТОВ «Н.С.Т. Україна» 4540 грн. у відшкодування судового збору.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Винокуров О.В. 23 серпня 2022 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

В тексті апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Винокуров О.В. виклав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 2 грудня 2021 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду посилається на те, що судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. На день подання апеляційної скарги повний текст оскаржуваного рішення ні ОСОБА_1 , ні його представник не отримували.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

2 грудня 2021 року Печерський районний суд м.Києва ухвалене рішення у справі ТОВ «Н.С.Т. Україна» до ОСОБА_1 , ДП "Український інститут інтелектуальної власності" про дострокове припинення дії свідоцтва № НОМЕР_1 на торговельну марку. Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Інформацію про отримання (розписка, зворотне повідомлення про отримання поштового відправлення) відповідачем ОСОБА_1 або його представником копії оскаржуваного рішення, матеріали справи не містять.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Винокуров О.В. ознайомився з матеріалами справи 25 липня 2022 року, що підтверджується розпискою виконаною на обкладинці другого тому справи.

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Винокуров О.В. подав 23 серпня 2022 року через засоби поштового зв`язку.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 2 грудня 2021 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 2 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Винокуровим Олександром Вікторовичем, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 2 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.С.Т. Україна" до ОСОБА_1 , Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" про дострокове припинення дії свідоцтва № НОМЕР_1 на торговельну марку.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Н.В. Поліщук

В.В. Соколова