Ухвала

від 26.12.2022 по справі 757/7783/21-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 грудня 2022 року місто Київ

справа № 757/7783/21-ц

провадження №22-ц/824/9677/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поліщук Н.В., Соколової В.В., за участю секретаря судового засідання - Онопрієнко К.С.,

сторони:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Н.С.Т. Україна"

відповідач - ОСОБА_1

відповідач - Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності"

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Винокуровим Олександром Вікторовичем,

на рішення Печерського районного суду м.Києва від 2 грудня 2021 року, ухвалене у складі судді Хайнацького Є.С.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.С.Т. Україна" до ОСОБА_1 , Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" про дострокове припинення дії свідоцтва № НОМЕР_1 на торговельну марку,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив достроково припинити дію свідоцтва України № НОМЕР_1 на торговельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_2" повністю.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач є власником свідоцтва України № НОМЕР_1 на торговельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_2" за свідоцтвом України № НОМЕР_1 . Оспорювана марка зареєстрована для послуг 42 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг.

Будучи власником свідоцтва на оспорювану марку, відповідач зловживає своїми цивільними правами: протягом більш як 5 років з дати публікації відомостей про видачу свідоцтва не використовує оспорювану марку та перешкоджає позивачеві у здійсненні законної господарської діяльності.

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 2 грудня 2021 року позов ТОВ «Н.С.Т. Україна» задоволено. Достроково припинено дію свідоцтва України на знак № НОМЕР_1 на торговельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_2" повністю.

Зобов`язано ДП "Український інститут інтелектуальної власності" внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки стосовно дострокового припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 на торговельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_2" повністю та здійснити публікацію про це в офіційному електронному бюлетені НОІВ.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ДП "Український інститут інтелектуальної власності" на користь ТОВ "Н.С.Т. Україна" 4540,00 грн. у відшкодування судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Винокуров О.В. подав апеляційну скаргу, в який просив скасувати рішення суду і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Апелянт вважає рішення передчасним, ухваленим внаслідок невірного, неповного, однобічного та упередженого з`ясування судом першої інстанції обставин справи, залишення поза увагою доводів та аргументів ОСОБА_1 , незастосування до спірних правовідносин позиції Верховного Суду, що призвело до ухвалення рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Суд першої інстанції безпідставно не розглянув і не вирішив заяви відповідача про огляд вебсайту ІНФОРМАЦІЯ_2.com.ua, яка подавалась ОСОБА_1 з метою доказування факту використання торговельної марки в мережі Інтернет для здійснення господарської діяльності, чим порушив принцип змагальності сторін і рівності учасників судового розгляду, допустив не повне дослідження обставин, що мають значення для справи, та порушення норм процесуального права.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ " Н.С.Т. Україна " - адвокат Прохорова Г.О. та представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Винокуров О.В. заявили клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням сторонами у справі мирової угоди.

Вислухавши думку учасників справи, які просили затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За правилами ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи та закриває провадження у справі.

Колегія суддів, дослідивши умови мирової угоди, вважає, що вона укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується прав та обов`язків сторін, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права інших осіб.

Учасникам справи роз`яснені наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, які їм зрозумілі.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що мирову угоду, укладену між сторонами, слід затвердити, рішення суду першої інстанції визнати нечинним та закрити провадження у даній справі.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 206, 207, 268, 373, 374 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.С.Т.Україна" від частини позовних вимог заявлених до ДП " Український інститут інтелектуальної власності.

Затвердити мирову угоду укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Н.С.Т.Україна" та ОСОБА_1 14 грудня 2022 року, відповідно до умов якої сторони домовились:

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язується передати виключні майнові права інтелектуальної власності на ТМ ІНФОРМАЦІЯ_2 повністю на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.С.Т. Україна" шляхом укладення із позивачем відповідного договору. Відповідач ОСОБА_1 при цьому зобов`язується не перешкоджати державній реєстрації факту передачі виключних майнових прав інтелектуальної власності на ТМ ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.С.Т. Україна" .

Протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту державної реєстрації факту передачі виключних майнових прав інтелектуальної власності на ТМ ІНФОРМАЦІЯ_2 повністю на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.С.Т. Україна", позивач зобов`язується сплатити на користь відповідача ОСОБА_1 грошову винагороду за передачу відповідних прав. Умови такої передачі та оплати регулюються окремим договором між сторонами про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на ТМ ІНФОРМАЦІЯ_2.

Протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту затвердження Київським апеляційним судом мирової угоди у справі № 757/7783/21-ц відповідач ОСОБА_1 зобов`язується відкликати Заявку №ш201913046 у порядку, встановленому чинним законодавством України. Відповідач при цьому зобов`язується не сплачувати державне мито за видачу свідоцтва України на торговельну марку за Заявкою № т201913046 та не передавати третім особам право на одержання такого свідоцтва.

Протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту затвердження Київським апеляційним судом мирової угоди у справі № 757/7783/21-ц відповідач ОСОБА_1 зобов`язується здійснити переделегування (перереєстрацію) доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.С.Т. Україна" або третьої особи, вказаної позивачем ; припинити делегування (реєстрацію) доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2.ua.

Укладаючи мирову угоду, сторони погодились з тим, що кожна зі сторін несе самостійно власні витрати, пов`язані із судовим розглядом справи № 757/7783/21-ц, включно із витратами на правову допомогу, витратами сторін та їх представників, що пов`язані з явкою до суду та будь-які інші витрати, що можуть бути віднесені до складу судових витрат. Жодна зі сторін не вимагатиме компенсації понесених нею витрат, що можуть бути віднесені до складу судових витрат у справі № 757/7783/21-ц. Зокрема, сторони не вимагатимуть одна від одної відшкодування витрат, понесених у зв`язку з веденням справи № 757/7783/21-ц, включаючи витрати на судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Повернути ОСОБА_1 за рахунок державного бюджету 50% сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м.Києва від 2 грудня 2021 року в сумі 3405 (три тисячі чотириста п`ять) гривень.

Визнати нечинним рішення Печерського районного суду м.Києва від 2 грудня 2021 року.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.С.Т. Україна" до ОСОБА_1 , Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" про дострокове припинення дії свідоцтва № НОМЕР_1 на торговельну марку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Ухвала складена 27 грудня 2022 року.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Н.В. Поліщук

В.В. Соколова