Ухвала
від 18.09.2022 по справі 753/21998/20
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 753/21998/20

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/10197/2022

У Х В А Л А

19 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 червня 2022 року у складі судді Сирбул О.Ф.,

у справі за позовом Гаражно-будівельного кооперативу № 2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з компенсації витрат кооперативу та штрафних санкцій ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від15.06.2022 позов Гаражно-будівельного кооперативу №2 - задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь Гаражно-будівельного кооперативу №2заборгованість по сплаті компенсації витрат кооперативу в сумі 63 998 грн 33 коп., суму індексу інфляції в розмірі 4 164 грн 09 коп., 3% річних від простроченої суми, що становить 2 9209 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000 грн, витрати на судовий збір в сумі 2 102 грн, а всього 79 173 гривні 42 копійки.

Не погоджуючись із вказаним рішенням 12.08.2022 ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

В обґрунтування клопотання поважності пропущення строку апеляційного оскарження зазначено, що повний текст рішення ним було отримано через поштове відділення з затриманням, тобто 22.07.2022.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування доводів скаржника.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 червня 2022 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді:

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.09.2022
Оприлюднено22.09.2022
Номер документу106341906
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —753/21998/20

Ухвала від 07.03.2023

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Сирбул О. Ф.

Ухвала від 15.02.2023

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Сирбул О. Ф.

Ухвала від 16.01.2023

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Сирбул О. Ф.

Постанова від 30.11.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Ухвала від 18.09.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Ухвала від 18.09.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Ухвала від 21.08.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Рішення від 14.06.2022

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Сирбул О. Ф.

Рішення від 14.06.2022

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Сирбул О. Ф.

Ухвала від 13.01.2021

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Сирбул О. Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні