Постанова

від 22.03.2010 по справі 27/318-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний г осподарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2010 р. спра ва № 27/318-09

Колегія суддів у складі

головуючого судді Шепітьк о І.І., судді Білоконь Н.Д., судді Камишевої Л.М.

при секретарі - Криворуче нко О.І.

за участю представників:

позивача - не з' явився

1-го відповідача - Тарасо ва А.Г. за дорученням № 08-11/2920/2-09 в ід 30.12.2009 року

третьої особи на стороні 1-г о відповідача - не з' явився

2-го відповідача - ОСОБА_2 за дорученням № 470 від 13.06.2009 рок у

1-ї третьої особи на стороні 2-го відповідача - не з' явив ся

2-ї третьої особи на стороні 2-го відповідача - ОСОБА_2 за дорученням № 158 від 17.02.2009 року

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційно го господарського суду апеля ційну скаргу апеляційну скар гу ОСОБА_3 (вх. № 185Х/1-32) та апеляційну скаргу 1-го відп овідача (вх. № 284Х/1-32) на ріше ння господарського суду Харк івської області від 21 грудня 2 009 року у справі

за позовом Фізичної осо би підприємця ОСОБА_4, м. Ха рків

до 1. Харківської міської ради Харківської області, м. Х арків

2. Фізичної особи пі дприємця ОСОБА_5 м. Харків

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні 1-го відпов ідача - Комунальне підприємс тво “Харківське міське бюро технічної інвентаризації”, м . Харків

3-ті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору, на стороні 2-го відп овідача - 1.ОСОБА_9, м. Ха рків

2.ОСОБА_3 , м. Харків

про визнання незаконни м рішення

встановила:

ФОП ОСОБА_4 зверн улася до господарського суду Харківської області з позов ом до Виконавчого комітету Х арківської міської ради про визнання незаконним Рішення виконавчого комітету Харків ської міської ради № 180 від 15.04.2009 року з моменту його винесенн я ( т.1 а.с.2-6).

Ухвалою господарськог о суду Харківської області в ід 23 вересня 2009 року задоволено клопотання позивача про зам іну неналежного відповідача належним та - задоволено, зам інено неналежного відповіда ча - Виконавчий комітет Харк івської міської ради Харківс ької області на належного - Харківську міську раду ( т.1 а.с .22).

19 жовтня 2009 року позива ч подав через канцелярію суд у доповнення до позовної зая ви в якому позивач просить ви знати незаконним Рішення вик онавчого комітету Харківськ ої міської ради № 180 від 15.04.2009 рок у за з моменту його винесення та зобов'язати ФОП Галицьку А лію Каміліївну привести в по передній стан квартиру АДР ЕСА_1, що їй належить на праві власності, до стану, що існува в до моменту реконструкції, а саме: демонтувати прибудова ні сходи до дверного отвору т а двері, які встановлені в ква ртирі №21 з боку проспекту Косі ора (фасад будинку по пр.Косіо ра,91); відновити самовільно по шкоджену в результаті незако нної реконструкції несучу ст іну будинку №91 з боку проспект у Косіора (фасад будинку по пр .Косіора,91) до стану віконного отвору; демонтувати самовіл ьно закладений вхід в кв. №21 з б оку під'їзду та відновити йог о до стану входу у жилу кварти ру з боку під'їзду (т.1 а.с.45,46).

Ухвалою господарського с уду Харківської області від 22 жовтня 2009 року залучено до уч асті у справі в якості другог о відповідача ФОП Галицьку А лію Каміліївну ( т.1 а.с.54).

За клопотанням пози вача ухвалою господарського суду Харківської області ві д 28 жовтня 2009 року залучено до у часті у справі в якості треть ої особи, що не заявляє самост ійних вимог на предмет спору на стороні першого відповід ача КП «Харківське міське бю ро технічної інвентаризації »(т.1 а.с.62,63).

Ухвалою господарсько го суду харківської області від 16 листопада 2009 року до учас ті у справі в якості третіх ос іб, що не заявляють самостійн их вимог на предмет спору на с тороні 2-го відповідача залуч ені ОСОБА_9 та ОСОБА_3 (т .2 а.с.6).

19 листопада 2009 року поз ивач подав через канцелярію суду зміни до уточнення позо вної заяви, в яких просить виз нати незаконним рішення вико навчого комітету Харківсько ї міської ради № 180 від 15.04.2009 року з моменту його винесення та з обов'язати ФОП Галицьку Алію Каміліївну демонтувати само вільно та незаконно прибудов аний ганок на п'ять сходів пл.3 ,7 кв.м. до квартири №21 (фасад буд инку по пр.Косіора,91), що відпов ідно до договору дарування в ід 28.09.09 року знаходиться у влас ності ОСОБА_3, як нежитлов і приміщення першого поверху №21-1; №21-2; №21-3 у літ. «А-5»по пр.Косіо ра,91 в м. Харкові (т.2 а.с.7,8).

Рішенням господарськог о суду Харківської області в ід 21 грудня 2009 року (суддя Мамал уй О.О.) позов задоволено. Визн ано незаконним рішення викон авчого комітету Харківської міської ради від 15.04.2009 року № 180. З обов'язано ФОП Галицьку Алію Каміліївну демонтувати само вільно та незаконний прибудо ваний ґанок на п'ять сходів пл ощею 3,7 м2 до квартири № 21 (фасад б удинку по пр. Косіора, 91), що від повідно до договору даруванн я від 28.09.2009 року знаходиться у в ласності ОСОБА_3, як нежит лові приміщення першого пове рху № 21-1, № 21-2, № 21-3 у літ. "А-5" по пр. Ко сіора, 91 у м. Харків.

1-й відповідач подав ап еляційну скаргу, в якій проси ть рішення господарського су ду Харківської області від 21 г рудня 2009 року скасувати та при йняти нове рішення, яким в поз ові відмовити. 1-й відповідач п осилається на неправильне за стосування місцевим господа рським судом норм матеріальн ого права та недоведеність о бставин, які місцевий суд виз нав встановленими. Вказує на те, що до прийняття виконавчи м комітетом Харківської місь кої ради рішення № 180 від 15.04.2009 ро ку ОСОБА_5 були виконані у сі необхідні вимоги чинного законодавства України, зокре ма «Положення про порядок пе реведення жилих приміщень та жилих будинків в нежилі», зат вердженого рішенням виконав чого комітету Харківської мі ської ради № 572 від 04.06.2003 року щод о підготовки документів для розгляду проекту зазначеног о рішення на засіданні міськ виконкому. Також зазначає, що позивач не надав доказів тог о, що нежитлове приміщення пі двалу № 1-16 в літ. А-5 загальною пл ощею 265,2 кв м, розташоване по пр . Косіора, 91 є суміжним з колишн ьою квартирою № 21 по пр. Косіор а, 91, яка належать на праві влас ності ОСОБА_5 Крім того, ді ючим законодавством України взагалі не передбачено узго дження питання переведення к вартир у нежилі приміщення а бо реконструкції квартир з в ласниками суміжних квартир ( приміщень).

Друга третя особа на ст ороні 2-го відповідача також н е погодилась з рішенням суду та подала апеляційну скаргу , в якій просить рішення госпо дарського суду Харківської о бласті від 21 грудня 2009 року ска сувати та прийняти нове ріше ння, яким в позові відмовити, п осилаючись на порушення місц евим господарським судом нор м матеріального і процесуаль ного права та невідповідніст ь висновків суду фактичним о бставинам справи. Вказує на т е, що на момент розгляду справ и, відповідно до Договору дар ування від 29.09.2009 року, власником нежитлових приміщень першог о поверху № 21-1; 21-2; 21-3 у літ. «А-5»по п р. Косіора в м. Харкові є ОСОБ А_3 Згідно з ч. 4 ст. 41 Конституц ії України та ст. 321 Цивільного кодексу України ніхто не мож е бути протиправно позбавлен ий права власності. Право при ватної власності є непорушни м. В порушення вказаних норм з аконодавства, оскаржуваним р ішенням суд фактично зобов'я зав демонтувати належне ОС ОБА_3 майно іншу особу - ФОП ОСОБА_5

Приймаючи до уваги, що а пеляційні скарги 1-го відпові дача та 2-ї третьої особи на ст ороні 2-го відповідача на ріше ння господарського суду Харк івської області від 21 грудня 2 009 року 2009 року стосуються одні єї і тієї ж справи, між тими ж с торонами, колегія суддів ухв алою від 17 лютого 2010 року об'єдн ала зазначені апеляційні ска рги в одне апеляційне провад ження.

Комунальне підприємст во "Харківське міське бюро те хнічної інвентаризації" у су дове засідання не з' явилося , Листами № 305/3 та № 444/3, 03.02.2010 року та 11.02.2010 року які надійшли до канце лярію суду 03.02.2010 року та 11.02.2010 року , повідомило про те, що підтри мує письмові пояснення, нада ні при розгляді справи у госп одарському суді Харківської області та приєднується до п равової позиції Харківської міської ради.

Перша третя особа на сторо ні 2-го відповідача, ОСОБА_9 , в судове засідання також не з'явилась, надіслана на її адр есу ухвала суду від 01.02.2010 року п овернулася з відміткою пошто вого відділення "за закінчен ням терміну зберігання".

Позивач у судове засідання не з' явився, 15.03.2010 року подав ч ерез канцелярію суду клопота ння про відкладення розгляду апеляційних скарг у зв' язк у з неможливістю прибуття у с удове засідання його предста вника, який прийматиме участ ь в судовому засіданні іншог о суду м.Харкова.

Колегія суддів розгля нула заявлене клопотання та дійшла висновку про відсутні сть підстав для його задовол ення, оскільки відповідно до ст.102 Господарського процесуа льного кодексу України апеля ційна скарга на рішення місц евого господарського суду ро зглядається у двомісячний ст рок з дня надходження справи разом з апеляційною скаргою в апеляційну інстанцію. Крім того, в матеріалах справи є вс і наявні документи, необхідн і для розгляду справи у встан овленому законом порядку.

Представник 2-го відповіда ча у судовому засіданні пого джується з апеляційними скар гами, просить їх задовольнит и, а рішення господарського с уду Харківської області від 21 грудня 2009 року скасувати та п рийняти нове рішення, яким в п озові відмовити. Вказує на те , що позивач не надав доказів т ого, що Рішення виконавчого к омітету Харківської міської ради № 180 від 15.04.2009 року порушує й ого законні права та законні інтереси.

Приймаючи до уваги нал ежне повідомлення сторін про час та місце проведення судо вого засідання, колегія вваж ає можливим розглядати апеля ційні скарги у справі відпов ідно до ст.75 ГПК України без уч асті представників позивача , третьої особи на стороні 1-го відповідача та 1-ї третьої осо би на стороні 2-го відповідача за наявними в матеріалах спр ави документами.

Заслухавши представни ків сторін, дослідивши викла дені в апеляційних скаргах д оводи, перевіривши матеріали справи на предмет їх юридичн ої оцінки судом першої інста нції, проаналізувавши правил ьність застосування господа рським судом норм матеріальн ого та процесуального права, колегія суддів встановила н аступне.

Приймаючи оскаржуване рішення про задоволення поз овних вимог, господарський с уд Харківської області виход ив з того, що відповідно до Реє страційного посвідчення КП « Харківське міське бюро техні чної інвентаризації»на об'єк т нерухомого майна № 2375 від 20.01.2000 року за позивачем зареєстро вано на праві приватної влас ності нежитлове приміщення п ідвалу № 1-16 в літ. А-5 загальною п лощею 265,2 кв.м.. розташоване за а дресою: м.Харків, пр.Косіора, 91.

Згідно поверхових планів підвального та 1-ого поверхів інвентаризаційної справи бу динку №91 по пр. Косіора в м. Харк ові нежитлові приміщення, що належать позивачу є суміжни ми із квартирою №21 по пр. Косіо ра, 91 в м. Харкові, власником яко ї є ФОП Галицька Алія Камілії вна, що підтверджується лист ами КП «Харківське міське бю ро технічної інвентаризації »№0500421 від 20.10.2009 року та №4672 від 05.11.2009 р оку.

З листа КП «Харківське м іське бюро технічної інвента ризації»№4672 від 05.11.2009 року вбача ється, що до входу у нежитлове приміщення колишньої кварти ри №21 по пр. Косіора, 91 в м. Харк ові був самовільно прибудо ваний ґанок на 5 сходів площею 3,7 кв.м., який не ввійшов до ріше ння Орджонікідзевського рай онного суду м. Харкова від 05.08.2009 року у справі №2-3142/09.

В матеріалах справи відс утні докази в підтвердження узгодження ОСОБА_5 з позив ачем переведення квартири №2 1 у нежитлове приміщення.

У зв'язку прийняттям Закон у України «Про внесення змін до деяких законодавчих акті в України щодо сприяння буді вництву»N 509/VІ від 16.09.2008 року, що на брали законної сили з 15.04.2009 року , перший відповідач не мав зак онних повноважень на видачу дозволу на переведення жилог о приміщення кв.21 по пр.Косіо ра,91 в нежитлове, його реконс трукції шляхом спорудження о кремого входу до такого прим іщення.

З цих підстав господа рський суд Харківської облас ті дійшов висновку про те, що п озовні вимоги є законними, об грунтованіми та підлягають з адоволенню.

На думку колегії судд ів, зазначені висновки місце вого суду є помилковими, не ві дповідають обставинам справ и виходячи з наступного.

З матеріалів справи в бачається, що 21 листопада 2007 ро ку між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (продавці) та ОСОБА_5 (пок упець) було укладено Договір купівлі-продажу квартири (т.1 а.с.68).

Відповідно до п.1 Догово ру продавці продали, а покупе ць купив належну продавцям н а праві власності квартиру № 21, що розташована за адресою: м .Харків, пр.Косіора, будинок №9 1.

З Витягу про реєстрацію п рава власності на нерухоме м айно № 16832432 від 28.11.2007 року вбачаєт ься, що на підставі Договору к упівлі-продажу №235 від 21.11.2007 року , посвідченого приватним нот аріусом Харківського місько го нотаріального округу Ма кушевою Н.В., за ОСОБА_5 за реєстравано право власності на кв. 21, розташовану по пр. Кос іора, 91 у м.Харкові (т.1 а.с.69).

Здійснивши реконструкцію своєї жилої квартири №21, ФОП ОСОБА_5 звернулася до Харкі вської міської ради про нада ння дозволу на переведення ї ї в нежилий стан.

Рішенням Виконавчого комі тету Харківської міської рад и Харківської області № 180 від 15.04.2009 року переведено квартиру № 21, розташовану в житловому б удинку по пр.Косіора,91 у нежил е приміщення та дозволено гр . ОСОБА_5 реконструкцію не жилого приміщення під офіс т а магазин непродовольчих тов арів, при умові погодження із власниками суміжних приміще нь. Реконструкцію виконати д о 31.12.2011 року (т.1 а.с.18,19).

18.06.2009р. КП «Харківське Мі ське бюро технічної інвентар ізації»проведено обстеженн я нежитлових приміщень 1-го по верху №№21-1,21-2,21-3 (колишньої кварт ири №21) з окремим входом в літ. « А»та виставлений штамп «само вільного переобладнання».

Рішенням Орджонікідзевс ького районного суду м.Харко ва від 05.08.2009 року у справі №2-3142/09 за позовом ОСОБА_5 до Харків ської міської ради про визна ння права власності на самоч инно побудовані нежитлові пр иміщення позовні вимоги задо волено, визнано за ОСОБА_5 право власності на нежитло ві приміщення першого повер ху №№21-1; 21-2; 21-3 у літ. «А-5»по проспе кту Косіора,91 у м.Харкові, зага льною площею 43,6 м.кв., загальною площею 42,0 м.кв., допоміжною пло щею 1,6 м.кв. з відокремленим вх одом (т.1 а.с.70-72).

З Витягу про реєстрацію пра ва власності на нерухоме май но № 23929943 вбачається, що на підст аві рішення Орджонікідзевсь кого районного суду, 23.09.2009 року КП «Харківське Міське бюро т ехнічної інвентарізації»за реєструвано право власності на нежитлові приміщення 1-го п оверху №№21-1,21-2,21-3 загальною площ ею 43,6 кв.м. в літ. «А-5», розташова ні по пр. Косіора, 91 за ОСОБА_5 ( т.1 а.с.74).

24.09.2009 року між гр. ОСОБА_5 (пр одавець) та гр. ОСОБА_9 (поку пець) укладено Договір купів лі продажу, відповідно до яко го продавець продав, а покупе ць купив нежитлові приміщенн я 1-го поверху №№21-1,21-2,21-3 загально ю площею 43,6 кв.м. в літ. «А-5», що зн аходяться за адресою: м.Харкі в, пр. Косіора, 91 (т.1 а.с.74,75).

З Витягу про реєстрацію пра ва власності на нерухоме май но № 23955320 вбачається, 25.09.2009 року КП «Харківське Міське бюро тех нічної інвентарізації» заре єструвало право власності на вказані приміщення на ім'я ОСОБА_9 ( т.1 а.с.76).

За Договором дарування неж итлових нежитлових приміщен ь одним із подружжя на корист ь другого подружжя від 28.09.2009 рок у вбачається, що гр. ОСОБА_9 (дарувальник) подарував вказ ані приміщення ОСОБА_3В.( т .1 а.с.77,78).

На підставі вказаного Дого вору, 29.09.2009 року КП «Харківське МіськБТІ»зареєструвало пра во власності на нежитлові пр иміщення 1-го поверху №21-1-:-21-3 заг альною площею 43,6 кв.м. в літ. «А-5» , розташовані по пр. Косіора, 91 н а ім'я ОСОБА_3.( т.1 а.с.79).

З позовної заяви також вбач ається, що в обґрунтування по зовних вимог щодо визнання н езаконним Рішення виконавчо го комітету Харківської місь кої ради № 180 від 15.04.2009 року позив ач посилається на те, що ОСО БА_5 проведено прибудову га нку на 5 сходів без узгодження вказаного питання з позивач ем, як власником суміжної ква ртири.

Відповідно до «Полож ення про порядок переведення жилих приміщень та жилих буд инків в нежилі», затверджено го рішенням Виконавчого комі тету Харківської міської рад и № 572 від 04.06.2003 року, рішення місь квиконкому про переведення к вартири до не житлового фонд у приймається на підставі на даного забудовником технічн ого висновку про можливість переведення жилих приміщень з метою їх використання під н ежилі з обґрунтуванням можли вості реконструкції приміще ння, обов'язковим улаштуванн ям окремого входу, не пов'язан ого з під'їздом жилого будинк у та ескізного проекту входу , погодженого у встановленом у порядку.

Як зазначає перший в ідповідач, та не спростовано позивачем, ОСОБА_5 були ви конані усі необхідні вимоги чинного законодавства Украї ни, зокрема вказаного Положе ння щодо підготовки документ ів для розгляду проекту зазн аченого рішення на засіданні міськвиконкому.

Колегія суддів вважає з а необхідне зазначити, що «По ложенням про порядок перевед ення жилих приміщень та жили х будинків в нежилі», затверд женого рішенням Виконавчого комітету Харківської місько ї ради № 572 від 04.06.2003 року, яким вик онавчий комітет Харківської міської ради керувався при п рийнятті оскаржуваного ріше ння, не передбачено узгоджен ня питання переведення кварт ир у нежилі приміщення або ре конструкції квартир з власни ками суміжних квартир (примі щень).

Пунктом 4.8 Положення № 572 передбачено отримання згод и об'єднання співвласників б агатоквартирного будинку у р азі розміщення квартири в бу динку, де створене таке об'єдн ання.

Згідно зі ст. 385 ЦК Україн и, об'єднання співвласників к вартир, жилих будинків є юрид ичною особою, яке створюєтьс я і діє на підставі статуту та закону.

З матеріалів справи вба чається, що позивачем не нада но ні суду першої інстанції, н і суду апеляційної інстанції доказів існування такого об 'єднання у жилому будинку по в ул. Римарській, 15 на момент при йняття оскаржуваного рішенн я Виконавчого комітету Харкі вської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України к ожна особа має право на захис т свого цивільного права у ра зі його порушення, невизнанн я чи оспорювання.

Згідно з ч. 1 ст. 1 ГПК Украї ни підприємства, установи, ор ганізації, інші юридичні осо би (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють п ідприємницьку діяльність бе з створення юридичної особи і в установленому порядку на були статусу суб'єкта підп риємницької діяльності, мают ь право звертатися до господ арського суду згідно з встан овленою підвідомчістю госп одарських справ за захист ом своїх порушених або оспо рюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також дл я вжиття передбачених цим Ко дексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушен ням.

У роз'ясненнях президі ї Вищого арбітражного суду У країни № 02-5/35 від 26.01.2000 року «Про д еякі питання практики виріше ння спорів, пов'язаних з визна нням недійсними актів держав них чи інших органів»зазначе но, що обов'язковою умовою виз нання акта недійсним є поруш ення у зв'язку з прийняттям ві дповідного акта прав та охор онюваних законом інтересів п ідприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за рез ультатами розгляду справи фа кту такого порушення не вста новлено, у господарського су ду немає правових підстав дл я задоволення позову.

Відповідно до ст.33 ГПК У країни, кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог та заперечен ь. Згідно зі статтею 43 ГПК Укра їни господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об'є ктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин сп рави в їх сукупності, керуюч ись Законом.

Позивач ні під час вир ішення спору у господарськом у суді, ні при розгляді справи у суді апеляційної інстанці ї не надали доказів того, яке с аме право або інтерес ФОП О СОБА_4Є порушено рішенням В иконавчого комітету Харківс ької міської ради від 15.04.2009 року щодо переведення квартири АДРЕСА_4 у нежитлове приміщ ення.

Проте, з Технічного ви сновку про стан будівельних конструкцій нежилого приміщ ення 1-го поверху №21-1,21-3,21-3 загаль ною площею 43,6 кв.м. в літ. «А-5»по пр. Косіора, 91 в м.Харкові з окре мим входом, відповідності їх будівельним нормам та можли вості подальшої експлуатаці ї, виконаного спеціалізовано ю організацією ТОБ «Харківар хпроект»(державна ліцензія А Б № 204480) вбачається, що конструк тиви сходів і прилеглої площ адки, які є невід'ємною частин ою входу у нежитлові приміще ння, не впливають на інсоляці ю нижчерозташованого підвал ьного приміщення. Крім того, в исновком встановлено, що при міщення з окремим входом та с ходами, що являються невід'єм ною частиною цього входу, від повідають ДБН, протипожежним нормам і правилам, санітарно -гігієнічним та ергономічним параметрам і можуть експлуа туватися за цільовим признач енням.

Крім того, колегія судді в вважає необхідним зазначит и, що рішенням господарськог о суду Харківської області в ід 03.07.2008 року у справі № 45/164-08 було в изнано право власності на са мочинно реконструйовані неж итлові приміщення підвалу № 1-16 в літ. «А-5»загальною площею 265,2 кв м у житловому будинку, що за адресою м. Харків, пр. Косіо ра, 91 за ФОП ОСОБА_4.

Постановою Вищого господа рського суду України задовол ено касаційну скаргу Харківс ької міської ради, рішення го сподарського суду Харківськ ої області від 03.07.2008 року у спра ві № 45/164-08 скасовано, а справу пе редано на новий розгляд до го сподарського суду Харківськ ої області.

Харківська міська рада зве рнулась до КП «Харківське мі ське бюро технічної інвентар изації»з листом про скасуван ня реєстрації права власност і ОСОБА_4 на самочинно рек онструйовані нежитлові прим іщення.

Листом № 944 від 23.02.2010 року КП «Ха рківське міське бюро технічн ої інвентаризації»повідоми ло про те, що скасувати право в ласності на нежитлові приміщ ення підвалу № 1-16 в літ. «А-5»заг альною площею 265,2 кв. м. у житлов ому будинку, що за адресою м. Х арків, пр. Косіора, 91, яке визнан е на підставі рішення господ арського суду Харківської об ласті від 03.07.2008 року у справі № 45/ 164-08 не вбачається можливим, оск ільки право власності на заз начені приміщення в КП Харкі вське міське БТІ не зареєстр овано.

Таким чином, на даний час Ф ОП ОСОБА_4 не є власником с амочинно реконструйованих н ежитлових приміщень підвалу № 1-16 в літ. «А-5»загальною площе ю 265,2 кв. м. у житловому будинку, щ о знаходиться за адресою м. Ха рків, пр. Косіора, 91.

Посилання суду першо ї інстанції на те, що відповід но до Закону України «Про вне сення змін до деяких законод авчих актів України щодо спр ияння будівництву»N 509/VІ від 16.09. 2008 року перший відповідач не м ав повноважень на видачу доз волу на переведення жилого п риміщення в нежитлове, колег ія суддів вважає безпідставн им, оскільки вказані зміни ст осуються окремих процедурни х моментів, які необхідно вик онати у разі здійснення ново го будівництво на окремих зе мельних ділянках.

Колегія суддів також вважає за необхідне зазначи ти, що рішенням виконавчого к омітету Харківської міської ради 15.04.2009 року № 180 надано згоду на переведення квартири АД РЕСА_5 у нежиле приміщення т а надання дозволу гр. ОСОБА _5 на реконструкцію під офіс та магазин непродовольчих т оварів», а не дозволу на будів ництво нового об'єкту містоб удування на відокремленій з емельній ділянці.

На підставі наведеного, к олегія суддів дійшла висновк у про те, що позовні вимоги ФОП ОСОБА_4 щодо визнання нез аконним Рішення виконавчого комітету Харківської місько ї ради № 180 від 15.04.2009 року необґру нтовані, у зв' язку з чим не пі длягають задоволенню.

Що стосується позовних вим ог ФОП ОСОБА_4 про зобов' язання ФОП ОСОБА_5 демонту вати самовільно та незаконно прибудований ганок на п'ять с ходів пл.3,7 кв.м. до квартири №21 (ф асад будинку по пр.Косіора,91), щ о відповідно до договору дар ування від 28.09.09 року знаходить ся у власності ОСОБА_3, як н ежитлові приміщення першого поверху №21-1; №21-2; №21-3 у літ. «А-5»по пр.Косіора,91 в м. Харкові колег ія суддів встановила наступн е.

З матеріалів справи вбачає ться, що 24.09.2009 року між гр. ОСОБ А_5 (продавець) та гр. ОСОБА_ 9 (покупець) укладено Догові р купівлі продажу, відповідн о до якого продавець продав, а покупець купив нежитлові пр иміщення 1-го поверху №№21-1,21-2,21-3 з агальною площею 43,6 кв.м. в літ. « А-5», що знаходяться за адресою : м.Харків, пр. Косіора, 91 (т.1 а.с.74,75) . Вказане нежитлове приміщен ня належало гр. ОСОБА_5 на п раві власності, зареєстрован ого КП «Харківське Міське бю ро технічної інвентарізації »23.09.2009 року на підставі рішення Орджонікідзевського районн ого суду м.Харкова від 05.08.2009 рок у у справі №2-3142/09.

З Витягу про реєстрацію пра ва власності на нерухоме май но № 23955320 вбачається, 25.09.2009 року КП «Харківське Міське бюро тех нічної інвентарізації» заре єструвало право власності на вказані приміщення на ім'я ОСОБА_9 ( т.1 а.с.76).

За Договором дарування неж итлових нежитлових приміщен ь одним із подружжя на корист ь другого подружжя від 28.09.2009 рок у гр. ОСОБА_9 (дарувальник) п одарував вказані приміщення ОСОБА_3В.( т.1 а.с.77,78).

На підставі вказаного Дого вору, 29.09.2009 року КП «Харківське МіськБТІ»зареєструвало пра во власності на нежитлові пр иміщення 1-го поверху №21-1-:-21-3 заг альною площею 43,6 кв.м. в літ. «А-5» , розташовані по пр. Косіора, 91 н а ім'я ОСОБА_3.( т.1 а.с.79).

Доказів того, що вказані дог овори купівлі-продажу та дар ування розірвані або визнані недійсними у встановленому законом порядку позивач не н адав ні суду першої інстанці ї,ні під час розгляду справи с удом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 41 Кон ституції України право прива тної власності набувається в порядку, визначеному законо м. Кожен має право володіти, ко ристуватися і розпоряджатис я своєю власністю, результат ами своєї інтелектуальної, т ворчої діяльності. Ніхто не м оже бути противоправне позба влений права власності. Прав о власності є непорушним.

Згідно зі ст. 316 ЦК Україн и, правом власності є право ос оби на майно, яке воно здійсню є відповідно до закону по сво їй волі, незалежно від волі ін ших осіб.

Відповідно до ст. 319 ЦК Укр аїни власник володіє, корист ується, розпоряджається свої м майном на власний розсуд. Вл асник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім вл асникам забезпечуються рівн і умови здійснення своїх пра в.

У ст. 321 ЦК України зазнач ено, що право власності є непо рушним. Ніхто не може бути про тивоправне позбавлений цьог о права або обмежений в його з дійсненні.

Приймаючи до уваги викл адене та враховуючи, що ОСО БА_3 набула право власності на нежитлові приміщення 1-го п оверху №21-1-:-21-3 загальною площею 43,6 кв.м. в літ. «А-5», розташовані по пр. Косіора, 91 на законних пі дставах, колегія суддів вваж ає, що господарський суд безп ідставно зобов' язав особу, яка на даний час не має ніяког о відношення до вказаного ма йна ФОП ОСОБА_5 демонтуват и самовільно та незаконно пр ибудований ганок на п'ять схо дів пл.3,7 кв.м. до квартири №21 (фас ад будинку по пр.Косіора,91), що в ідповідно до договору дарува ння від 28.09.09 року знаходиться у власності ОСОБА_3.

На підставі наведеного , колегія суддів дійшла висно вку що позовні вимоги в цій ча стині необґрунтовані, спрост овуються матеріалами справи , у зв' язку з чим не підлягают ь задоволенню.

За таких обставин, апеля ційні скарги ОСОБА_3 та Ха рківської міської ради Харкі вської області підлягають за доволенню, а рішення господа рського суду Харківської обл асті від 21 грудня 2009 року скасу ванню, як таке, що не прийняте за недоведеними обставинами справи, з неправильним засто суванням норм матеріального права та не відповідає факти чним обставинам справи.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п . 2 ст. 103, п.п. 2, 3, 4 ч. 1. ст. 104, ст. 105 ГПК Укр аїни, колегія суддів

постановила:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про від кладення розгляду апеляційн их скарг.

Апеляційні скарги ОСОБА_ 3 та Харківської міської ра ди Харківської області задов ольнити.

Рішення господарського су ду Харківської області від 21 г рудня 2009 року у справі № 27/318-09 ска сувати та прийняти нове ріше ння.

У задоволенні позову відмо вити.

Головуючий судд я Ш епітько І.І.

суддя Б ілоконь Н.Д.

суддя Камишева Л.М.

Постанову підписано 22. 03.2010 року.