Постанова

від 22.10.2007 по справі 32/221-07

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

32/221-07

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2007                                                                                   Справа № 32/221-07  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Павловського П.П.,

суддів: Швеця В.В. (доповідача), Чус О.В.

при секретарі судового засідання: Мацекос

за участю представників:

від позивача:  Лобачев М.А. представник, довіреність №б/н  від 01.06.07;

від відповідача:  Ревякіна Н.М. провідний спеціаліст, довіреність №4/11-64  від 29.01.07

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Мербау”, місто Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19 липня 2007 року у справі №32/221-07

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Мербау”, місто Дніпропетровськ;

до Дніпропетровської міської ради, місто Дніпропетровськ;

про визнання права власності.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Мербау”, місто Дніпропетровськ звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить відповідача Дніпропетровську міську раду визнати за ТОВ “Мербау” права власності на об'єкти нерухомого майна без додаткових актів введення в експлуатацію:

профілактичний бокс - літ.П-1, прибудова П1-1 загальною площею 576,6 кв. м.;

будівля складу літ.С-1 , прибудова С1-1 загальною площею 405,5 кв. м., естакада - літ. С та сходи - літ. С1,

загальна площа яких з прибудовами та переобладнанням складає 982,1 кв.м., що розташовані в місті Дніпропетровську по вулиці Молодогвардійська, будинок №8-Б.

Позовні вимоги мотивовані посиланням позивача на внесення у 2003 році ТОВ “Мербау” до статутного фонду товариства не житлової будівлі літ. П-1, П1-1 боксу профілактичного, споруди №19, загальною площею 579,6 кв.м., які в подальшому позивач самовільно перебудував та спорудив інші додаткові споруди, при цьому посилаючись на статтю 331 ЦК України, відповідно до якої право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна) та на наявність відповідного договору оренди земельної ділянки, на якій розташований спірний об'єкт нерухомості.

Рішенням господарського суду у справі №32/221 від 19 липня 2007 року (суддя Васильєв О.Ю.) в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Приймаючи спірне рішення господарський суд виходив з того, що спірні прибудови, самочинно виконані позивачем, знаходяться на земельній ділянці, яка в установленому законом порядку Дніпропетровською міською радою позивачу не надавалася.

Позивач не погодившись з рішенням господарського суду подав апеляційну скаргу.

Вважає, що воно винесено з порушенням закону.

Господарський суд при винесенні рішення неповно з'ясував усі обставини справи тому неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Позивач просить спірне рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги посилаючись на те, що господарський не врахував наявність об'єктів права власності, які існували до моменту переобладнання та були придбані за цивільно-правовими договорами у встановленому порядку, а потім в тих же межах перероблялися та добудовувались за власний рахунок позивача згідно з вимогами норм ДБН.

На апеляційну скаргу відповідач відзив не надав.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, рішення місцевого господарського суду Дніпропетровської області скасувати, позовні вимоги задовольнити.

Задовольняючи апеляційну скаргу судова колегія виходила з наступного:

Господарським судом у судовому засіданні було встановлено, що 18 грудня 2003 року на підставі протоколу зборів №4 та акту прийому - передачі майна до статутного фонду ТОВ “Мербау” було внесено не житлову будівлю літ.П-1, П'-l бокс профілактичний, споруду № 19, загальною площею 579,6кв.м., що знаходиться в місці Дніпропетровську по вулиці Молодогвардійській, будинок №8, вартістю 151218 гривень.

Позивачем з метою проведення реконструкції будівлі профілактичного боксу була зроблена перебудова та споруджена будівля складу С-1 з прибудовою С'-1, площею 11,9 кв.м., естакада літ.С. та сходи С'.

Загальна площа перероблених споруд склала 405,5 кв.м.

Балансова вартість майна ТОВ “Мербау” зросла з 151218 гривень до 221793 гривень, що вказує на проведення робіт по перебудові та спорудження вищевказаного майна за кошти ТОВ “Мербау”.

Позивач звернувся до КП ДМБТІ, з метою проведення технічної інвентаризації та виготовлення нової інвентарної справи.

Згідно з даними нової інвентарної справи № 21140 від 21.02.2007 року, перебудована споруди С-1 загальною площею 393,6 кв.м підлягає введення в експлуатацію, прибудова С' -1, площею 11,9 кв.м., естакада літ.С. та сходи С' та були визнані об'єктами самовільного будівництва, що теж підлягають вводу в експлуатацію.

Відповідно до технічного висновку наданого НКП Товариством з обмеженою відповідальністю “СТЄКОНІК, ЛТД”, ліцензія АБ №293528, про відповідність виконаної реконструкції виробничих будівель ДБН, виконані роботи не порушують вимог нормативних документів ДБН, знаходяться в задовільному стані та придатні для подальшої експлуатації.

Судова колегія не погоджується з висновком господарського суду про те, що спірні прибудови, самочинно виконані ТОВ “Мербау”, знаходяться на земельній ділянці, яка в установленому законом порядку Дніпропетровською міською радою позивачу не надавалася.

Судова колегія вважає, що наявність об'єктів права власності, які існували до моменту переобладнання були придбані за цивільно-правовими договорами у встановленому порядку, а потім в тих же межах перероблялися та добудовувались за власний рахунок позивача згідно з вимогами норм ДБН.

При виконанні реконструкції та ремонтних робіт позивач фактично переробив належні йому споруди №19 у будівлю літ.С-1 (складу), та літ. С' -1 (прибудова), літ. С (естакада) та літ. С' - 1 (сходи), які створені для її обслуговування.

Відповідно до статті 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена ) особою, набувається нею, якщо інше не передбачено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) нову річ зі своїх матеріалів на підставі договору є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Таким чином, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, потягла за собою неправильне застосування норм матеріального права, що згідно пункту 4 статті 104 Господарського процесуального кодексу України є підставою для зміни чи скасування рішення.          

З врахуванням вищевикладеного судова колегія вважає апеляційну  скаргу задовольнити, рішення скасувати, позовні вимоги задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 99, 101-104,105 ГПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Мербау”, місто Дніпропетровськ, задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19 липня 2007 року у справі №32/221-07, скасувати.

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “Мербау”, місто Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ 32007316) право власності на будівлі та споруди: профілактичного боксу - літера П-1, прибудову П' -1 загальною площею 576,6 кв.м., будівлю складу літ. С-1, прибудову С'-1 загальною площею 405,5 кв.м., естакаду - літ. С та сходи - літ. С', що розташовані за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Молодогвардійська, буд. №8-Б, при цьому усього з прибудовами та переобладнанням загальна площа складає 982,1 кв.м., без додаткових актів вводу в експлуатацію.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Господарського суду України.

Головуючий                                                                       П.П. Павловський  

          Судді                                                                                В.В. Швець

                                                                                                           О.В. Чус

Постанову оформлено у відповідності до вимог статті 84 ГПК України 26 жовтня 2007 року.

З оригіналом згідно

Помічник судді                 О.В. Чабаненко