Ухвала

від 11.09.2022 по справі 2-1173/11

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/225/22

ун. № 2-1173/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кириленко Т.В.;

за участю секретаря судового засідання Істоміної О.Г.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 р. Кредитна спілка «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача за виконавчими листами, виданим у цивільній справі № 2-1173/11.

Заяву обґрунтованотим,що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12.04.2011 року із ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» у солідарному порядку було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 18/к/08 від 21.01.2008 року в розмірі 48510 грн. 36 коп. та судові витрати у розмірі 605 грн. 10. коп., а всього стягнуто 49115 грн. 46 коп.

03.05.2022 року між КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» та ОСОБА_4 було укладено Договір про заміну кредитора та відступлення права вимоги за договорами № 3/5/22, відповідно до якого КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» відступила ОСОБА_4 , а ОСОБА_4 набула права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 18/к/08 від 21.01.2008 року, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив слухати справу у його відсутність.

Заінтересовані особи до суду не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12.04.2011 року із ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» у солідарному порядку було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 18/к/08 від 21.01.2008 року в розмірі 48510 грн. 36 коп. та судові витрати у розмірі 605 грн. 10. коп., а всього стягнуто 49115 грн. 46 коп. (а.с. 19-21).

03.05.2022 року між КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» та ОСОБА_4 було укладено Договір про заміну кредитора та відступлення права вимоги за договорами № 3/5/22, відповідно до якого КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» відступила ОСОБА_4 , а ОСОБА_4 набула права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 18/к/08 від 21.01.2008 року, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 8).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другоїстатті 11 ЦК України).

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

При цьому відповідност.516ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1). Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ч.2).

Відповідно дост. 1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.

Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно дост. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом даної норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених ч. 2ст. 442 ЦПК Українита, що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

Для вирішення питання про заміну стягувачамає значення факт укладення такого договору та передача документів новому кредитору.

Відповідно дост. 204 ЦК Україниправочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором про відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідає положенням статей512,514 ЦК Українитастатті 442 ЦПК України.

У разі укладення договору про відступлення права вимоги між кредитором та іншою особою (новим кредитором) у період розгляду справи проводиться заміна сторони у справі. У разі укладення договору про відступлення права вимоги після ухвалення рішення, така заміна проводиться шляхом заміни сторони виконавчого провадження. При цьомузаміна сторони виконавчого провадження може проводитися не лише після відкриття виконавчого провадження, а і до відкриття виконавчого провадження, оскільки новий кредитор набуває права на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018р. по справі 6-1355/10, провадження № 61-12074св18.

З огляду на те, що КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» відступила, а ОСОБА_4 набула право вимоги за кредитним договором № 18/к/08 від 21.01.2008 року, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.512,514 ЦК України,ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.259,260,442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Кредитна спілка «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» (код ЄДРПОУ: 33051790) на його правонаступника ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за виконавчими листами у цивільній справі № 2-1173/11 за позовом Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 18/к/08 від 21.01.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя Т.В.Кириленко