Ухвала
від 08.05.2024 по справі 2-1173/11
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 6/759/345/24

ун. № 2-1173/11

08 травня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши заяву стягувача Кредитної спілки "Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону", боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року заявник Кредитна спілка "Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону" звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із заяваю про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Дослідивши згадану заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для її повернення без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України, яка містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до норми ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення документів учасникам справи (провадження) може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням поштового зв`язку, разом із фінансовим чеком про відправлення.

Зокрема такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 грудня 2020 року у справі № 761/5663/16-ц (провадження № 61-10741св19).

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, суддя встановив, що заявником не додав до заяви доказів її направлення іншим учасникам справи, а саме - копію опису вкладення, завіреного відповідним відділенням поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин суддя вважає за необхідне заяву повернути без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись нормами ч. 4 ст. 183, 260, 352-355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Кредитної спілки "Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону", боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ключник А.С.

СудСвятошинський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення08.05.2024
Оприлюднено10.05.2024
Номер документу118898550
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-1173/11

Ухвала від 08.05.2024

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Ключник А. С.

Рішення від 10.06.2011

Цивільне

Біляївський районний суд Одеської області

Андреєв Е. О.

Ухвала від 18.09.2023

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Твердохліб Ю. О.

Ухвала від 03.08.2023

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Твердохліб Ю. О.

Ухвала від 11.09.2022

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Кириленко Т. В.

Ухвала від 27.09.2021

Цивільне

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Андрощук Є. М.

Ухвала від 27.09.2021

Цивільне

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Андрощук Є. М.

Ухвала від 05.07.2021

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Сенько М. Ф.

Ухвала від 28.08.2021

Цивільне

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Андрощук Є. М.

Ухвала від 04.02.2021

Цивільне

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Андрощук Є. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні