Ухвала

від 20.09.2022 по справі 546/262/16-ц

РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 546/262/16-ц

номер провадження 8/546/1/22

У Х В А Л А

21 вересня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В.,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Пістряка М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у м. Решетилівка у залі суду в режимівідеоконференції цивільну справу № 546/262/16-ц за заявами ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 07.11.2019 та рішення від 07.11.2019 Решетилівського районного суду Полтавської області -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа за заявами про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

30.06.2022 на електронну пошту суду надійшло клопотання позивача заявника ОСОБА_1 про витребування доказів у якому він просить суд (а.с. 206, т. 4):

1) Витребувати від відповідача - ФОП ОСОБА_2 :

- оригінал протоколу допиту громадянина ОСОБА_3 від 19 серпня 2014 у кримінальному провадженні № 12012220480000383 та докази законного отримання ним від слідчих органів цього протоколу;

- оригінал акту № 723/22-207/30292031 від 01.10.2012 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання товариство з обмеженою відповідальністю «ЛБЛ» (код ЄДРПОУ 30292031) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період з 01.07.2012 по 31.07.2012», складеного головним державним податковим ревізором Індустріальної МДПІ м. Харкова Харківської обл. ДПС Чумаченко В.О. та докази законного отримання ним цього акта від податкових органів;

- оригінал листа готелю «Mar Le Mar Club» та докази законного отримання ним цього листа.

2) Витребувати від готелю «Mar Le Mar Club», який знаходиться в Криму, належним чином засвідчені документи, які підтверджують не лише бронювання ОСОБА_2 місць для відпочинку в цьому готелі, а також підтверджують перебування ОСОБА_2 в цьому готелі на відпочинку в період з 01.07.2012 по 14.07.2012.

15.09.2022 на електронну пошту суду від відповідача ФОП ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану в Україні, у зв`язку з тим, що на теперішній час він вимушено перебуває на тимчасово окупованій території у Харківській області та особисто хоче приймати участь в судових засіданнях, про те на даний час з об`єктивних причин не має змоги прийняти участь у судовому засіданні 21.09.2022.

19.09.2022 на електронну адресу Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла заявапредставника заявника ОСОБА_1 адвоката Пістряка М.С.про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 21.09.2022 так і в подальшому, датована 16.09.2022.

Ухвалою суду від 19.09.2022 клопотання адвоката Пістряка М.С.про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 21.09.2022 так і в подальшому було задоволено.

21.09.2022 на електронну адресу суду надійшла заява адвоката Марусенка Є.О. про відкладення слухання справи на іншу дату, в якій зазначено, що у зв`язку з поганим самопочуттям та зверненням до лікувального закладу, вимушений повідомити що не зможе у вказану дату та час прибути в судове засідання. З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної заяви просить суд відкласти слухання справи на іншу дату. Документи, що можуть підтвердити вказану обставину будуть надані додатково.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих причини, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Пістряк М.С. приймає участь в судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

Враховуючи подане позивачем клопотання про витребування доказів, з метою уникнення затягнення вирішення даного питання, а також з урахуванням того, що на попередньому судовому засіданні 15.08.2022 представника відповідача ФОП ОСОБА_2 адвоката Марусенка Є.О. було ознайомлено з матеріалами справи та зокрема із клопотанням про витребування доказів від 30.06.2022 та до цього часу стороною відповідача не надано до суду будь-яких заяв чи клопотань з приводу заявленого клопотання, суд вважає за можливе провести судове засідання, обмежившись розглядом клопотання позивача про витребування доказів, за відсутності сторони відповідача, що у даному випадку не може розцінюватися, як порушення їх прав.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Пістряк М.С. підтримав клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 30.06.2022 з підстав наведених у ньому.

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, суд приходить до наступного.

В провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебувала справа 546/262/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_4 щодо стягнення грошових коштів в розмірі 23756940, 44 грн.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 07.11.2019 закрито провадження в частині позовних вимог. Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 07.11.2019 у справі № 546/262/16-ц в задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором поставки відмовлено за необґрунтованістю.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 27.01.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу та рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 07.11.2019 року залишено без змін.

11.11.2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Решетилівського районного суду Полтавської області з заявою про перегляд за новоявленими обставинами рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 07.11.2019 року по цивільній справі № 546/262/16-ц за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

11.11.2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Решетилівського районного суду Полтавської області з заявою про перегляд за новоявленими обставинами ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 07.11.2019 року по цивільній справі № 546/262/16-ц за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 01.12.2021 заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 07.11.2019 у справі 546/262/16-ц за нововиявленими обставинами прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.12.2021 заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 07.11.2019 у справі 546/262/16-ц за нововиявленими обставинами прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 07.11.2019 та за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 07.11.2019 об`єднано в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно № 546/262/16-ц, провадження 8/546/1/21.

Відповідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує, зокрема те, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України.

Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків право на справедливий і відкритий розгляд у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений законодавством України інститут витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами (ч.1 ст. 423 ЦПК України)

Підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначені нормами ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову (ч.5 ст.423 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 травня 2021 року в справі № 752/4955/17 викладено висновок про те, що процедура перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів сторін. Суд має переглянути раніше ухвалене рішення лише в межах нововиявлених обставин. Підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення, постанови чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки її учасники не знали про цю обставину та, відповідно, не могли підтвердити її у суді. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами спрямований не на усунення судових помилок, а на перегляд судового рішення у вже розглянутій справі з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення такого рішення. Питання про те, які обставини вважати істотними, є оціночним. Суд вирішує його у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення так, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Позивач у своєму клопотанні вважає, що відповідач - ФОП ОСОБА_2 деякі докази, на які він посилається, міг отримати з порушенням порядку, встановленого законом, через що ці докази можуть бути підроблені чи незаконно отриманими, тому не можуть вважатися доказами, у зв`язку з чим просить витребувати нові докази.

Суд звертає увагу на те, що наявність сумнівів сторони у належності, допустимості та достовірності доказів, на підставі яких прийнято рішення є підставами для його оскарження до суду вищої інстанції, а не підставами для витребування нових доказів у справі, розгляд якої вже завершено, та у якій позивачем ставиться питання про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Суд, вважає за необхідне зазначити, що перегляд рішень, ухвал та судових наказів, що набрали законної сили у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження в цивільному судочинстві. Підставою такого перегляду є те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Порядок перегляду рішень, ухвал та судових наказів у зв`язку з нововиявленими обставинами регламентується главою 3 розділу V ЦПК України. За своїм змістом ця стадія цивільного процесу виступає як механізм, що доповнює звичайні заходи забезпечення правосудності судових рішень у цивільних справах. Цей вид провадження має значення та використовується лише у випадку, якщо вичерпано всі інші допустимі засоби процесуально-правового захисту.

Розгляд судом заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами є стадією судочинства, під час якої суд не вирішує спору, а досліджує, чи наявні визначені законодавством нововиявлені обставини, що дають підставу для перегляду рішення.

Станом на день подачі заявником ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів, питання про перегляд за новоявленими обставинами рішення та ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2019 року по цивільній справі № 546/262/16-ц за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів не вирішено, рішення не скасоване, а тому на цій стадії не передбачено можливості витребування доказів на загальних підставах до скасування судового рішення за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів в рамках поданої заяви про перегляд за новоявленими обставинами рішення та ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2019 року, у зв`язку із невідповідністю клопотання вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в рамкахподаної заявипро переглядза новоявленимиобставинами рішеннята ухвалиРешетилівського районногосуду Полтавськоїобласті від07листопада 2019року уцивільній справі№ 546/262/16-ц відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Суддя О.О. Романенко