Постанова

від 30.08.2022 по справі 927/922/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2022 р. Справа№ 927/922/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання Линник А.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Чернігівобленерго»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.02.2022

у справі № 927/922/21 (суддя С.В. Белов)

за первісним позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго»

до Приватного підприємства «МІР»

про стягнення 2507274,68грн

та за зустрічним позовом Приватного підприємства «МІР»

до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго»

про скасування оперативно-господарської санкції шляхом скасування рішення з розгляду актів про порушення,

представники сторін:

від позивача за первісним позовом: Сиводід О.П.;

від відповідача за первісним позовом: не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» (далі також - Чернігівобленерго) звернулось до Господарського суду Чернігівської області із позовом до Приватного підприємства «МІР» (далі також - Підприємство) про стягнення 2507274,68 грн вартості безобліковоспожитої електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.09.2021 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду.

20.09.2021 року ПП «МІР» звернулось до Господарського суду Чернігівської області із зустрічним позовом до АТ «Чернігівобленерго» про скасування оперативно-господарської санкції шляхом скасування рішення комісії апарату управління АТ «Чернігівобленерго» з розгляду актів про порушення оформленого протоколом від 17.03.2021. №2542, з розгляду акта про порушення №171452 від 21.01.2021.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.09.2021 прийнято зустрічний позов до розгляду та відкрито провадження шляхом об`єднання в одне провадження з первісним позовом у межах справи №927/922/21.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 03.02.2022 у справі № 927/922/21 у задоволенні первісного позову Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до Приватного підприємства «МІР» про стягнення 2507274,68 грн відмовлено повністю, зустрічний позов Приватного підприємства «МІР» до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про скасування оперативно-господарської санкції шляхом скасування рішення з розгляду актів про порушення задоволено частково, скасовано рішення комісії апарату управління Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 17.03.2021, оформленого протоколом № 2542 від 17.03.2021 з розгляду Акту про порушення № 171452 від 21.01.2021, в іншій частині зустрічного позову відмовлено. Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на користь Приватного підприємства «МІР» 2270,00 грн судового збору.

Розглядаючи спір по суті заявлених первісних та зустрічних вимог, суд першої інстанції виходив із наявності у сторін договірних відносин та встановленої судом обставини проведення Чернігівобленерго перевірки на об`єкті ПП «МІР» за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 59 (РП-30) дотримання споживачем вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі також - ПРРЕЕ). В акті про порушення №171452 від 21.01.2021 зазначено «інші дії споживача, які привели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (знеструмлення трьох фаз у проводах живлення приладів обліку)», але не зазначено, які конкретно порушення здійснені споживачем, причини знеструмлення трьох фаз у проводах живлення приладів обліку не зазначено та не встановлено. Судом підкреслено, що надані АТ «Чернігівобленерго» докази беззаперечно не підтверджують факт вчинення ПП «МІР» дій, що призвели до зміни показів обліку.

Відтак, за висновком суду, акт про порушення від 21.01.2021 №171452 не містить достатнього обсягу даних, які б свідчили про наявність у діях ПП «МІР» порушення ПРРЕЕ, що відповідно виключає можливість притягнення останнього до відповідальності у вигляді стягнення штрафу за безоблікове споживання електроенергії та свідчить про неправомірність рішення комісії апарату управління АТ «Чернігівобленерго», оформленого протоколом № 2542 від 17.03.2021, з розгляду Акту № 171452 від 21.01.2021 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні первісного позову та ухвалити нове рішення в цій частині, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та одночасно просить скасувати оскаржуване рішення в частині часткового задоволення зустрічного позову та ухвалити нове рішення в цій частині, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог за апеляційною скаргою, АТ «Чернігівобленерго» вказує на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення вимог процесуального права. Так, судом не враховано позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 06.02.2020 у справі №916/2504/18, від 06.02.2020 у справі №911/2624/18 щодо того, що підписуючи акт про порушення без зауважень, сторона погоджує зміст акту та факт виявленого порушення. Апелянт підкреслює, що дефекти акта, у тому числі в частині незазначення конкретного пункту ПРРЕЕ, не спростовує факту порушення, якщо він знайшов своє підтвердження у сукупності з іншими доказами. Судом при прийнятті оскаржуваного рішення не застосовано статтю 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», не враховано пункт 8.2.5 ПРРЕЕ та не з`ясовано обставин, що мають значення для справи, зокрема, не досліджено Протокол Комісії ІКЦ№ 26 від 14.06.2021, відповідно до якого Регулятор та Держенергонагляд висловив свою позицію щодо правомірності складеного акту.

В порушення вимог ст. 211 ГПК України, свідки, викликані судом для з`ясування обставин справи, допитувались одночасно, тобто, свідок, який ще не дав свідчень суду, фактично був ознайомлений із відповідями іншого свідка.

Також, в порушення вимог ст. 129 ГПК України, задовольнивши частково зустрічний позов, суд, поклав судові витрати ПП «МІР» за зустрічним позовом на АТ «Чернігівобленерго» у повному обсязі.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 поновлено Акціонерному товариству «Чернігівобленерго» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.02.2022 у справі № 927/922/21, відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 17.08.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 розгляд апеляційної скарги АТ «Чернігівобленерго» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.02.2022 у справі № 927/922/21 відкладено на 31.08.2022.

31.08.2022 в судове засідання відповідач за первісним позовом явку свого уповноваженого представника не забезпечив, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення ухвали суду про відкриття апеляційного провадження та ухвали про відкладення розгляду справи на електронну адресу учасника справи - e-mail: su@mir.cr.ua, тобто на адресу, яка вказана ПП «МІР» у зустрічній позовній заяві.

Саме такий спосіб повідомлення учасників справи визначений частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до якого адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Поставивши на обговорення питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги без участі представника ПП «МІР», вислухавши з цього приводу думку представника скаржника, колегія суддів, порадившись, ухвалила здійснити розгляд скарги за відсутності вищевказаного учасника справи, враховуючи його повторну неявку в судове засідання та виконання судом апеляційної інстанції обов`язку щодо повідомлення учасника справи про вчинення відповідної процесуальної дії.

Так, у відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

У судовому засіданні представник скаржника вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив таку задовольнити, оскаржуване рішення скасувати частково, в частині відмови у задоволенні первісного позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги за первісним позовом задовольнити повністю, а також скасувати рішення в частині часткового задоволення зустрічного позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні зустрічних вимог відмовити.

31.08.2022 у судовому засіданні колегією суддів було оголошено вступну та резолютивну частини постанови господарського суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, наявні у справі, врахувавши пояснення надані представником скаржника, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі, враховуючи наступне.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 11.11.2008 між ВАТ ЕК «Чернігівобленерго», правонаступником якого є АТ «Чернігівобленерго» та Приватним товариством «МІР» укладено Договір про постачання електричної енергії № 2369.

Згідно умов цього Договір постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 2150 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (куплено) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії встановлена згідно Додатку №2 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» до цього договору.

Згідно пункту 2.3.2. Договору споживач зобов`язується дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього договору та режиму роботи електроустановки: встановленого згідно додатку № 6 до цього Договору «Режим роботи електроустановок споживача».

Відповідно до пункту 3.1.4. Договору постачальник має право вимагати відшкодування збитків, завданих постачальнику внаслідок порушення споживачем умов цього договору.

Постачальник має право доступу до належних споживачу засобів (систем) обліку електричної енергії, компенсувальних установок, вимірювання потужності, контролю показників якості електричної енергії для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії (пункт 3.1.5. Договору).

На виконання п. 4.2.3. Договору Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Сторони у пункті 7.1 договору узгодили, що облік електроенергії, спожитої споживачем та (або) субспоживачами, приєднаними до електричних мереж споживача, здійснюється згідно з вимогами Правил улаштування енергоустановок (далі - ПУЕ) та ПКЕЕ. У разі порушення споживачем вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх покази не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначаються постачальником розрахунковим шляхом згідно з вимогами Додатку «Порядок розрахунків».

01.01.2019 між AT «Чернігівобленерго» як оператором системи розподілу, та ПП «МІР» як споживачем укладено Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 239230236919 (далі - Договір від 01.01.2019) на підставі наданої останнім Заяви - приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії. В зазначеній Заяві-приєднання вказано ЕІС-код точки розподілу за об`єктом споживача за адресою м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 59:

- ЕІС-код точки розподілу: 62Z3061046210813, адреса: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 59;

- ЕІС-код точки розподілу: 62Z0319889195304, адреса: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 59;

- ЕІС-код точки розподілу: 62Z1209546098419, адреса: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 59;

- ЕІС-код точки розподілу: 62Z9857992159671, адреса: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 59;

- ЕІС-код точки розподілу: 62Z0236459306019, адреса: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 59.

За умовами п. 2.1 Договору від 01.01.2019 оператор системи надає споживачу послуги з розподілу електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №309 та Кодексу систем розподілу, затвердженого НКРЕКП від 14.03.2018 №310 за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в паспорті точки розподілу за об`єктом споживача, який є додатком № 2 до цього договору, та в особистому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи.

Оператор системи згідно п.7.1.5., п.7.1.6 та п.7.1.8. Договору від 01.01.2019 має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією; контролювати додержання споживачем вимог ПРРЕЕ; надавати споживачу, який є власником засобу вимірювання, обґрунтовані вимоги щодо приведення розрахункового засобу в технічний стан відповідно до вимог нормативних документів.

Згідно п. 8.6. Договору від 01.01.2019 у разі порушення розрахункового обліку з вини споживача споживач сплачує оператору системи вартість необлікованої електричної енергії, визначеної відповідно до вимог ПРРЕЕ.

Відповідно до п. 8.9. Договору від 01.01.2019 у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стали причиною складання акту, має право внести до акту свої зауваження.

21.01.2021 представниками АТ «Чернігівобленерго» складено акт про порушення №171452 відносно ПП «МІР», яким встановлено порушення обліку електричної енергії п.п. 5 пп 6 п.5.5.5, а саме: «інші дії споживача, які привели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (знеструмлення трьох фаз у проводах живлення приладів обліку). Автоматичний вимикач (позначений на схемі С) на період перевірки перебував у відключеному стані, що спричинило знеструмлення лічильника. Електроенергія споживається приладом обліку не враховується. Споживачу продемонстроване порушення».

27.01.2020 на засіданні комісії апарату управління АТ «Чернігівобленерго» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ було прийняте рішення про перенесення засідання комісії щодо розгляду Акту про порушення № 171452 та призначення до розгляду на 24.02.2021, що підтверджується Протоколом № 2463 від 27.01.2021.

Протокол № 2463 від 27.01.2021 разом з супровідним листом № 57/57/240/01-13 від 01.02.2021 направлено на адресу відповідача.

24.02.2020 на засіданні комісії апарату управління АТ «Чернігівобленерго» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ у присутності директора ПП «МІР» Махоткіна О.Г. було прийнято рішення про перенесення засідання комісії щодо розгляду Акту про порушення № 171452 від 21.01.2021 та призначено до розгляду на 17.03.2021, що підтверджується Протоколом № 2502 від 24.02.2021.

Протокол № 2502 від 24.02.2021 отримано особисто директором ПП «МІР» під підпис.

17.03.2021 на засіданні комісії апарату управління АТ «Чернігівобленерго» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ у присутності директора ПП «МІР» Махоткіна О.Г. було розглянуто Акт про порушення № 171452 від 21.01.2021, за результатами розгляду якого було складено Протокол № 2542 від 17.03.2021.

Комісією прийнято рішення про проведення розрахунку недоврахованої електроенергії по акту про порушення № 171452 від 21.01.2021 на підставі п.8.4.10 ПРРЕЕ. Обсяг нарахування складає 2507274,68 грн, 695436 кВтг, що зафіксовано Протоколом № 2542 від 17.03.2021.

17.03.2022 на засіданні комісії апарату управління АТ «Чернігівобленерго» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ у присутності директора ПП «МІР» Махоткіна О.Г. було розглянуто Акт про порушення № 171452 від 21.01.2021, за результатами розгляду якого було складено Протокол № 2542 від 17.03.2021.

Комісією прийнято рішення про проведення розрахунку недоврахованої електроенергії по акту про порушення № 171452 від 21.01.2021 на підставі п.8.4.10 ПРРЕЕ. Обсяг нарахування складає 2507274,68 грн, 695436 кВтг, що зафіксовано Протоколом № 2542 від 17.03.2021.

АТ «Чернігівобленерго» було складено Розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії по акту про порушення ПРРЕЕ №171452 від 21.01.2021 та виставлено рахунок №2369_01-2021 від 17.03.2021 на суму 2507274,68 грн.

Останній контрольний огляд та технічна перевірка на об`єкті відповідача проводилась згідно Акту контрольного огляду № 076143 від 06.12.2019 (більше, ніж за півроку до дня виявлення Порушення ПРРЕЕ), розрахунок здійснено за період з 21.07.2020 по 21.01.2021-за 184 дні.

В протоколі № 2542 від 17.03.2021 зафіксовано, що представник ПП «МІР» від підпису в протоколі відмовився. Протокол засідання комісії № 2542 від 17.03.2021, відповідний розрахунок та рахунок на суму 2507274,68 грн було направлено на адресу відповідача з супровідним листом № 19/1931/01-14 від 22.03.2021 рекомендованим листом.

14.05.2021 ПП «МІР» звернулось до сектору НКРЕКП у Чернігівській області зі скаргою на дії представників АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», вказуючи у скарзі про свою незгоду з обсягами та сумою нарахувань.

14.06.2021 скарга ПП «МІР» була розглянута на засіданні Комісії інформаційно-консультаційного центру АТ «Чернігівобленерго», який функціонує відповідно до Положення про Інформаційно-консультаційний центр по роботі із споживачами електричної енергії, що підтверджується Протоколом № 26 від 14.06.2021.

Відповідно до п. 4.1 Положення Комісія ІКЦ створюється як постійно діючий колегіальний орган з метою розгляду та розв`язання суперечностей, спірних ситуацій між енергопостачальниками і споживачами та підготовки висновків з питань, які оскаржуються.

В протоколі засідання Комісії ІКЦ № 26 від 14.06.2021 вказано, що виступаючим Тимошенко О.В. зазначено, що відповідно до матеріалів фотофіксації, наданих на розгляд, встановлено наявність отворів на кришці корпусу автоматичного вимикача, в місцях опломбування, використовуючи які Споживачем, ймовірно, проводилось його відключення за допомогою дроту, що призводило до зміни показів ЗВТ. Саме зазначені дії могли призвести до пошкодження внутрішньої сторони корпусу, що також зафіксовано на фотознімках.

Комісією ІКЦ № 26 від 14.06.2021, згідно протоколу № 26 від 14.06.2021, вирішено, що Акт про порушення № 171452 від 21.01.2021 складено правомірно, суттєвих зауважень до нього, які могли б вплинути та проведений розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії, не виявлено.

Переглядаючи спір в апеляційному порядку, колегія суддів виходить з того, що спірні правовідносин сторін врегульовано Законом України «Про ринок електричної енергії».

Відповідно до приписів ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладається, зокрема, договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії; договір про постачання електричної енергії споживачу.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про ринок електричної енергії» розподіл електричної енергії здійснюється оператором системи розподілу. Діяльність з розподілу електричної енергії підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 14.03.2018 №312, яка набрала чинності 19.04.2018, затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ).

Відповідно до п.1.1.1. ПРРЕЕ, ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Відповідно до п.2.1.4. ПРРЕЕ, договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил.

Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи відповідно до визначених цими Правилами випадків, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу.

Пунктом 2.1.6. ПРРЕЕ визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Як встановлено судом, підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами спору, 11.11.2008 між ВАТ ЕК «Чернігівобленерго», правонаступником якого є АТ «Чернігівобленерго» та Приватним товариством «МІР» укладено Договір про постачання електричної енергії № 2369.

Також, 01.01.2019 між AT «Чернігівобленерго», як оператором системи розподілу, та ПП «МІР» як споживачем, укладено Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 239230236919.

Згідно п. 8.6. Договору від 01.01.2019 у разі порушення розрахункового обліку з вини споживача споживач сплачує оператору системи вартість необлікованої електричної енергії, визначено відповідно до вимог ПРРЕЕ.

Відповідно до п. 8.9. Договору від 01.01.2019 у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стали причиною складання акту, має право внести до акту свої зауваження.

За змістом приписів ст.ст. 4, 5 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) наступної сукупності умов: наявність у Позивача певного захищуваного суб`єктивного права або інтересу, порушення такого суб`єктивного права (інтересу) з боку Відповідача та належність (передбаченість законодавством та адекватність встановленому порушенню) обраного способу судового захисту. Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.

Виходячи з правової природи та змісту укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії № 2369 від 11.11.2008 та договору про надання послуг з розподілу електричної енергії № 239230236919 від 01.01.2009, які у розумінні ст.ст. 173, 174 Господарського кодексу України та ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України є належною підставою для виникнення у сторін спору кореспондуючих прав і обов`язків, спірні правовідносини регламентуються, насамперед, нормами Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312.

Згідно із частиною першою статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку.

Частиною першою статті 237 Господарського кодексу України встановлено, що підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання.

За змістом статей 216, 217, 218, 235, 236, 237 Господарського кодексу України рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Предметом спору у справі, що переглядається, за первісним позовом є стягнення оперативно-господарської санкції, застосованої АТ «Чернігівобленерго» до ПП «МІР» у зв`язку із встановленим Постачальником фактом вчинення Споживачем дій, які зумовили безоблікове споживання ним електричної енергії.

Водночас, сутність заявлених зустрічних позовних вимог полягає у скасуванні оперативно-господарської санкції, застосованої спірним рішенням АТ «Чернігівобленерго», оформленим протоколом № 2542 від 17.03.2021, з розгляду Акту № 171452 від 21.01.2021 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, право ініціювати яке закріплено ч. 2 ст. 237 Господарського кодексу України.

Підставою для застосування такої санкції Постачальником електричної енергії за змістом ч. 1 ст. 237 Господарського кодексу України є порушення з боку Споживача відповідного господарського зобов`язання, а сам порядок застосування оперативно-господарської санкції визначається договором згідно ч. 2 цієї статті.

Предметом доказування для позивача за первісним позовом є доведення факту порушення ПП «МІР» умов договору та ПРРЕЕ та наявності підстав для застосування до нього оперативно-господарської санкції, а за зустрічним - наявності порушення прав ПП «МІР» з боку АТ «Чернігівобленерго» безпідставним застосуванням санкції, як обов`язкової умови задоволення позовних вимог та доведення факту відсутності порушення з боку Споживача умов договору про постачання електричної енергії № 2369 від 11.11.2008 та договору про надання послуг з розподілу електричної енергії № 239230236919 від 01.01.2009 і визначених сторонами обов`язковими до застосування у відносинах за таким договором ПРРЕЕ та/або порушення з боку АТ «Чернігівобленерго» визначеної процедури застосування оперативно-господарської санкції.

Згідно з ч. 5 ст. 277 ГК України відповідальність за порушення правил користування енергією встановлюється законом.

Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі, врегульовані Законом України «Про ринок електричної енергії».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про постачання електричної енергії споживачу.

За вимогами ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Згідно зі ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Спірні правовідносини також регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ).

Відповідно до пп.1.1.2 пункту 1.1 ПРРЕЕ акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

За змістом пункту 1.2 ПРРЕЕ недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Пунктом 5.1.1. ПРРЕЕ передбачено, що оператор системи має право, зокрема, контролювати додержання споживачами субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

Згідно п.п. 5,6,8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Відповідно до п. 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Згідно з п.8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.

Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

Згідно п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Пунктом 8.4.1. ПРРЕЕ передбачено, що Оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 21.01.2021 представниками АТ «Чернігівобленерго» складено акт про порушення №171452 відносно ПП «МІР», яким встановлено порушення обліку електричної енергії п.п. 5 пп 6 п.5.5.5, а саме: «інші дії споживача, які привели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (знеструмлення трьох фаз у проводах живлення приладів обліку). Автоматичний вимикач (позначений на схемі С) на період перевірки перебував у відключеному стані, що спричинило знеструмлення лічильника. Електроенергія споживається приладом обліку не враховується. Споживачу продемонстроване порушення».

Відмовляючи у задоволенні первісного позову та частково задовольняючи зустрічний позов, суд першої інстанції виходив з того, що в акті про порушення №171452 від 21.01.2021 не зазначено про порушення споживачем п.8.4.2 ПРРЕЕ.

Підставою для складання акта про порушення зазначено виявлення порушення споживачем п. 5.5.5 ПРРЕЕ.

Оскільки даним пунктом визначено обов`язок споживача електричної енергії забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування, то зазначені у акті дії ПП «МІР» які полягають у «інших діях споживача, які привели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (знеструмлення трьох фаз у проводах живлення приладів обліку)», за висновком суду першої інстанції не можуть бути кваліфіковані як порушення підприємством п.5.5.5 ПРРЕЕ.

Місцевим господарським судом також наголошено, що у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог АТ «Чернігівобленерго» посилається на порушення ПП «МІР» положень п.п.3 п.8.4.2. ПРРЕЕ, а саме інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки.

При цьому в протоколі № 26 засідання Комісії ІКЦ від 14.06.2021, всупереч Акту про порушення №171452 від 21.01.2021, зазначено, що відповідно до матеріалів фотофіксації, наданих на розгляд, встановлено наявність отворів на кришці корпусу автоматичного вимикача, в місцях опломбування, використовуючи які споживачем, ймовірно, проводилось його відключення за допомогою дроту, що призводило до зміни показів ЗВТ. Саме зазначені дії могли призвести до пошкодження внутрішньої сторони корпусу.

Одночасно, судом першої інстанції досліджено надані АТ «Чернігівобленерго» матеріали фотофіксації та встановлено наявність непошкодженого пломбування автоматичного вимикача, наявність отворів на кришці корпусу автоматичного вимикача, в місцях опломбування, що, на думку суду, є місцем кріплення пломб автоматичного вимикача.

Судом першої інстанції наголошено, що в Акті про порушення №171452 від 21.01.2021 зазначено «інші дії споживача, які привели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (знеструмлення трьох фаз у проводах живлення приладів обліку)», але не зазначено, які конкретно порушення здійснені споживачем, причини знеструмлення трьох фаз у проводах живлення приладів обліку не зазначено та не встановлено. Також в акті не зазначено «наявність отворів на кришці корпусу автоматичного вимикача в місцях пломбування», не виявлено дроту, за допомогою якого ймовірно проводилось відключення.

Враховуючи встановлене, суд першої інстанції дійшов висновку про безпідставну кваліфікацію дій ПП «МІР» позивачем за первісним позовом як порушення п.5.5.5. ПРРЕЕ та п.8.4.2. ПРРЕЕ.

Однак, з такими висновками колегія суддів погодитись не може, з огляду на наступне.

Так, за умовами п. 4.2.3. Договору про постачання електричної енергії № 2369 від 11.11.2008 Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку.

Сторони у пункті 7.1 Договору про постачання електричної енергії № 2369 від 11.11.2008 узгодили, що у разі порушення споживачем вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх покази не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію.

На виконання пункту 5.5.5 ПРРЕЕ Споживач електричної енергії зобов`язаний:

- дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів (підпункт 5);

- забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України (підпункт 6).

Відповідно до пункту 2.3.4 ПРРЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Засоби комерційного обліку, відповідно до пункту 1.1.2 ПРРЕЕ, - узагальнена назва засобів, які використовуються для здійснення комерційного обліку електричної енергії (засоби вимірювальної техніки, допоміжне обладнання, засоби та системи збору та обробки результатів вимірювання, формування, збереження та передачі даних комерційного обліку та керування даними тощо) відповідно до процедур, визначених Кодексом комерційного обліку.

Засіб вимірювальної техніки - технічні засоби, які використовуються для вимірювання обсягів та/або якості електричної енергії в точці вимірювання відповідної точки комерційного обліку і мають нормовані метрологічні характеристики.

Засоби комерційного обліку та вимірювальної техніки є власністю ПП «МІР», що підтверджується матеріалами даної справи та не спростовується сторонами, тому відповідальність за їх експлуатацію, збереження та правильну роботу покладається на нього.

У вузлі обліку ПП «МІР» для виміру кількості спожитої електроенергії використовується електролічильник, вимірювальні трансформатори струму, вимірювальні і, автомат трансформатора напруги.

Актом про порушення №171452 від 21.01.2021 зафіксовано «інші дії споживача, які привели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (знеструмлення трьох фаз у проводах живлення приладів обліку). Автоматичний вимикач (позначений на схемі С) на період перевірки перебував у відключеному стані, що спричинило знеструмлення лічильника. Електроенергія споживається приладом обліку не враховується. Споживачу продемонстроване порушення».

Звертаючись із зустрічним позовом, ПП «МІР» не спростовує обставин відключення автоматичного вимикача та знеструмлення у зв`язку з цим трьох фаз у дротах живлення приладів обліку.

Актом про порушення №171452 від 21.01.2021, складеним 21.01.2021 о 13 год. 50 хв. зафіксовано, що перевірка проводилась у присутності представника ПП «МІР», а саме головного енергетика - Дорошенка Михайла Івановича. При цьому, акт не містить будь-яких приміток, що перевірка розпочалась без представника ПП «МІР» (т.1 а.с.244).

Колегією суддів надано оцінку нотаріально посвідченій пояснювальній записці головного енергетика Дорошенко М.І., який повідомив, що в він перебував у цей день у лабораторії «Сінево» за адресою: м. Чернігів, проспект Миру 198-, а замовлення від нього прийнято 21.01.2021 о 12:38.

За даними сервісу https://www.google.com.ua/maps, переміщення на відстані від лабораторії «Сінево» (м. Чернігів, проспект Миру 198-а) до об`єкта ПП «МІР» (м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 59) займає від 15 хвилин (автомобілем) до 1 години (громадський транспорт).

Оскільки власником електроустановки та засобів вимірювальної техніки є ПП «МІР» і лише у відповідального працівника наявні ключі до об`єкту з вимірювальною технікою та електроустановки, а головний енергетик Дорошенко М.І. мав достатньо часу для того, щоб прибути на об`єкт та забезпечити доступ до нього уповноваженим на перевірку особам, або ж забезпечити під час здійснення перевірки присутність власних працівників, то за відсутності в акті відповідної відмітки, колегія суддів виключає можливість впливу на засіб обліку представниками АТ «Чернігівобленерго» з метою фіксації неіснуючого порушення у вигляді вимкнення автоматичного вимикача та знеструмлення трьох фаз у дротах живлення приладів обліку. Доводи ПП «МІР» у цій частині судом відхиляються як необґрунтовані.

Скасовуючи вжиті АТ «Чернігівобленерго» заходи відповідальності Споживача, встановлені договором у вигляді застосування оперативно-господарської санкції, судом також не було встановлено протилежного, зокрема, тих обставин, що на момент проведення перевірки автоматичний вимикач був увімкнений, і струм проходив через усі фази по дротам живлення приладів обліку. Також суду не було надано ПП «МІР» належних доказів, які б підтверджували той факт, що на момент проведення перевірки 21.01.2021 об`єкт Споживача за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 59 було взагалі знеструмлено.

Тобто, ПП «МІР» на момент проведення перевірки фактично споживало електричну енергію, однак її облік у належний спосіб не здійснювався, відповідно, відсутні підстави вважати, що зафіксовані у акті обставини не відповідають дійсності.

Враховуючи наведене, колегія суддів відхиляє подані ПП «МІР» та долучені до матеріалів справи пояснювальні записки працівників підприємства (т. 1, арк. 244-247) як такі, що не спростовують встановлені Актом №171452 від 21.01.2021 обставини порушення ПП «МІР» правил експлуатації засобів вимірювальної техніки.

Отже, неправильна експлуатація засобів комерційного обліку та засобів вимірювальної техніки приводить до невірного обліку електричної енергії, то недотримання пункту 5.5.5 ПРРЕЕ може бути кваліфікована як порушення, відповідальність за яке має наслідком застосування оперативно-господарської санкції до споживача, як особи, відповідальної за забезпечення роботи електроустановки та засобу вимірювання.

Згідно п. 8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки);

2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії);

3) пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо);

4) фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів);

5) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку;

6) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку;

7) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку;

8) використання «штучного нуля», що призвело до споживання необлікованої електричної енергії;

9) пошкодження або відсутність пломб на засобах вимірювальної техніки, що вимірюють обсяг електричної енергії, розподіленої мережами споживача (основного споживача), пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) зазначених засобів вимірювальної техніки (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб), інші дії споживача, які призвели до зміни показів цих засобів вимірювальної техніки.

Суд першої інстанції виходив також з того, що в акті не зазначено про порушення споживачем п.8.4.2 ПРРЕЕ, з чим колегія суддів також не може погодитись.

Так, при зазначенні виду, обставин та суті порушення споживачем ПРРЕЕ в Акті про порушення №171452 від 21.01.2021 зазначено: «інші дії споживача, які привели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (знеструмлення трьох фаз у дротах живлення приладів обліку). Автоматичний вимикач (позначений на схемі С) на період перевірки перебував у відключеному стані, що спричинило знеструмлення лічильника». При цьому в даному акті вказано, що зазначені пломби у акті технічної перевірки № 083612 від 21.01.2021 не пошкоджені, корпус електричного лічильника М 9429769 не ушкоджений. В акті вказано, що фазування приладу обліку на момент складання акту вірне. Під час складання акту проводилась відеофіксація.

Оскільки в акті про порушення наведено витяг з частини норми п.п. 3, п. п. 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: «інші дії споживача, які привели до зміни показів засобів вимірювальної техніки» з подальшою деталізацією таких дій, колегія суддів вважає, що незазначення представником АТ «Чернігівобленерго» підпункту та пункту ПРРЕЕ не свідчить про те, що перевіряючим інспектором у акті не зазначено про порушення споживачем п.8.4.2 ПРРЕЕ.

Колегія суддів також враховує, що зафіксовані в акті про порушення №171452 від 21.01.2021 цілісність пломб та корпусу електричного лічильника М 9429769 не спростовують обставин відключення автоматичного вимикача та знеструмлення трьох фаз у дротах живлення приладів обліку, адже доступ до засобу вимірювання є виключно у ПП «МІР» як власника об`єкта. А оскільки під час розгляду скарги ПП «МІР» на дії представників АТ «Чернігівобленерго» на засіданні Комісії інформаційно-консультаційного центру АТ «Чернігівобленерго» встановлено можливість впливу ПП «МІР» на роботу автоматичного вимикача в місцях кріплення опломбування, що зафіксовано у протоколі засідання Комісії ІКЦ № 26 від 14.06.2021, судова колегія вважає, що Акт про порушення № 171452 від 21.01.2021 складено правомірно, суттєвих зауважень до нього, які могли б вплинути та проведений розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії, не виявлено.

Зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів дійшла висновку про доведеність факту порушення ПП «МІР» п. 5.5.5 та п.п.3 п.8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії та наявність у АТ «Чернігівобленерго» правових підстав для застосування до порушника передбаченої умовами договору та п. 8.4.2 ПРРЕЕ оперативно-господарської санкції у вигляді стягнення грошових коштів у розмірі 2507274,68 грн вартості електричної енергії, спожитої поза засобами обліку.

Судом встановлено, що Акт про порушення № 171452 від 21.01.2021, складено у відповідності до вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії, рішенням комісії Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» проведено розрахунок недоврахованої електроенергії по акту про порушення № 171452 від 21.01.2021 на підставі п.8.4.10 ПРРЕЕ. Обсяг нарахування складає 2507274,68 грн, 695436 кВтг, що зафіксовано Протоколом № 2542 від 17.03.2021.

Матеріали справи свідчать, що позивачем правомірно проведено нарахування за формулою, визначеною у пункті 8.4.10. Правил роздрібного ринку електричної енергії, за період з 21.07.2020 по 21.01.2021, який не перевищує загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Тривалість роботи обладнання протягом доби - 12 год., дозволена до використання потужність 579,6 кВт., коефіцієнт використання (Кв) - 0,6. Тарифи періодів нарахування - за липень 2020 року: 3,3 грн (з ПДВ) за серпень 2020 року: 3,44 грн (з ПДВ) за вересень 2020 року: 3,53 грн (з ПДВ) за жовтень 2020 року: 3,48 грн (з ПДВ) за листопад 2020 року: 3,66 грн (з ПДВ) за грудень 2020 року: 3,8 грн (з ПДВ) за січень 2021 року: 3,94 грн (з ПДВ), що узгоджується з умовами договору.

При цьому, перевіривши наданий АТ «Чернігівобленерго» розрахунок нарахування ПП «МІР» вартості недооблікованої електроенергії за Актом про порушення № 171452 від 21.01.2021, колегія суддів дійшла висновку, що даний розрахунок виконано арифметично правильно та з урахуванням належних вихідних даних.

Судом також враховано, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що зафіксоване вказаним Актом порушення виникло з вини АТ «Чернігівобленерго» чи будь-яких інших осіб, або внаслідок дії обставин непереборної сили.

Оскільки ПП «МІР» не доведено обставин відсутності у його діях порушення, передбаченого п. п. 5.5.5 та п.п.3 п.8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії та не доведено порушення АТ «Чернігівобленерго» порядку проведення перевірки та складання акту про порушення № 171452 від 21.01.2021, колегія суддів також приходить до висновку, про правомірність рішення комісії, оформленого протоколом № 2542 від 17.03.2021.

Відповідно позовна вимога за первісним позовом про стягнення 2507 274,68 грн боргу за недовраховану електроенергію підлягає задоволенню, у той час як підстави для задоволення зустрічних вимог про скасування оперативно-господарської санкції шляхом скасування рішення комісії апарату управління АТ «Чернігівобленерго» з розгляду актів про порушення оформленого протоколом від 17.03.2021 р. №2542, з розгляду акта про порушення №171452 від 21.01.2021 - відсутні.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною 1 ст. 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення, у відповідності до пунктів 1-4 частини 1 статті 277 ГПК України, є нез`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на невідповідність висновків, викладених в оскаржуваному рішенні дійсним обставинам справи, неповне їх з`ясування, ненадання належної правової оцінки спірним правовідносинам сторін, незастосування судом норм матеріального права при вирішенні спору, які підлягали застосуванню, а саме, п.1.1.2, п. 2.3.4., п. 5.5.5 та п.п.3 п.8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, ч. 3 ст. 58, ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» та ст. 237, ч.5 ст. 277 ГК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.02.2022 у повному обсязі.

Оскільки вимоги апеляційної скарги Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» підлягають задоволенню у повному обсязі, сплачений товариством судовий збір, у відповідності до вимог ст. 129 ГПК України, покладається на ПП «МІР». Одночасно, з огляду на прийняття колегією суддів рішення щодо часткового скасування оскаржуваного рішення та зміни його резолютивної частини, в силу приписів ст. 129 ГПК України, має бути здійснено перерозподіл судового збору.

Керуючись ст. ст. 253-255, 269, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.02.2022 у справі № 927/922/21 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.02.2022 у справі № 927/922/21 скасувати частково, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

« 1. Первісний позов Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до Приватного підприємства «МІР» про стягнення 2 507 274,68 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «МІР» (вулиця Щорса, будинок 59, місто Чернігів, 14031, ідентифікаційний код 14233720) на користь Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (вулиця Гонча, будинок 40, місто Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 22815333) 2507274 (два мільйона п`ятсот сім тисяч двісті сімдесят чотири) грн 68 коп заборгованості за спожиту електричну енергію, 37 609 (тридцять сім тисяч шістсот дев`ять грн 12 топ. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви та 59 818 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот вісімнадцять) грн 68 коп, судового збору, сплаченого за подання апеляційні скарги.

3. У задоволенні зустрічного позову Приватного підприємства «МІР» до Акціонерного товариства «Чернігвобленерго» про скасування оперативно-господарської санкції шляхом скасування рішення з розгляду актів про порушенння відмовити.».

3. Доручити Господарському суду Чернігівської області видати наказ на виконання даної постанови.

4. Матеріали справи № 927/922/21 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строк, передбачені ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 20.09.2022.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз