Ухвала

від 07.11.2022 по справі 927/922/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 927/922/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Бенедисюка І. М. та Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "МІР" (далі - Підприємство)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022

за позовом акціонерного товариства "Чернігівобленерго"

до Підприємства

про стягнення 2 507 274,68 грн та

за зустрічним позовом Підприємства

до акціонерного товариства "Чернігівобленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції шляхом скасування рішення з розгляду актів про порушення,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство 04.10.2022 (згідно з вхідним штампом Верховного Суду) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 зі справи № 927/922/21. Водночас до скарги додано клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Акціонерне товариство "Чернігівобленерго" 14.10.2022 на електронну адресу та 18.10.2022 на поштову адресу Верховного Суду подало заперечення проти відкриття касаційного провадження та зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.10.2022 касаційну скаргу Підприємства залишено без руху у зв`язку з тим, що у скарзі не викладено чітких підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс); надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Підприємство 01.11.2022 (згідно зі штампом Верховного Суду) подало заяву про усунення недоліків, в якій скаржник на виконання вимог вказаної ухвали від 24.10.2022 про залишення скарги без руху та пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, статей 74, 76, 77, 86, 236 ГПК України, а також неправильне застосування норм матеріального права, зокрема пунктів 8.4.2, 8.4.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах, викладених у постановах, які скаржник наводить у касаційній скарзі.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги та враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, визначених частиною першою статті 288 ГПК України та відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Разом з тим до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 31.08.2022 у цій справі до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що на теперішній час приватним виконавцем відкрито виконавче провадження №69962249, в межах якого ухвалено постанови від 30.09.2022 про арешт коштів та майна боржника, а також про стягнення з останнього основної винагороди (відповідні докази додані до клопотання), у зв`язку з чим усі рахунки скаржника на цей час заблоковані, що позбавляє останнього здійснювати свою господарську діяльність, у тому числі обслуговувати ряд субспоживачів електроенергії. Також за час касаційного розгляду цієї справи рішення може бути вже виконано, а для відновлення становища скаржника необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З огляду на викладене, оцінивши наведені скаржником у клопотанні доводи та, беручи до уваги предмет позову у даній справі, а також подані скаржником докази, наявність передумов для стягнення коштів з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін Суд, з урахуванням конкретних обставин справи, дійшов висновку про можливість задоволення поданого клопотання та зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 294, 332 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "МІР" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 зі справи № 927/922/21.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 13 грудня 2022 року об 11:15 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 зі справи № 927/922/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 28 листопада 2022 року.

5. Витребувати матеріали справи № 927/922/21 господарського суду Чернігівської області за позовом акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до приватного підприємства "МІР" про стягнення 2 507 274,68 грн та за зустрічним позовом приватного підприємства "МІР" до акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про скасування оперативно-господарської санкції шляхом скасування рішення з розгляду актів про порушення.

6. Копію ухвали надіслати господарському суду Чернігівської області та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко