Ухвала

від 21.09.2022 по справі 554/11109/21

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 21.09.2022 Справа № 554/11109/21 Номер провадження 1-кс/554/8881/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави за матеріалами кримінального провадження № 42021172060000190 від 02.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 366 КК України відносно підозрюваної ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні прокурор зазначила, що Слідчим відділом Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021172060000190 від 02.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до протоколу № 1 від 5 вересня 2011 року загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський навчальний центр з охорони праці» рішенням єдиного засновника та учасника товариства ОСОБА_4 створено товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавський навчальний центр з охорони праці» (далі ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці», ЄДРПОУ 37862926), визначено місцезнаходження товариства за адресою: 36020, м. Полтава, вул. Комсомольська (Стрітенська) буд. 17, кв. 29, затверджено Статут товариства (номер запису в Єдиному державному реєстрі 15881020000010142, дата державної реєстрації від 08.09.2011) та сформовано його статутний капітал у формі грошового вкладу ОСОБА_4 у сумі 25000,00 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень, 00 коп.), що становить 100% його розміру. Водночас вказаним протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» ОСОБА_4 призначено на посаду директора товариства від 05.09.2011.

Протоколом № 4 від 30.04.2014 загальних зборів учасників ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці», у зв`язку із скасуванням штатної посади директора товариства, ОСОБА_4 звільнено з посади директора та разом з тим 30.04.2014 на останню як на засновника (учасника) ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» покладено виконання обов`язків директора на безоплатній основі, без укладення трудового договору, про що державним реєстратором від 15.05.2014 зареєстровано зміни до установчих документів юридичної особи, номер запису в Єдиному державному реєстрі 15881050006010142.

Нотаріально посвідченим рішенням єдиного учасника товариства ОСОБА_4 від 31.05.2019 № 1 «Про внесення змін до Статуту ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» шляхом затвердження його в новій редакції» з урахуванням п.п. 1, 3 глави VIII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та з метою приведення установчих документів товариства до вимог чинного законодавства, внесено зміни до статуту ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» та затверджено його у новій редакції, відомості за даним фактом приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6 зареєстровано в реєстрі за № 233.

Відповідно до розділу 1 Статуту ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» у новій редакції, затвердженого рішенням учасника від 31.05.2019 № 1 (далі Статуту) товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавський навчальний центр з охорони праці» є господарським товариством, заснованим у встановленому Законом порядку, засновником (учасником) товариства є ОСОБА_4 . При цьому, згідно з п.1.2 Статуту товариство є самостійним господарюючим суб`єктом, має права юридичної особи, володіє відокремленим майном, від свого імені набуває майнові та особисті немайнові права і несе визначені обов`язки. Товариство має самостійний баланс, поточний та інші (в тому числі і валютний) рахунки в установах банків, відповідні штампи та бланки зі своєю назвою.

При цьому розмір статутного капіталу товариства відповідно до розділу 3 Статуту у новій редакції залишився незмінним, у порівнянні з попередніми редакціями Статуту, та становить 25000,00 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень 00 коп.), та у 100%-му розмірі належить ОСОБА_4 .

Відповідно до п.7.1 Статуту вищим органом управління товариства є Загальні збори учасників. Виконавчим органом товариства є директор. До компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників (п. 8.1 Статуту). Повноваження директора можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового директора або тимчасового виконувача його обов`язків (п. 8.2 Статуту).

Пунктом 8.4 Статуту визначено, що директор діє без довіреності від імені товариства в межах власної компетенції, видає накази, розпоряджається майном та коштами товариства, виступає розпорядником кредитів, представляє товариство у господарських відносинах з вітчизняними і зарубіжними юридичними та фізичними особами; здійснює керівництво поточною діяльністю товариства і несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього завдань, розподіляє обов`язки між керівниками структурних підрозділів і визначає їх повноваження у розв`язанні завдань діяльності товариства; представляє інтереси товариства з будь-яких питань його діяльності в органах державної влади та управління незалежно від функціональної чи галузевої приналежності, у судах всіх юрисдикцій та рівнів, громадських організаціях, перед іншими підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності та фізичними особами. При цьому п.8.3 визначено,що директор підзвітний загальним зборам учасників товариства та організовує виконання їхніх рішень. Водночас пунктом 7.45 Статуту наголошено, що у товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції Загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника, та відповідні положення статуту застосовуються з урахуванням даного пункту.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді в.о. директора ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» наділена повноваженнями щодо виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України являється службовою особою.

Згідно з п.2.1 Статуту ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» цілями діяльності товариства є одержання прибутку, задоволення суспільних потреб в його продукції, роботах, послугах та реалізація на підставі одержаного прибутку соціальних та економічних інтересів учасників.

Предметом основної діяльності товариства є організація і проведення навчань з питань охорони праці, безпеки дорожнього руху, пожежної безпеки, безпечній експлуатації об`єктів підвищеної небезпеки для посадових осіб, керівників всіх рівнів і підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності і підпорядкування, приватних осіб і осіб, відповідальних за безпечну експлуатацію об`єктів підвищеної небезпеки та інших спеціалістів і працівників суб`єктів господарювання; організація і проведення перевірок знань з питань охорони праці, безпеки дорожнього руху, пожежної безпеки, підвищення кваліфікації з цих питань посадових осіб, керівників всіх рівнів підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, приватних осіб і осіб, відповідальних за безпечну експлуатацію об`єктів підвищеної небезпеки та інших працівників згідно Переліку робіт підвищеної небезпеки ( п.2.2 Статуту). Відтак, ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» в розумінні законодавства України у сфері охорони праці згідно цілей і предмета своєї діяльності є суб`єктом господарювання, якому, з-поміж іншого, надано також право на проведення як спеціального, так і навчання з питань охорони праці в загальному розумінні.

Статтею 18 Закону України «Про охорону праці» визначено, що працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи повинні проходити за рахунок роботодавця інструктаж, навчання з питань охорони праці, з надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків і правил поведінки у разі виникнення аварії.

Працівники, зайняті на роботах з підвищеною небезпекою або там, де є потреба у професійному доборі, повинні щороку проходити за рахунок роботодавця спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці.

Посадові особи, діяльність яких пов`язана з організацією безпечного ведення робіт, під час прийняття на роботу і періодично, один раз на три роки, проходять навчання, а також перевірку знань з питань охорони праці за участю профспілок.

Працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з охорони праці, до роботи не допускаються.

Порядок навчання та перевірки знань з питань охорони праці посадових осіб та інших працівників у процесі трудової діяльності визначений Типовим положенням про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затверджене Наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці №15 від 26.01.2005 року (далі Типове положення).

При цьому, відповідно до п. 1.3 Типового положення його вимоги є обов`язковими для виконання усіма центральними, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, бюджетними установами та суб`єктами господарювання незалежно від форми власності та видів діяльності.

Відповідно до п. 3.1 Типового положення працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи проходять на підприємстві за рахунок роботодавця навчання та перевірку знань з питань охорони праці. Водночас відповідно до п. 5.5. особи, відповідальні за технічний стан і безпечну експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, та посадові особи, службові обов`язки яких пов`язані з керівництвом та контролем за виконанням робіт підвищеної небезпеки; будівництвом, експлуатацією, реконструкцією, технічним переоснащенням, консервацією та ліквідацією об`єктів підвищеної небезпеки проходять навчання і перевірку знань з питань охорони праці в обсязі виконуваної ними роботи.

При цьому організацію навчання та перевірки знань з питань охорони праці, у тому числі під час професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації на підприємстві здійснюють працівники служби кадрів або інші спеціалісти, яким роботодавцем доручена організація цієї роботи (п.3.3 Типового положення).

Водночас, згідно п. 4.1. Типового положення Посадові особи та інші працівники, безпосередньо зайняті на роботах, зазначених уПереліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженому наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 15.02.2005 № 232/10512, таПереліку робіт, де є потреба у професійному доборі,затвердженому наказомМОЗ таДержнаглядохоронпраці Українивід 23.09.94№ 263/121і зареєстрованомуМіністерством юстиціїУкраїни 25.01.95з №18/554(далі-роботи підвищеноїнебезпеки),проходять такожспеціальне (щорічне)навчання іперевірку знаньвідповідних нормативно-правовихактів зохорони праці. При цьому згідно п. 4.2 Типового Положення спеціальне навчання з питань охорони праці може проводитись як безпосередньо на підприємстві, так і навчальним центром. Водночас згідно з п.3.7 Типового положення перед перевіркою знань з питань охорони праці на підприємстві для працівників організується навчання: лекції, семінари та консультації.

Згідно п.3.13 Типового положення результат перевірки знань з питань охорони праці оформлюється протоколом засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці.

Особам, які під час перевірки знань з охорони праці виявили задовільні результати, видається посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці При цьому в протоколі та посвідченні у стислій формі зазначається перелік основних нормативно-правових актів з охорони праці та з безпечного виконання конкретних видів робіт, в обсязі яких працівник пройшов перевірку знань.

Водночас посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці є документом, що містить зафіксовану на матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, у даному випадку проходження відповідних навчань з питань охорони праці та складання заліків/іспитів працівниками, спричиняє наслідки правового характеру,тобто надає особам допуск до виконання робіт, та може бути використане як документи, а також складаються, видаються та посвідчуються повноважними (компетентними) особами юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити, в розумінні примітки до ст.358 КК України є офіційним документом.

Пунктом 3.17 Типового положення визначено, що організаційне забезпечення роботи комісії (організація проведення перевірки знань з питань охорони праці, оформлення, облік і зберігання протоколів перевірки знань, оформлення і облік посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці) покладається на суб`єкт господарювання, яким проводилось навчання з питань охорони праці. Термін зберігання протоколів перевірки знань з питань охорони праці не менше 5 років.

Відповідно до абз. 4 п.5.3 Типового положення перевірка знань з питань охорони праці посадових осіб, які пройшли навчання в навчальних центрах, проводиться комісією відповідного територіального органу Держпраці за участю представників інших органів державного управління охороною праці або комісією, створеною місцевим органом виконавчої влади за участю відповідних профспілок.

Досудовим розслідуванням установлено, що управлінням Держпраці у Полтавській області як компетентним територіальним органом, якому надано право на перевірку знань з питань охорони праці, у відповідності до Типового положення та відповідно до наказів № 58 від 29.09.2017, № 70 від 02.11.2017 та № 113 від 01.10.2018 «Про затвердження складу комісії з перевірки знань з питань охорони праці та організацію її роботи» сформовано особовий склад комісії, до якої зокрема увійшли посадові особи управління Держпраці у Полтавській області відповідно до займаних посад (відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки; відділу гірничого нагляду; відділу нагляду на будівництві, котлонагляді, на транспорті та зв`язку; відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці; відділу нагляду в агропромисловому комплексі та соціально-культурній сфері) зокрема:перший заступник начальника управління, начальники відділів за напрямами діяльності, їх заступники.

Водночас вимогами вищевказаних наказів управління Держпраці зобов`язано посадових осіб управління, які приймають участь у перевірці знань з питань охорони праці в складі комісій управління здійснювати перевірку знань виключно за письмовим дорученням керівника та відповідно до письмових заявок суб`єктів господарювання, що провели навчання з питань охорони праці, попередньо погоджену щодо місця і дати проведення з головою відповідної комісії управління.

Установлено, що у ОСОБА_4 , що перебувала на посаді в.о. директора ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» та яка була достеменно обізнана про існуючий порядок організації та проведення перевірки знань серед працівників підприємств, яким ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці», як і іншими навчальними центрами, надавалися послуги з проведення навчань, та про створення відповідно управлінням Держпраці у Полтавській області комісії, затвердження наказами управління Держпраці № 58 від 29.09.2017, № 70 від 02.11.2017 та № 113 від 01.10.2018 відповідно її складу, метою якої було здійснення перевірки знань з питань охорони праці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2018 року виник прямий злочинний умисел на внесення до офіційних документів, посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці, завідомо неправдивих відомостей про проходження навчання і складання іспиту/заліку на володіння відповідними знаннями,працівників ТОВ «Марк Строй» (ЄРДПОУ 40093478), діяльність яких безпосередньо пов`язана із організацією безпечного ведення робіт (відповідно до Переліку посад посадових осіб, які проходять навчання і перевірку знань з питань охорони праці, визначеного Додатком 3 по п. 5.1 Типового положення) без офіційного залучення комісії управління Держпраці у Полтавській області та з підробкою підписів від імені голови комісій, а також подальшу їх видачу.

З метою реалізації свого злочинного умислу в.о. директора ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» ОСОБА_4 , залучила до співучасті у вчиненні кримінального правопорушення інших невстановлених осіб, які діяли в інтересах ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» та які повинні були у посвідченнях про перевірку знань з питань охорони праці працівників ТОВ «Марк Строй», підробити підпис від імені голови комісії ОСОБА_7 (першого заступника начальника управління Держпраці у Полтавській області), а ОСОБА_4 поставити у посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці відтиск печаті, чим надати посвідченню значення офіційного документа та в подальшому видати їх уповноваженій особі ТОВ «Марк Строй» для передання відповідним працівникам, що проходили навчання.

Відтак, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді в.о. директора ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці», достовірно усвідомлюючи значення своїх дій та передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, в порушення

п.5.3 Типового положення, належним чином не організувавши засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці за обов`язкової участі представників управління Держпраці у Полтавській області, зокрема ОСОБА_7 , який являвся головою комісії згідно офіційного документа, із залученням до співучасті у вчиненні кримінального правопорушення інших невстановлених осіб, які діяли в інтересах ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» та якими від імені голови комісії ОСОБА_7 виконано підпис у посвідченні, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.04.2018 внесла у посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці завідомо неправдиві відомості про те, що виконавець робіт ТОВ «Марк Строй» ОСОБА_8 пройшов навчання і виявив потрібні знання із Системи стандартів безпеки праці «Охорона праці і промислова безпека у будівництві», НПАОП 45.2-7.02-12, а також недостовірні відомості щодо підстави видачі посвідчення - протокол засідання комісії з перевірки знань від 10 квітня 2018 року № 48-3, який як встановлено досудовим розслідуванням, не складався, в подальшому присвоїла посвідченню № 2. Після цього нанесла на нього відтиск печатки ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці», чим надала посвідченню значення офіційного документа, та видала підробне посвідчення уповноваженій особі ТОВ «Марк Строй» для передання відповідно працівнику що проходив навчання.

Окрім того ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді в.о. директора ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці», достовірно усвідомлюючи значення своїх дій та передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, в порушення в порушення п.5.3 Типового положення, належним чином не організувавши засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці за обов`язкової участі представників управління Держпраці у Полтавській області, зокрема ОСОБА_7 , який являвся головою комісії згідно офіційного документа, із залученням до співучасті у вчиненні кримінального правопорушення інших невстановлених осіб, які діяли в інтересах ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» та якими від імені голови комісії ОСОБА_7 виконано підпис у посвідченні, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.10.2018 внесла у посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці завідомо неправдиві відомості про те, що виконроб ТОВ «Марк Строй» ОСОБА_8 пройшов навчання і виявив потрібні знання Законів і державних нормативних актів України з охорони праці, безпеки праці, гігієни праці, електробезпеки, пожежної безпеки, вибухонебезпеки, закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», охорони праці в галузі, надання домедичної допомоги потерпілим, а також недостовірні відомості щодо підстави видачі посвідчення - протокол засідання комісії з перевірки знань від 29 жовтня 2018 року № 106-1, який як встановлено досудовим розслідуванням, не складався, в подальшому присвоїла посвідченню № 25. Після цього нанесла на нього відтиск печатки ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці», чим надала посвідченню значення офіційного документа, та видала підробне посвідчення уповноваженій особі ТОВ «Марк Строй» для передання відповідно працівнику що проходив навчання.

Окрім того ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді в.о. директора ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці», достовірно усвідомлюючи значення своїх дій та передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, в порушення в порушення п.5.3 Типового положення, належним чином не організувавши засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці за обов`язкової участі представників управління Держпраці у Полтавській області, зокрема ОСОБА_7 , який являвся головою комісії згідно офіційного документа, із залученням до співучасті у вчиненні кримінального правопорушення інших невстановлених осіб, які діяли в інтересах ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» та якими від імені голови комісії ОСОБА_7 виконано підпис у посвідченні, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.11.2018 внесла у посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці завідомо неправдиві відомості про те, що виконроб ТОВ «Марк Строй» ОСОБА_8 пройшов навчання і виявив потрібні знання з правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском НПАОП 0.00-1.81-18, а також недостовірні відомості щодо підстави видачі посвідчення - протокол засідання комісії з перевірки знань від 9 листопада 2018 року № 109, який як встановлено досудовим розслідуванням, не складався, в подальшому присвоїла посвідченню № 11. Після цього нанесла на нього відтиск печатки ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці», чим надала посвідченню значення офіційного документа, та видала підробне посвідчення уповноваженій особі ТОВ «Марк Строй» для передання відповідно працівнику що проходив навчання.

Окрім того ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді в.о. директора ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці», достовірно усвідомлюючи значення своїх дій та передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, в порушення в порушення п.5.3 Типового положення, належним чином не організувавши засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці за обов`язкової участі представників управління Держпраці у Полтавській області, зокрема ОСОБА_7 , який являвся головою комісії згідно офіційного документа, із залученням до співучасті у вчиненні кримінального правопорушення інших невстановлених осіб, які діяли в інтересах ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» та якими від імені голови комісії ОСОБА_7 виконано підпис у посвідченні, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.01.2020 внесла у посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці завідомо неправдиві відомості про те, що виконавець робіт ТОВ «Марк Строй» ОСОБА_8 пройшов навчання і виявив потрібні знання з правил будови і безпечної експлуатації ліфтів НПАОП 0.00-1.02-08, а також недостовірні відомості щодо підстави видачі посвідчення - протокол засідання комісії з перевірки знань від 13 січня 2020 року № 4-7, який як встановлено досудовим розслідуванням, не складався, в подальшому присвоїла посвідченню № 2. Після цього нанесла на нього відтиск печатки ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці», чим надала посвідченню значення офіційного документа, та видала підробне посвідчення уповноваженій особі ТОВ «Марк Строй» для передання відповідно працівнику що проходив навчання.

Водночас ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді в.о. директора ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці», достовірно усвідомлюючи значення своїх дій та передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, в порушення в порушення п.5.3 Типового положення, належним чином не організувавши засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці за обов`язкової участі представників управління Держпраці у Полтавській області, зокрема ОСОБА_7 , який являвся головою комісії згідно офіційного документа, із залученням до співучасті у вчиненні кримінального правопорушення інших невстановлених осіб, які діяли в інтересах ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» та якими від імені голови комісії ОСОБА_7 виконано підпис у посвідченні, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.01.2020 внесла у посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці завідомо неправдиві відомості про те, що виконавець робіт ТОВ «Марк Строй» ОСОБА_8 пройшов навчання і виявив потрібні знання з правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями НПАОП 0.00-1.71-13, а також недостовірні відомості щодо підстави видачі посвідчення - протокол засідання комісії з перевірки знань від 20 січня 2020 року № 6-4, який як встановлено досудовим розслідуванням, не складався, в подальшому присвоїла посвідченню № 21 Після цього нанесла на нього відтиск печатки ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці», чим надала посвідченню значення офіційного документа, та видала підробне посвідчення уповноваженій особі ТОВ «Марк Строй» для передання відповідно працівнику що проходив навчання.

Також ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді в.о. директора ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці», достовірно усвідомлюючи значення своїх дій та передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, в порушення в порушення п.5.3 Типового положення, належним чином не організувавши засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці за обов`язкової участі представників управління Держпраці у Полтавській області, зокрема ОСОБА_7 , який являвся головою комісії згідно офіційного документа, із залученням до співучасті у вчиненні кримінального правопорушення інших невстановлених осіб, які діяли в інтересах ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» та якими від імені голови комісії ОСОБА_7 виконано підпис у посвідченні, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 24.01.2020 внесла у посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці завідомо неправдиві відомості про те, що виконавець робіт ТОВ «Марк Строй» ОСОБА_8 пройшов навчання і виявив потрібні знання з правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання НПАОП 0.00-1.80-18, а також недостовірні відомості щодо підстави видачі посвідчення - протокол засідання комісії з перевірки знань від 24 січня 2020 року № 7-3, який як встановлено досудовим розслідуванням, не складався, в подальшому присвоїла посвідченню № 19. Після цього нанесла на нього відтиск печатки ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці», чим надала посвідченню значення офіційного документа, та видала підробне посвідчення уповноваженій особі ТОВ «Марк Строй» для передання відповідно працівнику що проходив навчання.

Окрім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді в.о. директора ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці», достовірно усвідомлюючи значення своїх дій та передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, в порушення в порушення п.5.3 Типового положення, належним чином не організувавши засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці за обов`язкової участі представників управління Держпраці у Полтавській області, зокрема ОСОБА_7 , який являвся головою комісії згідно офіційного документа, із залученням до співучасті у вчиненні кримінального правопорушення інших невстановлених осіб, які діяли в інтересах ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» та якими від імені голови комісії ОСОБА_7 виконано підпис у посвідченні, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 31.01.2020 внесла у посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці завідомо неправдиві відомості про те, що виконавець робіт ТОВ «Марк Строй» ОСОБА_8 пройшов навчання і виявив потрібні знання з правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів НПАОП 40.1-1.21-98, а також недостовірні відомості щодо підстави видачі посвідчення - протокол засідання комісії з перевірки знань від 31 січня 2020 року № 9-3, який як встановлено досудовим розслідуванням, не складався, в подальшому присвоїла посвідченню № 20. Після цього нанесла на нього відтиск печатки ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці», чим надала посвідченню значення офіційного документа, та видала підробне посвідчення уповноваженій особі ТОВ «Марк Строй» для передання відповідно працівнику що проходив навчання.

Окрім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді в.о. директора ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці», достовірно усвідомлюючи значення своїх дій та передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, в порушення в порушення п.5.3 Типового положення, належним чином не організувавши засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці за обов`язкової участі представників управління Держпраці у Полтавській області, зокрема ОСОБА_7 , який являвся головою комісії згідно офіційного документа, із залученням до співучасті у вчиненні кримінального правопорушення інших невстановлених осіб, які діяли в інтересах ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» та якими від імені голови комісії ОСОБА_7 виконано підпис у посвідченні, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.11.2020 внесла у посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці завідомо неправдиві відомості про те, що енергетик ТОВ «Марк Строй» ОСОБА_9 пройшов навчання і виявив потрібні знання з правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів НПАОП 40.1-1.21-98, а також недостовірні відомості щодо підстави видачі посвідчення - протокол засідання комісії з перевірки знань від 11 листопада 2020 року № 94/3-1, який як встановлено досудовим розслідуванням, не складався, в подальшому присвоїла посвідченню № 20. Після цього нанесла на нього відтиск печатки ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці», чим надала посвідченню значення офіційного документа, та видала підробне посвідчення уповноваженій особі ТОВ «Марк Строй» для передання відповідно працівнику що проходив навчання.

Окрім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді в.о. директора ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці», достовірно усвідомлюючи значення своїх дій та передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, в порушення в порушення п.5.3 Типового положення, належним чином не організувавши засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці за обов`язкової участі представників управління Держпраці у Полтавській області, зокрема ОСОБА_7 , який являвся головою комісії згідно офіційного документа, із залученням до співучасті у вчиненні кримінального правопорушення інших невстановлених осіб, які діяли в інтересах ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» та якими від імені голови комісії ОСОБА_7 виконано підпис у посвідченні, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.11.2020 внесла у посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці завідомо неправдиві відомості про те, що виконавець робіт ТОВ «Марк Строй» ОСОБА_10 пройшов навчання і виявив потрібні знання з системи стандартів безпеки праці. «Охорона праці і промислова безпека у будівництві» НПАОП 45.2-7.02-12, а також недостовірні відомості щодо підстави видачі посвідчення - протокол засідання комісії з перевірки знань від 13 листопада 2020 року № 96/2, який як встановлено досудовим розслідуванням, не складався, в подальшому присвоїла посвідченню № 12. Після цього нанесла на нього відтиск печатки ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці», чим надала посвідченню значення офіційного документа, та видала підробне посвідчення уповноваженій особі ТОВ «Марк Строй» для передання відповідно працівнику що проходив навчання. Окрім того, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 в день проведення комісії, а саме 13.11.2020 знаходився в іншому місці.

Таким чином ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді в.о. директора ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці», будучи достеменно обізнаною про існуючий порядок організації та проведення перевірки знань серед працівників підприємств, яким ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці», як і іншими навчальними центрами, надавалися послуги з проведення навчань, та про створення відповідно управлінням Держпраці у Полтавській області комісії, затвердження наказами управління Держпраці № 58 від 29.09.2017, № 70 від 02.11.2017 та № 113 від 01.10.2018 відповідно її складу, метою якої було здійснення перевірки знань з питань охорони праці, із залученням до вчинення кримінального правопорушення інших невстановлених осіб, які діяли в інтересах ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» та у відповідних посвідченнях підробили підписи від імені голови комісії ОСОБА_7 , внесенла до офіційних документів, посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці, завідомо неправдиві відомості про проходження навчання і складання іспиту/заліку на володіння відповідними знаннями,працівників ТОВ «Марк Строй» (ЄРДПОУ 40093478), діяльність яких безпосередньо пов`язана із організацією безпечного ведення робіт (відповідно до Переліку посад посадових осіб, які проходять навчання і перевірку знань з питань охорони праці, визначеного Додатком 3 по п. 5.1 Типового положення) без офіційного залучення комісії управління Держпраці у Полтавській області, а також подальшу їх видачу.

Водночас досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 є депутатом Чутівської селищної ради VIII скликання відповідно до п.6 ч.1 ст.480 КПК України являється особою, щодо якої застосовується особливий порядок кримінального провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст.481 КПК України письмове повідомлення про підозру депутату місцевої ради здійснюється Генеральним прокурором, його заступником, керівником обласної прокуратури в межах його повноважень.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 09.08.2022 на підставі ст.ст. 42, 276-278, 480-481 КПК України, про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень повідомлено: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтави, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Чутівської селищної ради VIII скликання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_11 інкримінованих їх кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

Протоколом № 1 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський навчальний центр з охорони праці» від 05.09.2011,відповідно до якого створено товариство;

Статутом ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці», затвердженого протоколом загальних зборів учасників № 1 від 05.09.2011;

Протоколом № 4 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський навчальний центр з охорони праці» від від 30.04.2014;

Наказом № 11 від 01.05.2014 про виконання засновником ОСОБА_4 обов`язків директора товариства;

Статутом ТОВ «полтавський навчальний центр з охорони праці» (нова редакція), затвердженого рішенням учасника ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» від 31.05.2019 № 1;

Заявами управління Держпраці у Полтавській області про вчинення кримінальних правопорушень та щодо підстав їх виявлення;

Матеріалами, отриманими в ході проведення обшуків;

Матеріалами отриманими в ході проведення тимчасових доступів до речей і документів, що підтверджують вину ОСОБА_4 ;

Протоколами допитів свідків;

Інформацією управління Держпраці у Полтавській області, наданної на запити прокурора в порядку ст. 93 КПК України та копіями підтверджуючих документів;

Висновком судової компютерно-технічної експертизи № СЕ-19/117-22/2086 від 28.03.2022;

Висновком судової технічної експертизи документів № СЕ-19/117-22/2090-ДД від 29.04.2022, згідно якого відбитки круглої печаті у посвідченнях про перевірку знань з питань охорони праці працівників нанесений печаткою, що належить ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці»;

Висновком судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/8377-ПЧ від 07.07.2022, згідно якого підпис від імені голови комісії у посвідченнях працівників ТОВ «Марк Строй» про перевірку знань з питань охорони праці виконані не ОСОБА_7 ;

Копіями наказів управління Держпраці у Полтавській області про створення комісії з перевірки знань з питань охорони праці та організації її роботи за період 2018-2020 років;

Ііншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України - службовому підробленні, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, за які передбачене покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та згідно класифікації кримінальних правопорушень, наведеної у ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлені наступні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може здійснити дії , передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України:

Підозрювана ОСОБА_12 на утриманні малолітніх дітей не має; має стабільний дохід від здійснення господарської діяльності.

Підозрювана ОСОБА_4 ухиляється від органів досудового розслідування, на численні дзвінки прокурора не відповідає, відхиляючи їх, на виклики не з`являється без будь-якого обгрунтування підстав.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи тяжкість злочину та покарання за його вчинення, згідно з ч.8 ст. 194 КПК України, відповідно до якої до підозрюваного у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у вигляді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою, у випадках та порядку, передбачених цією главою, з метою запобігання вищевказаним ризикам відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави у межах, визначених п.1 ч.5 ст.182 КПК України, а саме двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Водночас, враховуючи вище зазначені ризики та наявність обґрунтованої підозри, застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави є найбільш прийнятним, оскільки більш мякі запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України з наступних причин:

-особисте зобов`язання не можливо застосувати, у зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_4 на численні дзвінки прокурора та органу досудового розслідування не відповідає, відхиляючи їх, на виклики не зявляється, що свідчить про переховування від органів досудового розслідування з метою перешкоджання здійснення всебічного та повного досудового розслідування у кримінальному провадженні;

- особиста порука не може бути застосована, оскільки на адресу слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській обасті та Полтавської окружної прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4 , оскільки ніхто не наважується поручитися за ОСОБА_4 , що негативно характеризує її особистість.

Відтак, з метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротші строки, забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, зокрема запобігання спробам переховуватися нею від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є необхідність у застосуванні щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 49620,00 грн. (сорока дев`яти тисяч шістсот двадцяти грн. 00 коп.)

Для забезпечення дієвості даного кримінального провадження доцільним є покладання на підозрювану ОСОБА_4 передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

1) прибувати до за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час.

2)не відлучатися із населеного пункту міста Полтава, в якому зареєстрована та проживає ОСОБА_4 без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Національної поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 для запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця реєстрації, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників Національної поліції можливості виклику для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.

Підозрювана та захисник заперечували проти задоволення клопотання .

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

У відповідності дост. 131 КПК Україниодним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно дост. 177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.182 КПК Українизастава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч.11ст.182 КПК Українизастава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно доч.1,2,4,ст.194КПК Українипід час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Крім того, згідно з положеннямист. 178 КПК Українипри вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених уст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язанні оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 1 ст.366 КК України.

Також досудовим слідством встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч.1ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, прокурором в судовому засіданні доведено неможливість застосування до підозрюваної ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1ст. 177 КПК України, а тому з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

Разом з цим, при обранні запобіжного заходу у вигляді застави, вважаю за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, визначені ч. 5ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131-132,176-178,182,193-194,196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави за матеріалами кримінального провадження № 42021172060000190 від 02.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 366 КК України відносно підозрюваної ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Чутівської селищної ради VIII скликання, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 49620,00 грн. (сорока дев`яти тисяч шістсот двадцяти грн. 00 коп.).

2. Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1) прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час.

2) не відлучатися із населеного пункту місто Полтава, в якому зареєстрована та проживає ОСОБА_4 без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Національної поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 для запобіганню спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця реєстрації, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів Національної Поліції можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомоїстатті 194 цього Кодексу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу; при цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень; застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1