Постанова

від 20.09.2022 по справі 2-1175/09

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року

м. Черкаси

справа № 2-1175/09 провадження № 22-ц/821/1228/22 категорія на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бородійчука В.Г.,

суддів: Карпенко О.В., Василенко Л.І.

секретар: Винник І.М.

учасники справи:

заявник: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»

заінтересована особа: ОСОБА_1 , Кредитна спілка «Експресія», ОСОБА_2

розглянув у порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2022 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про скасування заходів забезпечення позову.

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

12 січня 2022 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2009 року у цивільній справі № 2-1175/09.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05 червня 2007 року між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ФВ_16-07/00, за яким позичальниця отримала кредит у сумі 47 100 дол. США на придбання квартири за адресом: АДРЕСА_1 .

Для належного виконання зобов`язань за кредитним договором між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 05 червня 2007 року був укладений договір іпотеки № ФВДІ_16-07/00, відповідно до якого ОСОБА_2 , в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № ФВ_16-07/00 від 05 червня 2007 року, передала в іпотеку належну їй на праві власності, відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Мисан А.О. 05 червня 2007 року за р.№ 3252 квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 3.1.4 договору іпотеки, АБ «УКРГАЗБАНК», як іпотекодержатель має право вимагати від будь-якої особи припинення посягання на предмет іпотеки, яке загрожує його втратою або пошкодженням. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про іпотеку», 05 червня 2007 року приватним нотаріусом Мисан А.О. внесено запис про реєстрацію обтяження предмету іпотеки.

Як зазначено, оскільки боржниця ОСОБА_2 не виконувала умов кредитного договору, то банк звернувся до суду про стягнення боргу у примусовому порядку.

22 липня 2009 року Соснівським районним судом м. Черкаси постановлено рішення по справі № 2-4411-2009 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на праві власності для погашення загальної заборгованості ОСОБА_2 перед ВАТ АБ «Укргазбанк» по кредитному договору № ФВ_16-07/00 від 05 червня 2007 року у сумі 26 856,88 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ 206 797,98 грн. та заборгованості по пені і нарахованому штрафу у сумі 8 100,09 грн. та застосовано спосіб реалізації квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - шляхом її продажу з прилюдних торгів ВАТ АБ «УКРГАЗБАНК» з застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», а саме з правом укладання договору купівлі-продажу з іншою будь-якою особою-покупцем та з наданням банку всіх повноважень продавця, необхідних для здійснення такого продажу. Стягнуто з ОСОБА_2 1 700 грн. витрат по сплаті судового збору та 250,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1 950 грн.

Заявник також вказав, що оскільки боржниця ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , то виконавчі листи були повернуті стягувачу АБ «УКРГАЗБАНК».

Таким чином, на думку заявника, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 346 ЦК України, право власності ОСОБА_2 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , припинилося з дня прийняття рішення суду щодо звернення стягнення на іпотечну квартиру.

До того ж, у заяві зазначено, що ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» є правонаступником ВАТ АБ «УКРГАЗБАНК». При реалізації свого права продавця, АБ «УКРГАЗБАНК» виявив, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 накладено арешт за Реєстраційним номером обтяження: 8518809 (дата реєстрації: 04 березня 2009 року; реєстратор: Перша Черкаська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: ухвала б/н від 06 лютого 2009 року Придніпровського районного суду м. Черкаси, суддя Смоляр А.О.; справа №2-1175/09). Власником вказаної квартири являється ОСОБА_2 . Разом з тим, судом, відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, у редакції 2004 року, ухвала про накладення арешту на іпотечну квартиру до АБ «УКРГАЗБАНК», як заінтересованій особі не направлялася. Також, з інформації, яка розміщена в Єдиному реєстрі судових рішень, вбачається, що справа № 2-1175/09 була порушена Придніпровським районним судом м. Черкаси за заявою члена кредитної спілки «Експресія» про розірвання договору про залучення внеску члена Кредитної спілки на депозитний рахунок. Відповідачем по справі є юридична особа - Кредитна спілка «Експресія». Рішенням суду задоволено позовні вимоги і прийнято рішення про стягнення коштів з Кредитної спілки «Експресія» на користь позивача. У рішенні суду відсутня інформація щодо прийнятих заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на особисте майно голови правління Кредитної спілки «Експресія» - ОСОБА_2 .

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2022 року в задоволенні заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що під час розгляду заяви судом першої інстанції було встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2009 року по справі № 2-4411-2009 за позовом ВАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено позовні вимоги.

Вирішено: звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на праві власності для погашення загальної заборгованості останньої перед ВАТ АБ «Укргазбанк» по кредитному договору № ФВ_16-07/00 від 05 червня 2007 року у сумі 26 856,88 долари США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 206 797 грн. 98 коп. та заборгованості по пені і нарахованому штрафу у сумі 8 100 грн. 09 коп., а також застосувати спосіб реалізації квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом її продажу з прилюдних торгів ВАТ АБ «Укргазбанк» із застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», а саме з правом укладення договору купівлі-продажу з іншою будь-якою особою-покупцем та з наданням банку всіх повноважень продавця, необхідних для здійснення такого продажу.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ АБ «Укргазбанк» 1 700 грн. витрат по сплаті судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1 950 грн.

При цьому, слід зазначити, що вказані вище судові рішення є такими, що набрали законної сили.

Судом було встановлено, що за відомостями, що наявні у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (інформаційна довідка № 211753769 від 09 червня 2020 року), - квартира АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_2 (частка власності 1/1). Крім того, значиться, що на даний об`єкт нерухомості накладено два обтяження:

1) заборона на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження - 5070603; підстава обтяження - договір іпотеки, р. № 3257, 05 червня 2007 року, Приватний нотаріус Мисан А.О.);

2) арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження - 8518809; підстава обтяження - ухвала, б/н, 06 лютого 2009 року, Придніпровський районний суд м. Черкаси, суддя Смоляр А.О., справа № 2-1175/09).

Крім того, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Суд встановив, що ПАТ АБ «Укргазбанк» не був учасником цивільної справи № 2-1175/09, за якою винесена ухвала про арешт майна від 06 лютого 2009 року. Враховуючи наведені вище обставини, суд вважав, що звертаючись із заявою про постановлення ухвали про зняття арешту майна, ПАТ АБ «Укргазбанк» обрав неефективний спосіб захисту, який не приведе до поновлення речового права на майно.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ АБ «Укргазбанк» оскажив її в установленому порядку до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк» просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2022 року та прийняти нову постанову, якою скасувати заходи забезпечення позову, вжитих ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2009 року у цивільній справі № 2-1175/09 в частині арешту квартири АДРЕСА_2 , що зареєстрована на праві власності на ім`я ОСОБА_2 .

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скрага мотивована тим, що у разі задоволення позову, заходли забезпечення продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням часникса справи.

Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників автоматизованої системи виконавчих проваджень за перід з 01 січня 2009 року по 30 грудня 2020 року відносно боржника ОСОБА_2 та КС «Експресія», кредитором якої являється ОСОБА_1 , згідно оскаржуваної ухвали про накладення арешту інформація відсутня, тобто виконавчі провадження відносно ОСОБА_2 не зареєстровані.

КС «Експресія» свою діяльність припинила, а ОСОБА_3 померла.

Згідно листа завідуючого архівом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2021 року за № 1.7/10/21-вих/2-1175/09 рскажувана ухвала в архіві суду відсутня. Таким чином, оригінал ухвали від 06 лютого 2009 року по цивільній справі № 2-1175/09 в частині арешту квартири в будинку АДРЕСА_3 , що зареєстрована на праві власності на ім`я ОСОБА_2 на підставі копії якої було накладено арешт Першою Черкаською державною нотаріальною конторою відсутній, а отже і копія цієї ухвали не може бути дійсна.

ПАТ АБ «Украгазбанк» вважає, що відмова у скасуванні заходів забезпечення позову позбавляє банк права реалізувати іпотечне майно на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2009 року у справі № 2-4411-2009 року.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив

Мотивувальна частина

Позиція Апеляційного суду

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону ухвала суду першої інстанції повністю відповідає.

Судом першої інстанції встановлено, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа № 2-1175/09 за позовом ОСОБА_1 до КС «Експресія» про розірвання депозитного договору і стягнення боргу. Рішенням суд від 10 лютого 2009 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Вирішено: розірвано договір депозиту № 3 від 03 січня 2006 року, укладений між ОСОБА_1 та КС «Експресія»; розірвано договір депозиту № 283 від 03 травня 2007, укладений між ОСОБА_1 та КС «Експресія»; стягнуто з КС «Експресія» на користь ОСОБА_1 суми внесків та борг по сплаті відсотків за договорами депозитів у сумі 210 492 грн. 39 коп.; стягнуто з КС «Експресія» на користь держави державне мито у сумі 1 700 грн.; стягнуто з КС «Експресія» витрати з ІТЗ в сумі 30 грн.

До того ж, з метою забезпечення вказаного вище позову, Придніпровським районним судом м. Черкаси постановлено ухвалу від 06 лютого 2009 року, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , що зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 .

Крім того, встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2009 року по справі № 2-4411-2009 за позовом ВАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволено позовні вимоги. Вирішено: звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на праві власності для погашення загальної заборгованості ОСОБА_2 перед ВАТ АБ «Укргазбанк» по кредитному договору № ФВ_16-07/00 від 05 червня 2007 року у сумі 26 856,88 долари США та заборгованості по пені і нарахованому штрафу у сумі 8 100 грн. 09 коп., а також застосувати спосіб реалізації квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом її продажу з прилюдних торгів ВАТ АБ «Укргазбанк» із застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», а саме з правом укладення договору купівлі-продажу з іншою будь-якою особою-покупцем та з наданням банку всіх повноважень продавця, необхідних для здійснення такого продажу. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ АБ «Укргазбанк» 1 700 грн. витрат по сплаті судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1 950 грн.

При цьому, достовірно втснаовлено, що вказані вище судові рішення є такими, що набрали законної сили.

За відомостями, що наявні у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (інформаційна довідка № 211753769 від 09 червня 2020 року), - квартира АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_2 (частка власності 1/1).

Крім того, значиться, що на даний об`єкт нерухомості накладено два обтяження:

1) заборона на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження - 5070603; підстава обтяження - договір іпотеки, р. № 3257, 05 червня 2007 року, Приватний нотаріус Мисан А.О.);

2) арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження - 8518809; підстава обтяження - ухвала, б/н, 06 лютого 2009 року, Придніпровський районний суд м. Черкаси, суддя Смоляр А.О., справа № 2-1175/09).

Крім того, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Звертаючись до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2009 року у цивільній справі № 2-1175/09, а в подальшому з апеляційною скрагою на ухвалу суду про відмову в задоволенні такого клопотання ПАТ АБ «Укргазбанк» зазначив, що він як іпотекодержавтель/стягувач/ оспорюваної квартири має право на заявлення такого клопотання, оскільки між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 05 червня 2007 року було укладено кредитний договір № ФВ_16-07/00. Для належного виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між АБ «Укоргазбанк» та ОСОБА_2 05 червня 2007 року був укладений договрі іпотеки № ФВДІ_16-07/00, згідно яого ОСОБА_2 в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором передала в іпотеку належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_2 . Згідно з п. 3.1.4 договору іпотеки, АБ «Укргазбанк», як іпотекодержатель має право вимагати від будь-якої особи припинення посягання на предмет іпотеки, яке загрожує його втратою або пошкодженням.

22 липня 2009 року у справі № 2-4411-2009 Соснівським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, виконавчі листи було повернуто стягувану АБ «Укргазбанк» і у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності ОСОБА_2 на квартиру припинилося з дня прийняття рішення суду щодо звернення стягнення на іпотечну квартиру.

ПАТ АБ «Укргазбанк» є правонаступником ВАТ АБ «Укргазбанк», який виступав стороною у правовідносинах з ОСОБА_2 .

Однак, при реалізації свого права продавця, АБ «Укргазбанк» виявив, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на квартиру було накладено арешт згідно ухвали придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2009 року.

В своїх доводах АБ «Укргазбанк» зазначив, що без зняття арешту не має можливості реалізувати своє право реалізації іпотечної квартири на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкасивід 22 липня 2009 року у справі № 2-4411-2009.

Зазначено, що Банк оскаржував ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2009 року, за наслідками такого оскарження апеляційни суд 29 липня 2020 року направив скаргу до Придніпровського районного суду м. Черкаси для відновлення знищеного провадження. 04 вересня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси відмовив у відновленні втраченого провадження та роз`яснив учасникам справи їхнє право на повторне звернення з такою заявою при наявності необхідних документів.

Банк вважає, що використав всі механізми для відновлення свого порушеного права, оскільки сторони у справі, за якою накладався арешт відсутні, так як КС «Експреся» припинила свою діяльність, а ОСОБА_2 померла. Існування арешту понад 10 років на квартиру, яка являється іпотечним майном порушують права Банку і іншого способу, як звернення з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову Банк не вбачає.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції мотивував свій висновок тим, що відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

При цьому в мотивах свого рішення зазначив, що учасники справи - це суб`єкти цивільних процесуальних відносин, які наділені юридичною заінтересованістю, що визначає їх правовий статус при розгляді й вирішенні цивільної справи. У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ст. 42 ЦПК України).

Суд, встановивши, що ПАТ АБ «Укргазбанк» не був учасником цивільної справи № 2-1175/09 за якою винесена ухвала про арешт майна від 06 лютого 2009 року зазначив, що звертаючись із заявою про постановлення ухвали про зняття арешту від 06 лютого 2009 року Банк обрав неефективний спосіб захисту, який не приведе до поновлення речового права на майно.

Вказаний висновок суд першої інстанції є правильним, оскільки спори, пов`язані з належністю майна, на яке накладений арешт, відповідно до статей 15 і 16 ЦПК України у редакції, що була чинною 15 грудня 2017 року, суди розглядають у порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо існує спір щодо визнання права власності на майно та однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства. У разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України у вказаній редакції. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно та про зняття з нього арешту (див. постанови від 22 серпня 2018 року у справі № 658/715/16-ц (пункт 24), від 13 березня 2019 року у справі № 815/615/16-ц (пункт 28), від 22 квітня 2019 року у справі № 661/624/16-ц).

Для визначення юрисдикції суду необхідно встановити підстави позову, зміст прав, на захист яких направлено звернення до суду. Якщо підставою позову є неправомірні, на думку позивача, дії органу державної виконавчої служби з накладення арешту на певне майно, то такий спір треба розглядати за правилами адміністративного судочинства. Якщо підставою позову є наявність спору про право та/або позивач подає його з метою захисту права власності чи іншого речового права, то ці спори слід розглядати за правилами цивільного/господарського судочинства як такі, що випливають із цивільних правовідносин.

Тому, в даному випадку стороні необхідно застосувати механізм звернення до суду з позовом про зняття арешту з майна, яке перебуває в іпотеці, оскільки механізм зняття арешту, що накладений ухвалою суду у справі, за явою Банк не був учаником справи не передбачений, а відповідно і подання клопотання про скасування заходів забезпечення позову не є тим засобом, який забезпечить захист порушених на думку заявника прав, оскільки чинним законодавством не передбачено скасування заходів забезпечення позову не учасником справи.

Для цього існують інші механізми, зокрема звернення до суду особи, яка не була учасником справи, однак вважає, що накладеним арештом порушують її майнові права з позовною заявою про зняття такого арешту, що буде ефективним способом захисту для заявника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», про що й вказав в своєму рішенні районний суд.

Тому, доводи особи, що подає апеляційну скаргу про незаконність ухвали суду є помилковими, висновок суду про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову вони не спростовують та не дають підстав для зміни чи скасування ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2022 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про скасування заходів забезпечення позову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 21 вересня 2022 року.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко