Ухвала

від 19.09.2022 по справі 420/12860/22

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/12860/22

УХВАЛА

20 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «САЛАНА ТРЕЙД», акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про визнання недійсними правочинів, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «САЛАНА ТРЕЙД», акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про визнання недійсними правочинів укладених між до товариством з обмеженою відповідальністю «САЛАНА ТРЕЙД» та акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України» № 548 від 20.09.2019, № 665 від 07.11.2019, № 664 від 07.11.2019, № 640 від 01.11.2019, № 637 від 01.11.2019, № 632 від 29.10.2019, № 622 від 28.10.2019, № 1/1510/595 від 15.10.2019, № 1/3009/570 від 30.09.2019, за результатами яких складені податкові накладні на суму 137323173,8 грн.; визнання недійсними правочинів укладених між до товариством з обмеженою відповідальністю «САЛАНА ТРЕЙД» та акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України» № № 38-3Б від 03.10.2019, № 42-3Б/2019 від 23.09.2019, № 124-3Б/2019 від 23.09.2019, № 501-3Б/2019 від 23.09.2019, № 310-3Б/2019 від 02.10.2019, № 300523Б/2019 від 25.09.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Відповідно до ст. 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право, зокрема, звертатися до суду, у тому числі подавати позови до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, щодо визнання оспорюванних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов`язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами.

Згідно ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

14.09.2022 року Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду із вимогами про визнання недійсними правочинів укладених між до товариством з обмеженою відповідальністю «САЛАНА ТРЕЙД» та акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України» № 548 від 20.09.2019, № 665 від 07.11.2019, № 664 від 07.11.2019, № 640 від 01.11.2019, № 637 від 01.11.2019, № 632 від 29.10.2019, № 622 від 28.10.2019, № 1/1510/595 від 15.10.2019, № 1/3009/570 від 30.09.2019, за результатами яких складені податкові накладні на суму 137323173,8 грн. та правочинів укладених між до товариством з обмеженою відповідальністю «САЛАНА ТРЕЙД» та акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України» № 38-3Б від 03.10.2019, № 42-3Б/2019 від 23.09.2019, № 124-3Б/2019 від 23.09.2019, № 501-3Б/2019 від 23.09.2019, № 310-3Б/2019 від 02.10.2019, № 300523Б/2019 від 25.09.2019.

При цьому, в позовній заяві представник позивача вказує, що на супроводженні у ГУ ДПС в Одеській області перебувала справа № 420/3798/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю САЛАНА-ТРЕЙД до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРНП, зобов`язання зареєструвати податкові накладні на загальну суму 137323173,8 грн. З матеріалів справи встановлено укладення між товариством з обмеженою відповідальністю «САЛАНА ТРЕЙД» та акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України» договорів № 548 від 20.09.2019, № 665 від 07.11.2019, № 664 від 07.11.2019, № 640 від 01.11.2019, № 637 від 01.11.2019, № 632 від 29.10.2019, № 622 від 28.10.2019, № 1/1510/595 від 15.10.2019, № 1/3009/570 від 30.09.2019, № 38-3Б від 03.10.2019, № 42-3Б/2019 від 23.09.2019, № 124-3Б/2019 від 23.09.2019, № 501-3Б/2019 від 23.09.2019, № 310-3Б/2019 від 02.10.2019, № 300523Б/2019 від 25.09.2019.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень 30.07.2020 року по справі № 420/3798/20 Одеським окружним адміністративним судом прийнято рішення про задоволення позовних вимог, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 року.

Тобто, щонайменше 30.07.2020 року (дата прийняття рішення по справі № 420/3798/20), позивачу, ГУ ДПС в Одеській області, було відомо про укладання між товариством з обмеженою відповідальністю «САЛАНА ТРЕЙД» та акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України» договорів № 548 від 20.09.2019, № 665 від 07.11.2019, № 664 від 07.11.2019, № 640 від 01.11.2019, № 637 від 01.11.2019, № 632 від 29.10.2019, № 622 від 28.10.2019, № 1/1510/595 від 15.10.2019, № 1/3009/570 від 30.09.2019, № 38-3Б від 03.10.2019, № 42-3Б/2019 від 23.09.2019, № 124-3Б/2019 від 23.09.2019, № 501-3Б/2019 від 23.09.2019, № 310-3Б/2019 від 02.10.2019, № 300523Б/2019 від 25.09.2019.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до суду разом з доказами поважності його пропуску.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В позовній заяві позивач визначає відповідачами ТОВ «САЛАНА ТРЕЙД» та АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» та просить суд, серед іншого, визнати недійсними правочини № 38-3Б від 03.10.2019, № 42-3Б/2019 від 23.09.2019, № 124-3Б/2019 від 23.09.2019, № 501-3Б/2019 від 23.09.2019, № 310-3Б/2019 від 02.10.2019, № 300523Б/2019 від 25.09.2019.

Разом з тим, з доданих до позовної заяви копій документів вбачається, що договір № 38-3Б від 03.10.2019 укладено між АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі філії «Менське хлібоприймальне підприємство» та ТОВ «САЛАНА ТРЕЙД», договір № 42-3Б/2019 від 23.09.2019 укладено між АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі філії Сахновщинський елеватор та ТОВ «САЛАНА ТРЕЙД», договір № 124-3Б/2019 від 23.09.2019 укладено між АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі філії «Старокостянтинівський елеватор» та ТОВ «САЛАНА ТРЕЙД», договір № 501-3Б/2019 від 23.09.2019 укладено між АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі філії «Кролевецький КХП» та ТОВ «САЛАНА ТРЕЙД», договір № 310-3Б/2019 від 02.10.2019 укладено між АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі філії «Богданівський КХП» та ТОВ «САЛАНА ТРЕЙД», договір № 300523Б/2019 від 25.09.2019 укладено між АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі філії «Сумський КХП» та ТОВ «САЛАНА ТРЕЙД».

Згідно ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

В той же час, в позовній заяві не зазначено філії АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», що укладали договори, які позивач просить визнати недійсними, в якості учасників справи та не зазначає їх відомості відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

В позовній заяві позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на платіжні доручення, податкові накладні, а також матеріали кримінального провадження, однак належним чином завірених копій вказаних документів до позовної заяви не додано.

Таким чином, позивачем не надано всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, також позивачем письмово не повідомлено про неможливість надання доказів, не зазначено причин, з яких такі докази не можуть бути подані, крім того, позивачем не надано докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідних доказів.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску або зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до суду; визначення учасників справи та зазначення даних учасників справи, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі; надання належним чином завірених копій документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до зауважень викладених в ухвалі суду; а також надання належним чином оформленої позовної заяви після усунення недоліків, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі, та надання доказів на підтвердження направлення на адресу учасників справи копій позовної заяви після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «САЛАНА ТРЕЙД», акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про визнання недійсними правочинів, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки, та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1, 9 п. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук