Ухвала
від 20.09.2022 по справі 520/3123/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 вересня 2022 р.Справа № 520/3123/21 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Куп`янського відділення управління виконавчої дирекції ФСС України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року по справі № 520/3123/21

за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Куп`янського відділення управління виконавчої дирекції ФСС України в Харківській області

до Ліквідаційної комісії Відділу освіти, молоді та спорту Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року по справі № 520/3123/21 відмовлено в задоволенні позову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Куп`янського відділення управління виконавчої дирекції ФСС України в Харківській області до Ліквідаційної комісії Відділу освіти, молоді та спорту Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення суми.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Куп`янського відділення управління виконавчої дирекції ФСС України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року по справі № 520/3123/21.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/3123/21.

Копію даної ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.09.2022
Оприлюднено23.09.2022
Номер документу106364817
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них

Судовий реєстр по справі —520/3123/21

Постанова від 03.02.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 03.02.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 15.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 15.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 20.09.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Рішення від 20.02.2022

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бабаєв А.І.

Рішення від 21.02.2022

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бабаєв А.І.

Ухвала від 12.11.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бабаєв А.І.

Ухвала від 13.09.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бабаєв А.І.

Ухвала від 07.09.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бабаєв А.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні