ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
21 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/1759/22 пров. № А/857/12260/22
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Мікула О. І., перевіривши апеляційну скаргу Рівненської окружної прокуратури на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року у справі № 460/1759/22 за адміністративним позовом виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури до Управління культури і туризму Виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа - Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року відмовлено в позові виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури до Управління культури і туризму Виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа - Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Рівненська окружна прокуратура подала апеляційну скаргу.
Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, оскільки апелянтом до поданої апеляційної скарги долучено документ про сплату судового збору у розмірі меншому, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".
Ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, згідно з ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 1 січня цього року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481,00 грн.
Із матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.
Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 3721,50 грн (2481,00 грн * 1,5 = 3721,50 грн).
З платіжного доручення №1097 від 05 серпня 2022 року вбачається, що скаржником за подання апеляційної скарги по справі №460/1759/22 сплачено судовий збір у розмірі 3405,00 грн, а тому недоплата складає 316,50 грн.
Враховуючи те, що апелянт долучив до апеляційної скарги документ про сплату судового збору у менщому розмірі, тому у відповідності до вимог ст.296 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги у розмірі 316,50 грн за наступними реквізитами Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Рівненської окружної прокуратури на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року у справі № 460/1759/22 за адміністративним позовом виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури до Управління культури і туризму Виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа - Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги особі, яка її подала, необхідно усунути в 10-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, відповідно до вимог ч.4 ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяО. І. Мікула
Суд | Восьмий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 20.09.2022 |
Оприлюднено | 23.09.2022 |
Номер документу | 106366277 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту |
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Мікула Оксана Іванівна
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Мікула Оксана Іванівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні