Ухвала

від 20.09.2022 по справі 640/25060/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 вересня 2022 року

м. Київ

справа №640/25060/19

адміністративне провадження №К/9901/11523/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроноспан УА» про стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі №640/25060/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроноспан УА» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 14 вересня 2022 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2021 року залишено без змін, а касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (правонаступника Офісу великих платників податків Державної податкової служби) - без задоволення.

Під час касаційного перегляду справи представником позивача заявлено клопотання про стягнення з відповідача на користь Товариства судових витрат, понесених на оплату послуг з надання правничої допомоги. 19 вересня 2022 року, після закінчення розгляду справи, від представника позивача надійшла аналогічна заява із наданням відповідних доказів, які, на його думку, підтверджують розмір понесених судових витрат на правничу допомогу. Означені документи скеровані на адресу відповідача, що підтверджується наявними у справі доказами.

Відповідно до частин першої, третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи порядок ухвалення судового рішення касаційного суду в цій справі, вважаю за можливе розглянути клопотання позивача про стягнення судових витрат на правничу допомогу у порядку письмового провадження.

Принагідно роз`яснюю, що частиною третьою статті 44 КАС України передбачено право учасників справи подавати заяви та клопотання, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань інших осіб, у тому числі, й щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (у разі їх наявності). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).

Керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроноспан УА» про стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі №640/25060/19 призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 5 жовтня 2022 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх