Ухвала

від 19.09.2022 по справі 2-2880/11

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

20 вересня 2022 року

Справа № 2-2880/11

Провадження № 6/932/114/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022року м. Дніпро

Суддя Бабушкінськогорайонного судум.Дніпропетровська БакуменкоА.В., заучастю секретарясудового засіданняСусла А.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Поліс», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться на розгляді заява представника Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Поліс» адвоката Савенко Є.О., в якій остання просить суд замінити позивача у справі № 2-2880/11 з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (код ЄДРПОУ 19017842, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27 Т) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (код ЄДРПОУ 38994463, місцезнаходження: 01024, місто Київ, вул. Шовковична, б. 42-44, оф. 13-В); замінити стягувача за рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2011 у справі № 2-2880/11 про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованості за кредитним договором №5/К-в від 11.04.2008, кредитним договором №3/К- гр від 25.03.2009 та договорами поруки від 11.04.2008 та від 25.03.2009, з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (код ЄДРПОУ 19017842, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27 Т) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (код ЄДРПОУ 38994463, місцезнаходження: 01024, місто Київ, вул. Шовковична, б. 42-44, оф. 13-В); замінити стягувача за виконавчим листом, виданим Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський акціонерний банк" на виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2011 у справі № 2-2880/11 про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованості за кредитним договором №5/К-в від 11.04.2008, кредитним договором №3/К-гр від 25.03.2009 та договорами поруки від 11.04.2008 та від 25.03.2009, з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (код ЄДРПОУ 19017842, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27 Т) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (код ЄДРПОУ 38994463, місцезнаходження: 01024, місто Київ, вул. Шовковична, б. 42-44, оф. 13-В).

Заява мотивована тим, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2011 у справі № 2- 2880/11, з урахуванням ухвал про виправлення описок у зазначеному рішенні від 07.11.2012 та від 06.11.2014 з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (надалі - "Банк") стягнуто заборгованість за Кредитним договором №5/К-в від 11.04.2008 в сумі 289 837,53 грн та заборгованість за Кредитним договором №3/К-гр від 25.03.2009 в сумі 15 814 929,32 грн та судові витрати у сумі 1 820,00 грн.

Стягнута заборгованість виникла на підставі Кредитних договорів №5/К-в від 11.04.2008 і №3/К- гр від 25.03.2009, що були укладені між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "АПК,ЛТД" (надалі - "ТОВ "АПКДТД") (Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.08.2017у справі № 5009/2090/12 ТОВ "АПК,ЛТД" ліквідовано),та були забезпечені Договором поруки від 11.04.2008 та від Договором поруки від 25.03.2009 відповідно, укладеними між Банком, ТОВ "АПК,ЛТД" та ОСОБА_1 на забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "АПК,ЛТД" перед Банком за зазначеними кредитними договорами.

18.04.2014 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист на виконання Рішення від 27.09.2011 (надалі - "Виконавчий Лист").

23.06.2016 ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 2-2880/11 Банку було поновлено строк на пред`явлення Виконавчого Листа до виконання, у зв`язку з існуванням для цього поважних причин. Зокрема, в тим, що Виконавчий Лист виданий 18.04.2014 із зазначенням при цьому строку пред`явлення до виконання до 04.02.2014. Тобто, Виконавчий Лист було видано Банку після спливу строку для його пред`явлення до виконання.

Заявник зазначає, що Банком Виконавчий Лист до виконання пред`явлено не було і виконавчі провадження не відкривались.

В результаті укладення ряду договорів відступлення прав вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (надалі - "ТОВ "ФК "Поліс", "Заявник") набуло права вимоги до ТОВ "АПК,ЛТД" та Боржника за кредитними договорами №5/К-в від 11.04.2008 та №3/К-гр від 25.03.2009, які укладені між Банком та ТОВ "АПК,ЛТД" (надалі - "Кредитні договори") та договорами поруки від 11.04.2008 та від 25.03.2009 (надалі - "Договори поруки"):

15.03.2017 між Банком (як первісним кредитором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО" (надалі "ТОВ "ФК ІНВЕСТ-КРЕДО ") (як новим кредитором) було укладено договір відступлення права вимоги (надалі - "Договір відступлення 1"), відповідно до якого Банк відступив, а ТОВ "ФК ІНВЕСТ-КРЕДО" набуло належні Банку права вимоги за Кредитними договорами на загальну суму 42 825 424,90 грн. Окрім того, 20.07.2017 між Банком та ТОВ "ФК ІНВЕСТ- КРЕДО" було укладено 2 окремі договори про відступлення прав вимоги за Договорами поруки.

06.06.2017 між ТОВ "ФК ІНВЕСТ-КРЕДО" (як первісним кредитором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНО-КОНСУЛЬТАЦІЙНРІЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ПІДПРИЄМНИЦТВА У ПЕЧЕРСЬКОМУ РАЙОНІ" (надалі - "ТОВ "ІКЦРП ") (як новим кредитором) було укладено Договір про відступлення права вимоги (цесіі) (надалі - "Договір відступлення 2"). Відповідно до умов Договору відступлення 2 ТОВ "ІКЦРП" набуло право вимоги за Кредитними договорами на загальну суму 42 825 424,90 грн. Окрім того, 20.07.2017 між ТОВ "ФК ІНВЕСТ-КРЕДО" та ТОВ "ІКЦРП" було укладено 2 окремі договори про відступлення прав вимоги за Договорами поруки

09.08.2017 між ТОВ ІКЦРП" та ТОВ "ФК ІНВЕСТ-КРЕДО" укладено Договір про відступлення прав вимоги (цесіі), відповідно до умов якого ТОВ "ФК ІНВЕСТ-КРЕДО" (як новий кредитор) набуло права вимоги за Кредитними договорами на загальну суму 42 825 424,90 грн. (надалі "Договір відступлення 3"). Відповідно по положень п.п. 1.1.18., 1.1.21. та 2.2. Договору відступлення З ТОВ "ФК ІНВЕСТ-КРЕДО" набуло право вимоги за Договорами поруки на зазначену вище суму.

09.08.2017 між ТОВ "ФК ІНВЕСТ-КРЕДО" та ТОВ "Бонапарт" укладено Договір про відступлення прав вимоги (цесіі), відповідно до умов якого ТОВ "Бонапарт" (як новий кредитор) набуло права вимоги за Кредитними договорами на загальну суму 42 825 424,90 грн. (надалі "Договір відступлення 4"). Відповідно по положень п.п. 1.1.18., 1.1.21. та 2.2. Договору відступлення 4 ТОВ "Бонапарт" набуло право вимоги за Договорами поруки на зазначену вище суму. Відповідно до п. 2.3. Договору відступлення 4 право вимоги переходить до нового кредитора з моменту укладення даного договору.

18.02.2022 року між ТОВ "Бонапарт" та ТОВ "ФК "Поліс" було укладено Договір відступлення права вимоги № 18/02/22, відповідно до умов якого ТОВ "Бонапарт" (як новий кредитор) набуло права вимоги за Кредитними договорами на суму, зокрема, 42 825 424,90 грн. (надалі "Договір відступлення 5"). Відповідно по положень п.п. 1.1.6., 2.2., 2.8. Договору відступлення 5 ТОВ "ФК "Поліс" набуло право вимоги за Договорами поруки на зазначену вище суму. Відповідно до п. 2.5. Договору відступлення 5 право вимоги переходить до нового кредитора з моменту укладення даного договору

Таким чином, представник заявника вважає, що наразі ТОВ "ФК "Поліс" є кредитором Боржника за зобов`язаннями зі сплати заборгованості, стягнутої рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2011 у справі № 2-2880/11.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Заявник на електронну пошту суду надіслав заяву, в якій просить суд розглянути заяву без участі представника заявника. Інші учасники справи жодних заяв в судове засідання не надали. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування за допомогою звукозаписувального запису не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122-цс13.

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

Відповідно до статті 124 Конституції України всі судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Поліс» щодо заміни сторони її правонаступником ґрунтується на вимогах закону. Підстав для відмови у задоволені заяви щодо заміни сторони її правонаступником судом не встановлено.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 11, 13, 81, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258, ст. 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Поліс», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі задовольнити.

Замінити позивача у справі № 2-2880/11 з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (код ЄДРПОУ 19017842, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27 Т) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (код ЄДРПОУ 38994463, місцезнаходження: 01024, місто Київ, вул. Шовковична, б. 42-44, оф. 13-В).

Замінити стягувача за рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2011 у справі № 2-2880/11 про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованості за кредитним договором №5/К-в від 11.04.2008, кредитним договором №3/К- гр від 25.03.2009 та договорами поруки від 11.04.2008 та від 25.03.2009, з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (код ЄДРПОУ 19017842, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27 Т) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (код ЄДРПОУ 38994463, місцезнаходження: 01024, місто Київ, вул. Шовковична, б. 42-44, оф. 13-В).

Замінити стягувача за виконавчим листом, виданим Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський акціонерний банк" на виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2011 у справі № 2-2880/11 про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованості за кредитним договором №5/К-в від 11.04.2008, кредитним договором №3/К-гр від 25.03.2009 та договорами поруки від 11.04.2008 та від 25.03.2009, з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (код ЄДРПОУ 19017842, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27 Т) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (код ЄДРПОУ 38994463, місцезнаходження: 01024, місто Київ, вул. Шовковична, б. 42-44, оф. 13-В).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Бакуменко